阿尔茨海默病患者肠道屏障功能血清指标变化与痴呆相关量表评分、疾病转归的相关性研究

王艳莉，房爱娟，上官鑫超

(郑州市第三人民医院 神经内科，河南 郑州 450000)

自二十一世纪以来，我国人口老龄化趋势日益明显，而阿尔茨海默病(AD)是一种老年性的以认知障碍为特征的疾病中最常见的类型，因此受到社会的格外关注[1]。AD发病缓慢，不仅严重影响了AD患者的老年生活质量，而且给AD患者和其家庭均造成了精神压力和经济负担，因此有必要采取有效措施来预防和治疗该类疾病[2-3]。有研究显示，肠道屏障功能可通过影响神经及其免疫功能进而影响AD的发生和发展[4]。因此本研究探讨AD患者肠道屏障功能血清指标变化与痴呆相关量表评分、疾病转归的相关性，现报告如下。

1 资料和方法

1.1 一般资料

经本院医学伦理委员会批准，选取2018年3月至2021年6月本院AD患者82例，其中男41例，女41例，年龄在65～86岁，平均(73.56±3.25)岁；病程1～6年，平均病程(3.49±1.14)年；体重指数(BMI)为(23.56±3.11) kg/m2。

1.2 纳入及排除标准

纳入标准：各项均符合《中国阿尔茨海默病痴呆诊疗指南(2020年版》中AD的诊断标准[5]；未患有脑卒中等可能引起认知功能障碍的疾病；患者及其家属均知晓相关情况并自愿签署知情同意书。

排除标准：有神经、精神疾病史患者或者既往有精神疾患史者；病例资料不全者；严重心肝肾功能不全者。

1.3 方法

本研究给予82例AD患者常规对症治疗，搜集其一般资料和临床资料，评价其治疗后的肠道屏障功能相关血清指标[内毒素(ET)、二胺氧化酶(DAO)及D-乳酸(D-LA)]、痴呆[临床痴呆评定量表[6](CDR)]和疾病转归[阿尔茨海默病评价量表-认知分量表(ADASCog)和简易智能精神状态检查量表(MMSE)评分[7]]情况。(1)血清肠道屏障功能指标测定：采集患者治疗后的晨起空腹静脉血5 mL，检测血清肠道屏障功能指标水平：内毒素(ET)、二胺氧化酶(DAO)及D-乳酸(DLA))。检测仪器全自动生化测定仪(型号：日立7600)购自株式会社日立制作所，酶联免疫吸附(ELISA)试剂盒(货号：JK-0322)购自上海晶抗生物工程有限公司。(2)CDR：评定领域包括记忆、定向力等六项功能，分别对每一项功能作出五级评估(健康、可疑、轻度、中度、重度)，其结果以0、0.5、1、2、3分表示，但每项功能的得分不叠加，而是根据总的标准综合得出一个总分(0～3分)。得分与疾病严重程度呈正相关。(3)预后评估：采用ADAS-Cog和MMSE评分来判断AD患者的预后。治疗后ADAS-Cog评分明显下降、MMSE评分明显上升为预后良好组，其余情况均为预后不良组。

1.4 观察指标

(1)预后良好组与预后不良组一般资料比较。(2)血清肠道屏障功能指标和CDR得分的相关性。(3)血清肠道屏障功能指标与疾病转归情况的相关性。

1.5 统计学方法

采用SPSS 22.0对数据进行分析，计数资料以n(%)表示，行χ2检验，计量资料以±s表示，行t检验，血清肠道屏障功能指标和痴呆量表评分的相关性采用Pearson相关性分析，对疾病转归情况和血清肠道屏障功能指标行logistic分析。检验水准α均取0.05。

2 结 果

2.1 预后良好组与预后不良组一般资料比较

82例AD患者分为预后良好17例，预后不良65例。预后良好组与预后不良组的性别、年龄、BMI差异均无统计学意义(P＞0.05)；预后不良组高血脂史、高血压史多于预后良好组，ET、DAO、D-LA、CDR得分低于预后不良组(P＜0.05)。见表1。

表1 预后良好组与预后不良组一般资料比较(±s )

表1 预后良好组与预后不良组一般资料比较(±s )

组别 预后良好组(n=17)预后不良组(n=65) t/χ2 P性别 0.074 0.785男9 32女8 33年龄/岁 73.16±2.69 73.51±3.19 0.415 0.679 BMI/(kg/m2) 22.76±3.94 23.91±3.28 1.234 0.221高血脂史有10 53无7 12 3.906 0.048高血压史有9 53无8 12 5.976 0.015 ET/(pg·mL-1) 5.12±1.52 6.24±1.37 2.934 0.004 DAO/(μmol·L-1) 4.56±1.22 5.46±1.55 2.218 0.029 D-LA/(ng·mL-1) 4.89±1.01 5.88±1.59 2.436 0.017 CDR得分/分 1.71±0.56 2.31±0.97 2.439 0.017

2.2 血清肠道屏障功能指标和CDR得分的相关性

经Pearson相关性分析，CDR与ET、DAO、D-LA均呈正相关(r=0.521，r=0.623，r=0.644)，P＜0.05。见表2。

表2 血清肠道屏障功能指标和CDR得分的相关性

2.3 血清肠道屏障功能指标与疾病转归情况的相关性

将高血脂(无=0，有=1)、高血压(无=0，有=1)、ET、DAO、D-LA值(均为连续变量)作为自变量进行赋值，将疾病转归作为因变量赋值(预后良好=0、预后不良=1)，并纳入多因素Logistic回归分析，结果显示高血压、ET、DAO、D-LA是AD预后不良的独立危险因素(OR=3.142、95%CI=1.381～7.148；OR=3.951、95%CI=1.736～8.988；OR=5.013、95%CI=2.203～11.403；OR=5.669、95%CI=2.492～12.896)，P＜0.05。见表3。

表3 影响AD预后的多因素Logistic回归分析

3 讨 论

新世纪以来，我国AD患者数量上升到了新的水平，其不仅会导致多种能力丧失，还可能引发家庭不和睦，已经引起了相关领域的广泛关注[8]。目前尚未完全明确AD的发病机制，但影响最广的是以β淀粉样蛋白异常聚集导致神经细胞功能受损的β淀粉样蛋白学说[9]。有研究显示，肠道屏障功能障碍可影响人体的神经功能，与神经系统退行性疾病关系密切[10]，而AD属于其中一种，且相关研究较少。

基于此，本研究探讨AD患者肠道屏障功能血清指标变化与CRD、疾病转归的相关性。结果显示：有高血脂史、高血压史的AD患者预后不良发生人数更多(P＜0.05)；预后良好组的ET、DAO、D-LA、CDR得分均低于预后不良组(P＜0.05)；CDR与ET、DAO、D-LA均呈正相关(r=0.521，r=0.623，r=0.644)，P＜0.05；高血压、ET、DAO、D-LA是AD预后不良的独立危险因素(OR=3.142、95%CI=1.381～7.148；OR=3.951、95%CI=1.736～8.988；OR=5.013、95%CI=2.203～ 11.403；OR=5.669、95%CI=2.492～12.896)，P＜0.05。分析原因，肠道屏障功能失常可导致肠道菌群失调，而肠道菌群可以帮助分解机体的某些被代谢掉的营养物质并产生具有神经活性的物质，这些物质可以通过血液进而影响神经系统，由此可见，其一旦失调，神经功能也必然受到影响[11]。肠道微生物还可以通过脑肠轴对神经系统造成损害，进而导致AD的发生。因此，肠道屏障功能可通过影响神经功能进而影响AD，对AD的病情严重程度和疾病转归均有较大影响。

综上所述，血清肠道屏障功能指标ET、DAO、D-LA与CDR得分呈正相关，且为AD预后不良的独立危险因素，不利于AD预后，临床应对该指标引起重视。