益气除痰方穴位贴敷治疗晚期非小细胞肺癌癌因性疲劳的临床研究

陈泽仁,吴融,孙玲玲,廖志晓,周京旭

·临床研究·

益气除痰方穴位贴敷治疗晚期非小细胞肺癌癌因性疲劳的临床研究

陈泽仁1,吴融2,孙玲玲3,廖志晓1,周京旭3

(1.广州中医药大学第一临床医学院,广州 510405;2.广东省第二中医院,广州 510095;3.广州中医药大学第一附属医院,广州 510405)

观察益气除痰方穴位贴敷治疗晚期非小细胞肺癌(NSCLC)患者癌因性疲劳(CRF)的临床疗效和安全性。将64例NSCLC并伴有CRF的患者随机分为试验组和对照组,每组32例。两组均按原定抗肿瘤方案治疗,对照组予常规对症治疗,试验组在对照组治疗基础上予益气除痰方穴位贴敷治疗。治疗前后观察多维疲劳量表(multidimensional fatigue inventory, MFI)、卡氏量表(KPS)评分、血常规指标、血肝肾功能指标和大小便常规指标的变化,比较两组临床疗效和安全性。治疗后,两组MFI、KPS评分均较治疗前改善(＜0.05),且试验组优于对照组(＜0.05)。对照组治疗后血红蛋白(HGB)水平较治疗前下降(＜0.05),两组治疗后其他血常规指标、血肝肾功能指标、大小便常规指标较治疗前无明显变化(＞0.05)。试验组总有效率为96.9%,高于对照组的81.3%(＜0.05)。两组均未见不良事件发生。益气除痰方穴位贴敷治疗晚期非小细胞肺癌患者癌因性疲劳,可改善疲劳症状,提高生活质量,疗效优于常规对症治疗,且安全性好。

穴位贴敷法;癌,非小细胞肺;疲劳;多维疲劳量表;卡氏量表

癌因性疲劳(cancer-related fatigue, CRF)是肿瘤患者常见的主观或躯体上的疲乏感,主要表现为持续和反复出现的非特异性的无力、虚弱、机能衰退、嗜睡等症状。临床中常见于肺、胃或乳腺肿瘤患者,严重影响肿瘤患者的生存质量及疾病预后。目前治疗以锻炼、社会心理干预、身心调整、病理机制针对性干预为主,但效果不确切,且患者依从性较差[1]。本研究在中医学理论指导下,运用益气除痰方制作的中药进行穴位贴敷治疗晚期非小细胞肺癌(non-small cell lung cancer, NSCLC)患者的CRF,观察其临床疗效和安全性。

1 临床资料

1.1 一般资料

选取2019年1月30日至2020年1月30日广州中医药大学第一附属医院肿瘤中心住院的晚期非小细胞癌伴癌因性疲劳患者64例,采用随机数字表法按1:1比例分为试验组和对照组,每组32例。两组患者一般资料比较,差异均无统计学意义(＞0.05),具有可比性,详见表1。

表1 两组一般资料比较

1.2 诊断标准

1.2.1 NSCLC的诊断标准

参照NCCN指南[2],经病理和细胞学检查,结合影像学检查确诊为Ⅲb-Ⅳ期的非小细胞肺癌。

1.2.2 CRF的诊断标准

参照NCCN的CRF指南[3],一种痛苦的、持续的、主观的,并且与躯体、情绪或认知相关的疲劳感,其与癌症或癌症的治疗有关,而与近期的活动量无关,严重干扰了患者的日常生活。

1.2.3 中医诊断标准

参照《中药新药临床研究指导原则(试行)》[4]中气血亏虚证的诊断标准。主症为神疲,乏力,气短,面色淡白或萎黄,头晕目眩,心悸;次症为自汗,懒言,失眠,手足麻木,月经延期、量少或色淡;舌淡,脉细或虚。具备主症2项及次症2项即可诊断。

1.3 纳入标准

①符合上述诊断标准;②年龄18～80岁,预计生存期≥3个月;③卡氏量表(Karnofsky performance scale, KPS)评分≥60分且多维疲劳量表(multidimensional fatigue inventory, MFI)评 分≥50分;④意识清楚,无智力障碍,能理解量表内容;⑤患者自愿受试并签署知情同意书。

1.4 排除标准

①病情较重,和/或有肝、肾、心血管或造血系统等严重脏器疾病者;②近期接受过针刺治疗,或对贴敷药物严重过敏者。

2 治疗方法

两组均按原定抗肿瘤方案进行治疗。

2.1 对照组

予常规对症治疗,包括止痛、止吐、稀释痰液、止咳等。7 d为1个疗程,共治疗1个疗程。

2.2 试验组

在对照组对症治疗基础上,予益气除痰方穴位贴敷治疗。益气除痰方主要用药为党参18 g,五指毛桃50 g,半夏10 g,橘红6 g,竹茹10 g,枳实6 g,白术15 g,茯苓15 g,白芥子3 g,甘草5 g。将中药打磨成粉,加入姜汁、蜂蜜,调和成药膏,取大小约为1 cm×1 cm的药膏置于3 cm×3 cm的脱敏胶布上,贴敷于双侧足三里、肺俞、脾俞、三阴交以及关元。每日上午7时至11时之间贴敷2 h。每日1次,7 d为1个疗程,共治疗1个疗程。

3 治疗效果

3.1 观察指标

3.1.1 MFI评分

治疗前后分别采用多维疲劳量表(MFI)[5]评估患者疲劳症状。量表分为总体疲劳情况、身体劳累、活动状况、心理疲劳、行动能力5个部分;采用1～5级评分,总分100分;评分越高,疲劳症状越严重。

3.1.2 KPS评分

治疗前后分别采用KPS评分对患者生命质量进行评估,简要评估患者日常生活起居能力及生活质量。评分越高,健康状况越好。

3.1.3 安全性评价

治疗前后分别检测患者血常规、血肝肾功能、尿常规和大便常规指标。观察并记录不良事件(包括但不局限于皮肤破损、皮肤过敏性改变、局部疼痛等)的发生情况。

3.2 疗效标准[4]

以MFI评分作为比较依据,采用尼莫地平法评估。

治愈:疲乏感完全消失,MFI评分降低率≥70%。

显效:疲乏感明显好转,不影响日常生活,MFI评分降低率≥45%且＜70%。

有效:疲乏感稍有好转,对日常生活稍有影响,MFI评分降低率≥20%且＜45%。

无效:疲乏感仍然严重影响日常生活,MFI评分降低率＜20%。

总有效率＝[(治愈例数＋显效例数＋有效例数)/总例数]×100%。

3.3 统计学方法

本研究的统计学分析均应用STATA16.0软件进行处理。符合正态分布且方差性齐的计量资料用均数±标准差表示,比较采用检验;非正态分布的计量资料用中位数和四分位数间距表示,比较采用秩和检验。等级资料比较采用秩和检验。计数资料比较采用卡方检验。以＜0.05表示差异有统计学意义。

3.4 治疗结果

3.4.1 两组治疗前后MFI评分比较

治疗前,两组MFI评分比较,差异无统计学意义 (＞0.05)。治疗后,两组MFI评分均低于治疗前(＜0.05),且试验组MFI评分改善程度优于对照组(＜0.05)。表明两组癌因性疲劳相关症状都能够有效改善,且试验组联合穴位贴敷治疗的改善程度更佳。详见表2。

表2 两组治疗前后MFI评分比较 (±s,分)

3.4.2 两组治疗前后KPS评分比较

治疗前,两组KPS评分比较,差异无统计学意义 (＞0.05)。治疗后,两组KPS评分与治疗前比较差异无统计学意义(＞0.05),但试验组KPS评分改善程度优于对照组(＜0.05)。表明两组治疗后生活自理能力及起居状况较为稳定,但试验组联合穴位贴敷治疗在一定程度上有改善。详见表3。

表3 两组治疗前后KPS评分比较 [M(Q1,Q3),分]

3.4.3 两组临床疗效比较

试验组总有效率为96.9%,对照组为81.3%,两组比较差异具有统计学意义(＜0.05)。提示益气除痰方穴位贴敷治疗的临床疗效优于常规对症治疗。详见表4。

表4 两组临床疗效比较 (例)

注:与对照组比较1)＜0.05

3.5 安全性评价

治疗前,两组血常规(白细胞计数、血红蛋白、血小板计数)、肝功能(谷丙转氨酶)、肾功能(血清肌酐)指标比较,差异均无统计学意义(＞0.05),具有可比性。治疗后,对照组血红蛋白水平较治疗前下降(＜0.05),其余指标与治疗前比较差异无统计学意义(＞0.05)。治疗后,试验组血常规(白细胞水平、血红蛋白、血小板计数)、肝功能(谷丙转氨酶)、肾功能(血清肌酐)指标与治疗前比较,差异无统计学意义(＞0.05)。详见表5。两组治疗前后的二便常规指标均未见明显异常。两组治疗过程中均未发生不良事件。

表5 两组治疗前后血常规、肝功能和肾功能指标比较(每组32例) (±s,分)

4 讨论

癌因性疲劳相比于癌症其他症状更加普遍,症状更加难以缓解[6]。不仅影响患者生存质量,还会降低患者接受抗肿瘤治疗的信心,影响原发疾病的规范治疗[7]。根据患者自身具体状态进行适当的有氧运动,目前被认为是治疗CRF最有效的方法之一[8]。现有医疗资源条件较难真正为患者实现包括身心干预措施的量身定制,因而普适性较差。中医学给CRF患者提供了另一可行的治疗选择。既往研究也证实中医学治疗CRF具有一定疗效[9],针刺疗法最受推荐[10]。常用的口服汤剂、针刺治疗方式存在口感欠佳、疼痛等缺点,降低了患者的依从性。而穴位贴敷操作简单、安全有效,且不存在针刺和口服汤药的体验缺陷。

穴位贴敷是在中医学理论指导下,将特定药物调配后置于特定穴位,达成药、穴效益并行的治疗方式[11-12]。本研究根据中医对晚期NSCLC患者癌因性疲乏的核心病机认识,针对性配制益气除痰方及选穴,通过贴敷方式使药物经穴位皮肤吸收,在发挥药效的同时,又能激发穴位对CRF的干预效用[13]。CRF可属中医学“虚劳”“积聚”“癌”等范畴。“虚劳之人,阴阳伤损,血气凝涩,不能宣通经络,故积聚于内也”颇合CRF患者的病机。结合现代中医学对“肺癌病”的认识,认为脾肾不足、中气不利,致肺气亏虚、宣降失司,气血津液滞而生痰生瘀,为本病的始动因素及贯穿全程的核心病机。本病多见于中老年患者,正气亏虚多缘于年老肾精不足、禀赋偏颇,又因素嗜烟草或常触毒霾,致肺气阴耗伤,或摄生不慎、反复冒邪,饮食不节、劳逸不谐,致肺脾肾俱虚等。肺主一身之气[14-15],主治节,主通利水道。肺气亏虚,则宣降不利、气机壅滞,致津液输布不畅,聚湿生痰。痰阻气机,碍脾胃之转枢,使水谷精微生成输布不谐,肺脾肾为主轴的“气道”“水道”失调,中气元气暗耗,血亦停滞成瘀。痰瘀湿浊胶结,日久蕴毒化火,终致正不胜邪,败坏消殒,形神失养,产生顽固性疲劳。其病位在肺,本在脾肾。故益气固本培元、佐利气除痰为根本治法。

益气除痰方重用五指毛桃以补益肺脾、化湿通络、扶正抗癌。党参、白术、茯苓、甘草健脾利湿,培土生金。枳实、橘红、半夏、竹茹行气消滞,燥湿化痰。白芥子、姜汁佐以消痰破滞,辛窜之性更可助药物透皮,强化腧穴刺激效应。药虽平和,但紧扣病机,稳健有力。研究表明益气除痰方可提高抗肿瘤免疫应答,降低抗肿瘤治疗不良反应的发生率及严重程度,显著提高肺癌患者生活质量[16-22]。取穴中关元培本固元、振奋阳气;三阴交为三阴经交汇之处,补肝脾肾、滋阴精血;肺俞、脾俞为脾肺之气输注于足太阳膀胱经之所,调补脾肺、益气升阳之效显著;足三里为健脾扶正要穴,补诸虚劳[23]。诸穴合用,气血同调,扶正抗癌。肺脾肾俱重,可补药物之不逮,相得益彰。足三里、三阴交有助于醒神解乏[24-25]。选择上午7时至11时贴敷,符合传统“同气相求”理念[26-27]和“子午流注”的认识[28-29],辰已为阳升阳长旺盛之时,亦是足阳明胃经、足太阴脾经当令之时[30-31],顺势干预或可事半功倍。

本次研究结果显示,益气除痰方穴位贴敷治疗晚期非小细胞肺癌患者癌因性疲劳,可改善疲劳症状,提高生活质量,疗效优于常规对症治疗,且安全性好。

[1] Bower JE. Cancer-related fatigue: mechanisms, risk fac- tors, and treatments[J]., 2014, 11(10):597.

[2] Wood DE, Kazerooni EA, Baum SL,. Lung Cancer Screening, Version 3.2018, NCCN Clinical Practice Guidelines in Oncology[J]., 2018,16(4):412-441.

[3] Berger AM, Mooney K, Alvarez-Perez A,. Cancer- Related Fatigue, Version 2.2015[J]., 2015,13(8):1012-1039.

[4] 郑筱萸.中药新药临床研究指导原则(试行)[S].北京:中国医药科技出版社,2002:51.

[5] 薛秀娟,许翠萍,薛琳,等.中文版多维度疲乏症状量表-简表应用于癌症患者信效度的研究[J].中国实用护理杂志,2013,29(7):43.

[6] 胡月,蒋运兰,李征,等.灸法治疗癌因性疲乏的临床有效性和安全性的系统评价[J].成都中医药大学学报,2020,43(3):65.

[7] Pregnolato M, Damiani G, Pereira AJ. Patterns of calc- ium signaling: A link between chronic emotions and cancer[J]., 2017,16(S1):S43.

[8] Mustian KM, Alfano CM, Heckler C,. Comparison of pharmaceutical, psychological, and exercise trea- tments for cancer-related fatigue: a meta-analysis[J]., 2017,3(7):961.

[9] Mohandas H, Jaganathan SK, Mani MP,. Cancer- related fatigue treatment: An overview[J]., 2017,13(6):916.

[10] Zhang Y, Lin L, Li H,. Effects of acupuncture on cancer-related fatigue: a meta-analysis[J]., 2018,26(2):415.

[11] 赵瑞瑞,周帅.穴位贴敷疗法的临床应用进展[J].国医论坛,2017,32(01):68-70.

[12] 任爽,张杰.中药穴位贴敷疗法临床应用与研究进展[J].辽宁中医药大学学报,2016,18(06):81-83.

[13] 张琨,张泽良,俞杞泉,等.针刺配合穴位贴敷对Ⅲ期非小细胞肺癌患者免疫功能的影响[J].上海针灸杂志,2019,38(8):831.

[14] 陈德邦.浅谈“肺主一身之气”的理论在临床上的运用[J].南京中医药大学学报,2010,26(4):313-314.

[15] 孟令军.“肺主一身之气”辨析[J].安徽中医学院学报,1995,15(1):11-12.

[16] 吕文姣,欧阳明子,林丽珠,等.益气除痰方对非小细胞肺癌患者化疗相关性疲劳的防治作用[J].中医药导报,2015,21(10):31.

[17] 潘旭枫,黄学武.益气除痰方对肺癌化疗患者全血细胞计数的影响[J].中国当代医药,2017,24(2):134.

[18] 钱朱萍,陈康海.益气除痰方联合静脉化疗治疗晚期NSCL的疗效及免疫学机制分析[J].世界中医药,2019, 14(8):2117.

[19] 陈虹宇,王文萍,林晓彤,彭慧婷,黄重铭,孙哲,曹洋.益气除痰法中医药治疗非小细胞肺癌的研究进展[J].中医肿瘤学杂志,2021,3(01):1-7.

[20] 高天琦,陈芝强,侯超,张恩欣.益气除痰法防治肺癌的理论基础及循证依据[J].辽宁中医杂志,2018,45(01):43-46.

[21] 魏玉林,王淑美,刘启欧,罗杨.益气除痰方治疗脾虚型肺癌作用机制探讨[J].中药材,2016,39(09):2097-2101.

[22] 关洁珊,欧阳明子,肖志伟,林丽珠,曾科学.益气除痰方防治化疗相关性疲劳的疗效观察[J].辽宁中医杂志,2016,43(06):1211-1213.

[23] 葛云鹏,嵇波,苏杭,等.艾灸足三里穴的现代研究进展[J].中医药导报,2019,25(22):95-99.

[24] 王英浩,王玲玲,左政,等.乳腺癌手术后化疗疲劳中医治疗概述[J].世界中医药,2019,14(8):1969-1973.

[25] 仇璐娜.慢性疲劳综合征的中医研究[J].医学信息,2018,31(21):48-50.

[26] 陈晓楠.“同气相求”理论内涵及其临床应用探讨[D].南京:南京中医药大学,2012.

[27] 张挺,李其忠.“同气相求”的理论内涵及其对中医学的影响[J].上海中医药大学学报,2008,22(2):23-25.

[28] 李琛瑛,王毅,罗云,等.子午流注针法相关文献研究分析[J].吉林中医药,2018,38(4):451-454.

[29] 宋爱利.子午流注针法临床研究进展[J].中华中医药杂志,2014,29(8):2551-2555.

[30] 马淑然,杨莉莎.漫谈足阳明胃经的保健与调养——十二经脉与养生保健系列之三[J].生命世界,2019,46(4):38-43.

[31] 胡卡明.经络[J].中国中西医结合影像学杂志,2009,7(3):239-241.

Clinical Study on Acupoint Application ofFormula for Cancer Related Fatigue in Advanced Non-small Cell Lung Cancer

-1,2,-3,-1,-3.

1.,,510405,; 2.,510095,; 3.,510405,

To observe the clinical efficacy and safety of acupoint application offormula for cancer related fatigue (CRF) in patients with advanced non-small cell lung cancer (NSCLC).Sixty-four NSCLC patients with CRF were randomized to an experimental group and a control group, with 32 cases in each group. Both groups were treated according to the original antitumor protocol. The control group

conventional symptomatic treatment and the experimental group received acupoint application offormula in addition. The multidimensional fatigue inventory (MFI) score and the Karnofsky performance status scale (KPS) score were recorded and routine blood indicators, blood liver and kidney function indicators and routine urine and feces indicators were measured before and after treatment. The clinical efficacies and safeties were compared between the two groups.After treatment, the MFI score and the KPS score improved in the two groups compared with before (＜0.05) and were better in the experimental group than in the control group (＜0.05). After treatment, hemoglobin (HGB) levels decrease in the control group compared with before (＜0.05) and other routine blood indicators, blood liver and kidney function indicators and routine urine and feces indicators did not significantly change in the two groups compared with before (＞0.05). The total efficacy rate was 96.9% in the experimental group, which was higher than 81.3% in the control group. No adverse reactions occurred in the two groups.Acupoint application offormula can relieve fatigue symptoms and improve the quality of life and is more effective than conventional symptomatic treatment with good safety in treating cancer related fatigue in patients with advanced non-small cell lung cancer.

Acupoint application; Carcinoma, Non-small cell lung; Fatigue; Multidimensional fatigue inventory; Karnofsky performance status scale

R246.5

A

10.13460/j.issn.1005-0957.2021.10.1185

1005-0957(2021)10-1185-06

广东省自然科学基金项目(2020A1515011176)

陈泽仁(1995—),男,2018级硕士生,Email:1174997019@qq.com

周京旭(1969—),男,教授,硕士生导师,Email:ym912@163.com

2021-01-11