围绕张居正守制与夺情的论战

彭勇

张居正（1525-1582年）是明代著名的内阁首辅。他少年英才，16岁考中举人，26岁中进士后步入仕途。隆庆元年（1567）入内阁辅政，万历登基时，他成功取代高拱成为内阁内辅。此后10年，因神宗万历皇帝年幼和张太后信任，遂成为明王朝的实际掌控者，权倾一时。

《明史》对张居正的一生有简单评价说：“通识时变，勇于任事。神宗初政，起衰振隳，不可谓非干济才。而威柄之操，几于震主，卒致祸发身后。”既肯定了他的卓越功绩，又指出了问题之所在。身处改革漩涡和政治风暴中的张居正，一直受到来自多方面的压力和巨大挑战，而发生在万历五年（1577）的“守制与夺情”风波，是他政治生涯中最重大的考验之一，对万历政局也有重大影响。

奪情的发生

万历五年九月，张居正的父亲张文明在老家今湖北荆州去世，享年74岁。讣告一到，张居正即奏请回乡丁忧守制。明朝规定，凡父母去世，官员要辞官解职，返回原籍守孝3年（实际是27个月），称丁忧或守制。对官员隐匿丧事、不返籍者，会予以严厉惩处。守孝期满，再报请中央（吏部）申请“起复”，重新返回工作岗位，守制期间，其他官员不得奏请起复，可见规定之严。通常，官员起复后，任原职的可能性不太大，尤其是重要部门、重要岗位，因为官员丁忧离职，必须马上补充新官，旧官起复后，新官一般不会结束任期。换言之，如果张居正守制返乡，3年后他很可能无法官复原职。

张居正的守制奏请很快得到批复，神宗说：“先生亲承先帝付托，辅朕冲幼，社稷奠安，天下太平，莫大之忠，自古罕有。今宜以朕为念，勉抑哀情，以成大孝。朕幸甚，天下幸甚……朕切倚赖，岂可一日离朕？父制当守，君父尤重，准过七七，照旧入阁办事、侍讲读，待制满日随朝。”意思是，张先生是顾命大臣，功勋卓著，我还年幼离不开你，君恩比父情更重要。遂下令夺情。

所谓夺情，是指按国家规定，当大臣提出丁忧守制时，皇帝可依君主和国家的权益重于臣民，剥夺大臣离职返乡守制的“私情”，继续留任履职。确实，万历五年时的张居正，对皇帝、对国家都太重要了，皇帝刚刚15岁，“岂可一日离朕”也是实情。

实际上，身为内阁首辅大学士的张居正，本人也倾向于皇帝夺情。因为，自他主政5年以来，国家整体形势向好，军事改革保证了北边的安宁，财政改革充实了国库，行政改革提高了效率，他还正在计划推行大规模的经济改革。他留下来还有一个重要的理由，是皇帝的大婚时间已定在次年三月。对顾命大臣张居正来说，皇帝大婚的重要性是不言而喻的。

就这样，在君、臣想法一致的前提下，张居正和万历皇帝往来辞让几回，在半推半就之间，终于达成了夺情的结果。这样的结果，像一枚炸弹，在官场上掀起了巨大的波澜。

激烈的论战

张居正丧父的消息一传到北京，主张丁忧守制和主张夺情视事的两派官员都开始了活动，严重的正面对抗逐步升级。内阁次辅吕调阳和张四维得知消息，马上奏报给皇帝，并援引明前期大学士杨溥、金幼孜和李贤等人夺情之例，请皇帝下旨留任张居正。户部侍郎李幼孜、大宦官冯保等也都表达了鲜明的态度，请求夺情。另有一些官员，以猛烈的态度，要求张居正遵守传统祖制和纲常伦理，丁忧去职，甚至有几位被认为与张居正关系甚密的大臣，也谏阻夺情，力主丁忧。按说，夺情既是本朝制度，又有前例可循，顺理成章，何以到了张居正的守制，就会引起如此强烈的反应呢？

一是张居正的权势太大，地位太重要，他的“去”和“留”代表了那个时代的政局走向和价值取向，主张守制和主张夺情的官员，对制度的运行、时局的定位有不同的理解。像张居正的门客、贡生宋尧愈从张居正本人的根本利益出发，分析了张居正的名气、节义和时局等因素后，认为张居正离职守制为上策。他的本意是为张居正好，为了他的好名声。然而，张居正所考虑的并不是他的名声和舆论，正像海瑞评价他“工于谋国，拙于谋身”一样，张居正并不太在意他本身，更在意的是对权力操控和国家的利益。在张居正看来，有权力才能实现理想和抱负。面对越来越多的反对者，他可能更加坚定留下来的决心。

二是反对张居正的声音和势力从万历初年就已存在，只不过到此时表现得更为集中、强大。反张有两种情况，一种是传统儒家伦理纲常的维护者，他们有不畏权势的骨气，于是坚定地认为，张居正去职守制乃人伦之道，张居正贪恋权位，就是不忠不孝。另一种才是张居正在执政权力上的挑战者。张居正上台伊始就开始了一系列的改革，政治改革是重中之重。严厉打击官员的行为，招致强烈不满，随着改革的不断推进，反对的力量也在积聚。

所以，当张居正的夺情即将成为事实时，此前的强烈不满聚集爆发了。此时，神宗与张居正坚定地站在一起，态度异常坚决，甚至动用令人恐怖的廷杖，打击那些最尖锐的反对者。

是非功过

张居正接受了夺情在职守制，也兑现了“辞俸守制”的诺言。他辞去了薪俸报酬，在家守丧满七七四十九天，在京履职时，“俱容青衣角带”。万历六年三月，在神宗大婚之后，他也离京回家奔丧，并于六月中旬带着母亲一同回京。这次返乡之旅，充分彰显了张居正“当国者”的奢华和独尊。

平心而论，从万历初年的政局看，张居正接受夺情的做法是利大于弊的，他的持续改革是有效的。

但不可回避的是，由夺情引起的这场政治风波，影响也是极其恶劣的，恶果在张居正死后迅速呈现。一是对张居正的清算很快展开，他生前所荐举或重用的官员，大多或废或降调，原来被贬谪的官员官复原职翩然入朝;二是革新措施随着张居正的去世效果大打折扣，万历新政的锐气渐去渐远。朝野上下，陆续形成多派政治力量，争斗不已。明末的政治环境日趋恶劣，各种矛盾急剧恶化，一发而不可收拾。有人说，“明之亡，实亡于神宗”，从这一角度看，是有一定道理的。

（摘自《学习时报》）