对比分析牙周超声治疗仪、Gracey刮治器治疗牙周炎疗效

高婷 天津医科大学总医院滨海医院 （天津 300480）

内容提要： 目的：对比分析治疗牙周炎应用牙周超声治疗仪、Gracey刮治器的临床疗效。方法：110例牙周炎患者为本院2018年3月～2019年11月收治，依据患者治疗意愿将其分为对照组55例、观察组55例。将应用Gracey刮治器治疗的患者作为对照组，将在Gracey刮治器基础上应用牙周超声治疗仪治疗的患者作为观察组，对两组治疗前后的相关牙周指标、治疗总有效率以及疼痛发生率进行观察和比较。结果：观察组治疗后相关牙周指标均优于对照组（P＜0.05）。观察组治疗总有效率高于对照组（P＜0.05）。观察组疼痛发生率低于对照组（P＜0.05）。结论：治疗牙周炎应用牙周超声治疗仪、Gracey刮治器效果显著，疼痛度低。

临床常见的慢性感染性疾病之一即牙周炎，具有较高发病率、病程持续时间长等特点，任何年龄段皆可发生，但在年龄35岁以上的患者中更为常见[1]。为了对比分析治疗牙周炎应用牙周超声治疗仪、Gracey刮治器的临床疗效，本院就2018年3月～2019年11月收治的110例牙周炎患者进行了随机的对比研究，现将内容报告如下。

1.资料与方法

1.1 临床资料

研究对象为110例牙周炎患者，研究时间在2018年3月～2019年11月，依据患者治疗意愿将其分为对照组与观察组。对照组55例，男性31例，女性24例，年龄24～59岁，平均（38.46±8.58）岁。观察组55例，男性29例，女性26例，年龄25～60岁，平均（38.79±8.44）岁。两组一般资料P＞0.05，可进行比较。

1.2 方法

对照组：本组患者应用Gracey刮治器治疗，操作步骤：常规消毒、探查后将Gracey匙形器插入患者的牙周袋中，旋转刃部将根面抵住，确保进入口腔时牙面与匙形器平行，与牙根呈800夹角，之后刮治局部的菌斑及牙结石，对于深牙周袋患者应先行局部麻醉后刮治。

观察组：本组患者在Gracey刮治器基础上应用牙周超声治疗仪治疗，操作步骤：先使用牙周探针准确探查患者的牙龈下牙结石及牙菌斑，确保进入口腔时牙面与超声仪工作头前端呈100夹角或是平行，进入成功后将仪器打开，开启轻微震动于牙根面上，调整参数为39μm振幅，25kHz频率、70%灯光，连续治疗40min后再次行探针检查并对使用效果进行确认，保证患者牙面及牙根面平整光滑，且无菌斑及牙石。

1.3 观察指标与判定标准

（1）对两组治疗前后的相关牙周指标进行观察和比较。相关牙周指标以患者治疗前后的GI（牙龈指数）、SBI（龈沟出血指数）、PLI（牙齿菌斑指数）、CAL（附着水平丧失）、TM（牙齿松动度）以及PD（牙周袋探诊深度）为评价指标。

（2）对两组治疗总有效率进行观察和比较。治疗总有效率依据患者实际恢复情况可分为无效、有效、显效评价[2]：患者治疗后未明显改善相关临床症状，咀嚼能力未好转或好转不明显，疼痛肿胀感较为明显的为无效；患者治疗后有明显改善相关临床症状，咀嚼能力有明显好转，疼痛肿胀感不明显的为有效；患者治疗后不再出现相关临床症状，咀嚼能力恢复正常，基本或完全无疼痛，无肿胀感的为显效。治疗总有效率纳入有效及显效患者。

（3）对两组疼痛发生率进行观察和比较。疼痛发生率使用VAS（疼痛视觉模拟法）[3]评测患者的疼痛情况，量表分值0～10分，依据疼痛程度的不同可分为0分、1～3分、4～6分、7～9分以及10分五个区间，各区间依次对应无疼痛、轻度疼痛、中度疼痛、重度疼痛以及剧烈疼痛。疼痛发生率不纳入无疼痛患者。

1.4 统计学分析

实验数据采用SPSS 24.0软件处理，计量资料使用±s表示，采用t检验；计数资料使用χ2检验。P＜0.05为差异具有统计学意义。

2.结果

2.1 相关牙周指标

两组治疗前相关牙周指标比较并无明显差异（P＞0.05）；观察组治疗后牙周指标均优于对照组（P＜0.05），见表1所示。

表1. 相关牙周指标(±s)

表1. 相关牙周指标(±s)

牙周指标 时间 对照组(n=55) 观察组(n=55) t P GI(%) 治疗前 2.18±0.37 2.16±0.42 0.26 0.79治疗后 0.89±0.35 0.42±0.20 8.64 0.00 SBI(%) 治疗前 3.49±0.42 3.38±0.51 1.23 0.21治疗后 1.77±0.41 1.30±0.33 6.62 0.00 PLI(mm) 治疗前 2.20±0.69 2.19±0.74 0.07 0.94治疗后 1.87±0.37 1.39±0.46 6.03 0.00 CAL(mm) 治疗前 1.83±0.38 1.82±0.40 0.13 0.89治疗后 1.26±0.21 0.98±0.25 6.36 0.00 TM(mm) 治疗前 0.80±0.26 0.76±0.33 0.70 0.48治疗后 0.45±0.14 0.27±0.10 7.75 0.00 PD(mm) 治疗前 6.11±0.87 6.06±0.91 0.29 0.76治疗后 5.02±0.86 4.18±1.04 4.61 0.00

2.2 治疗总有效率比较

观察组治疗总有效率高于对照组（P＜0.05），见表2所示。

表2. 治疗总有效率比较[n(%)]

2.3 疼痛发生率比较

观察组疼痛发生率低于对照组（P＜0.05），见表3所示。

表3. 疼痛发生率比较[n(%)]

3.讨论

发生于患者牙周组织的一种炎性反应即牙周炎。有研究发现，使用治疗仪器将附着于患者牙齿表面的致病菌斑以及微生物群清除是治疗牙周炎的关键所在，更有利于提升患者的临床症状改善效果，降低拔牙率[4]。

传统的Gracey刮治器以及Vector超声治疗仪是目前临床治疗牙周炎的两种常用仪器，本次研究本院将两种仪器分别应用于牙周炎患者的治疗中，取得了不错的临床应用效果。分析原因，主要是由于Gracey刮治器具有较高对操作者专业技术的要求，因此在治疗时依赖临床医师主观能力的程度较高，对一些经验不够丰富的操作者来说具有巨大考验[5]。而Vector超声治疗仪通过超声指导不仅能够使治疗更加的高效、方便，而且具有操作简单、省时等特点，不会过于依赖操作者的主观能力，这在很大程度上能够降低操作难度，提升治疗效果[6]。另外，由于Vector超声治疗仪的手柄是由含超声马达驱动的环形谐振器组成，不仅在治疗时可进行继发运动并与线性运动相垂直，还能够利用特定的抛光液以及研磨液充分发挥空穴效应以及微流效应，更有利于达成对患者牙周袋清洗的目的，同时可将其口腔内的牙菌斑、牙结石以及生物膜去除的效果大幅提升，更有利于改善患者的牙周袋内微生物环境，最终可使患者的GI、SBI、PLI、CAL、TM、PD等相关牙周指标改善，并显著提升治疗有效率，降低患者的疼痛感等[7,8]。