基于“思维发展与提升”的小说解读路径

徐从振

摘 要 高中语文新课标明确提出了“思维发展与提升”等语文核心素养，为了有效实现“思维发展与提升”核心素养，教师要充分利用所有的教学环节，将核心素养的培养目标落到实处。针对当前小说教学中的问题，本文根据朱迪斯·朗格提出的“文学想象”教学理论，总结出了一些小说作品解读的路径。希望这些小说解读路径可以为一线教师提供一些有益的启发。

关键词 核心素养;思维发展与提升;阅读教学;小说解读

《普通高中语文课程标准（2017年版）》中明确提出了“思维发展与提升”的语文核心素养，并且阐述了思维发展与提升的内涵：是指学生在语文学习过程中，通过语言运用，获得直觉思维、形象思维、逻辑思维、辩证思维和创造性思维的发展，促进深刻性、敏捷性、灵活性、批判性和独创性等思维品质的提升。通过对教材中所选篇目体裁的分析，我们可以发现小说是语文教材中最常见的文学体裁。小说的虚构性特征最能够训练与培养学生的思维能力，小说教学也一直是初中语文教学的重点和难点。因此，探索出一条解读小说的路径，对我们通过小说教学落实“思维发展与提升”的要求显得十分必要。

目前小说教学依然存在一些突出问题。首先，解读主体的偏移化。由于长久以来形成的教学惯性，我们在解读小说的时候，容易以自己的解读代替学生的解读，以自己的理解代替学生的理解，实际上的教学逻辑仍然是灌输式教学。这种方式极大地限制了学生的思维发展，忽略了知识的建构性特点。而这种教师主导一切的小说解读，使得小说解读丧失了趣味性与开放性，也使学生的思维受到了极大的限制。其次，解读思路的碎片化。我们在解读小说的过程中，由于缺乏相应的解读思维路径，往往局限于小说的三要素分析，而不能从更高维度去解读小说。这就使小说的解读变得碎片化和浅表化，而无法让学生在真正的小说解读之旅中获得思维的提升。最后，课堂互动的形式化。我们在教学的过程中，为了提高学生的积极性，经常会提出一些问题促进学生思考，同时也会安排一些讨论任务丰富课堂活动，但是教学效果仍不够理想的。因为教师提的问题不是学生思考的问题，同时不管学生持有什么样的观点，最后的结果仍然是教师的答案是对的。简而言之，我们在进行小说教学之前，已经准备好了完整的答案。而教学过程中的一切流程与问答，都是为了指向自己将要提供的结论。在这种情况下，学生的讨论就成了形式，学生回答的兴趣受到了伤害，学生提问的能力没有得到培养。因此，为教师解读小说提供一个思考路径，就显得十分必要了。

一、坚持一个理念

教师要充分相信文学课的本质是一场对想象世界的探索，它具有很多的可能性。教师要尊重学生的理解与表达，不要强求学生靠近自己的理解或教参上的标准理解，相信他们是合格的思考者。强求整齐划一的理解，会伤害文学的趣味性和启发性，同时会阻碍学生文学思维的发展。教师应该引导学生多角度地探索文本中想象世界的可能性，或者在关键的时候启发学生进行联想，或者在画龙点睛的时候进行升华。教师要尊重学生的理解，充分调动他们思考与探索的积极性与主动性，不管他们的理解是深刻是还肤浅，是全面还是不全面，这都是他们文学思维起点的种子，要耐心地培养他们思维的深刻性与多样性。当然课堂的生成性变强了，更加考验教师的教学机智与学识修养。

以高中课文《屈原列传》为例。

教师提问：“初读文章之后，你想提出什么问题”？

学生1：楚王为什么由信任屈原变成疏远屈原？

学生2：屈原在被“绌”的日子里，他有没有反思过自己？

学生3：忍辱负重，委屈求全是不是一个成熟政治家的必修课？

学生4：选择远离朝廷甚至是自杀，是不是一个政治家的正确的选择？

学生5：忠臣屈原被“怀王”和“顷襄王”都不待见？

学生6：如何处理君臣矛盾？如何处理“理想”与“现实”的矛盾？如何处理“自己”与“自己”之间的关系？

学生7：论“一个成熟的政治家的修养”，他应该是什么样的？

学生8：屈原为什么把一手好牌打烂了？最后把自己最爱的国家与君王都送给了对手。

通过以上的教学片断，我们发现，学生的视角和老师的视角是有很大差别的，他们关注的点和想弄清的问题其实才是他们内心最真实的反应。我们也发现，学生提出的问题中蕴含着很多的教育价值。从中我们会发现学生的迁移能力，发现学生“三观”中的困惑。认真地对待和解决这些问题，才是学生最感兴趣的地方。这种开放式的解读，不仅可以发掘学生提问的能力，培养学生的批判思维，还可以真正地实现立德树人的根本任务。

二、了解两种思维

文学体验中存在两种思维：主观思维和客观思维。所谓的主观思维就是指对文本的解读要能够“入乎其中”，在文本中经历想象构建的过程。比如多角度的探索人物、情节、环境、主题等等。所谓的客观思维是指对文本的解读要“出乎其外”，跳出文本对文本进行客观评价的过程。如对文章的人物、情节、艺术技巧、主题的意义等进行评價等等。总之，我们既要带领学生进入文本中的想象世界，去探索一切可能，又要能够和文本保持一个距离，以批判性的眼光去评价与文本有关的一切信息。

以高中课文《屈原列传》为例。针对两种思维，教师可以布置两组问题。针对主观思维的训练，教师可以提出以下几个问题。

问题1：如果你是君王，你为什么选择相信上官大夫的话？

问题2：如果你是屈原，面对君王的不信任，你会怎么做？

问题3：如果你是屈原的同事，你会怎么劝他？

问题4：如果你是那个渔父，你觉得如果才能挽留屈原？

针对客观思维的训练，教师则可以提出如下几个问题。

问题1：你如何评价屈原？

问题2：你如何评价两任君王与亡国的关系？

问题3：你如何评价渔父的处事态度？

问题4：你如何评价太史公的叙事技巧？

问题5：读完《屈原列传》你最想说什么？分别对两任君王、屈原、郑袖等小人以及渔父写一段话。

通过这两组问题的探索，学生既可以深入文本，站在不同的视角发挥自己的想象力，而且可以跳出文本之外，对文章进行深刻的评价，提高学生的鉴赏能力。

三、注意四个原则

第一，学生是想象构建的主体。在文学的探索过程中，学生才是想象构建的核心。教师要引导他们利用一切直接或间接的经验，独立思考或相互交流，构建对文章的想象。教师要耐心地倾听他们的表述，引导他们借鉴别人的观点，从多角度和批判性的思维去看问题。同时要充分肯定他们的表达，增强他们表达的兴趣和能力。第二，重视提问的能力。目前很多学生只是被动地随着教师的提问而参与文本探讨，渐渐地丧失了提问的兴趣和能力。提问的兴趣和能力，是探究文学想象世界的必备能力。它表明学生正在思考文本的不确定性，以及将会探讨可能性，正走向通往优秀读者的路上。教学中，要充分培养学生的提问的兴趣和能力，给学生提问的时间和空间，并且引导他们渐渐地提出有质量、值得探讨的问题。第三，重视讨论的能力。一个人的理解和认识，总是存在局限性。讨论可以使学生借鉴别人的思想，从不同的角度去反思并完善自己的观点，从而深化认识，超越自己原有的理解。同时在讨论中，还要培养学生彼此尊重，坦诚合作交流，有礼有力、有节有据地表达自己观点的能力。第四，重视多角度批判性地探索。在对文本的探讨中，引导和鼓励学生多角度的思考问题，可以提高学生换位思考的能力，有助于训练学生的思维能力，增强观点的深刻性与全面性。

四、参考五个立场

第一，文本之外与进入想象。预习阶段学生可以思考以下内容：全面地了解文章的写作背景、作者生平;写下阅读收获;写出想探讨的问题;充分思考教师提出的问题;写下自己的联想;评价文中的内容和形式。第二，文本之内与进入想象。首先，解决学生问题。在充分的预习之后，让不同的学生小组，相互阅读彼此的阅读收获，一起探讨彼此的问题。最后推荐学生谈自己的收获，把小组解决不了的值得探讨的疑惑，交由全班讨论。其次，讨论教师提出的问题。教师要充分地使学生从多角度进行探讨，独立思考或相互交流，探讨文学世界的可能性，不断提高他们的听说读写能力。第三，擺脱文本与反思认识。我们对文学世界的探讨，是为了使我们的生活和社会变得地更好。因此，我们要引导学生从文本的世界里走出来，不仅要回归到自身的思想观念，还要回归到社会责任上。第四，想象的抽离与经验的客观化。我们要把作品的内容和自己的理解客观化，去反思、分析、评价。比如评价文章中的写作技巧、文本结构、文学典故等等。第五，想象的转移与超越。教师要引导学生把相对完整的知识和技能，能够进行迁移，应用到新的想象构建之中。当然这五种立场不是以线性序列的方式出现的，而是以随机的方式出现在阅读、讨论、写作和反思之中。

总之，小说是一门充满想象力的文学体裁，也像是一个充满新奇发现的迷雾森林。当我们身处其中，应该像个局中人一样去体会人物的喜怒哀乐，达到一种情感的共鸣与陶冶。同时我们又要像一个充满好奇心的侦探，根据文章中的蛛丝马迹，打开我们的思维，去建构我们对文章的理解，探索不同的可能性视域。因此当我们在带领学生解读小说的时候，构建自己的解读路径，对于落实学生的“思维发展与提升”核心素养，有着重要的意义。