护士主导的随访干预对主观性耳鸣患者声音治疗的影响

季瑾 卢俊 梅余霞 杜松涛

摘  要：目的  探讨在主观性耳鸣患者常规治疗的同时，由护士开展随访干预，对声音治疗产生的影响。方法  选取2018年6月～2020年3月泰州市第三人民医院收治的60例符合主观性耳鸣诊断标准的患者参与本次研究活动，采用随机数表法进行小组划分，每组30例。对照组采取常规护理，观察组在常规基础上给予随访护理干预，对比护理效果。结果  对比两组患者声音治疗依从性、焦虑、抑郁评分、疼痛评分发现，观察组声音治疗依从性高于对照组，观察组焦虑、抑郁评分、疼痛评分低于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）。结论  在主观性耳鸣患者声音治疗中应用护士主导的随访护理干预可提高患者声音治疗依从性，缓解患者负面情绪，尽快促进患者适应耳鸣，效果显著。

关键词：护士主导;随访干预;主观性耳鸣;声音治疗

中图分类号：R473.5    文献标识码：A    文章编号：1009-8011（2021）-13-0056-03

耳鸣主要是指因非外部声音造成的听觉感知障碍，常伴有不同程度的失眠、注意力不集中、焦虑和抑郁等不良反应，导致患者产生较为严重的心理障碍[1]。目前，关于耳鸣的特效治疗措施以及检查方式缺失，对于此疾病的主要治疗原则在于适应耳鸣，同时声音治疗措施的推行现状并不理想[2]。为此本文展开对照研究，分析探讨采用护士主导的随访干预护理对提升主观性耳鸣患者对声音治疗依从性的影响，现将具体内容总结如下。

1  资料与方法

1.1  一般资料

选取2018年6月～2020年3月泰州市第三人民医院收治的60例符合主观性耳鸣诊断标准的患者参与本次研究活动，采用随机数表法进行小组划分，每组30例。对照组中，男21例，女9例;患者年龄为22～68岁，年龄均值为（45.62±2.61）岁。观察组中，男22例，女8例;患者年龄为23～68岁，年龄均值为（45.78±2.52）岁。患者自愿参与研究，家属知情同意;伦理委员会审核批准。两组患者一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05）。

1.2  纳排标准

纳入标准：确诊为主观性耳鸣，与声音治疗适应证相符合;在治疗期间积极配合，中耳功能处于正常状态。

排除标准：呈现为中耳及外耳性耳鸣者;耳蜗后占位性病变;伴有诱发耳鸣病种但未有效控制者。

1.3  方法

对照组选择合适的声音治疗方案，共随访6个月。

观察组在对照组基础上，强化声音治疗随访干预，护士发挥主导作用。①设计随访干预表，涵盖年龄、性别、联系方式和家庭地址、声音治疗开始时间、频次等，通过随访记录，及时了解情况。②增加电话随访次数：护理干预期间电话随访每周固定一次，了解患者居家声音治疗执行情况，同时向患者反复强调声音治疗的应用价值。③及时、针对性答疑解惑：对患者居家声音治疗过程中存在的疑难、困惑问题，及时给予详细解答。共性问题在群中统一解答，个性问题私聊解答，保证患者提出的任何疑惑、问题都有专人、及时解答，让患者体验到声音治疗过程中专业的帮助。④远程随访：通过医联体的效应，邀请三级医院的专科医生参与，定期通过远程视频或电话沟通、交流解决相关问题，对于特殊案例通过多学科会诊，开展讨论、分析。⑤通过同伴教育，强化患者的声治疗信心。邀请治疗效果理想的患者加入微信群，通过现身说法传播声音治疗的相关知识和经验、教训。⑥取得家庭支持：制订声音治疗方案时，邀请家属参与，要求家属必须掌握整个声音治疗的过程，督促患者配合治疗。告知患者及家属声音治疗持续时间，做好长期声音治疗的准备。一般需要坚持3～6个月，才会逐渐有效果。⑦发放给患者的健教单上提供求助电话号码，该号码的手机由专科护理人员轮流携带，便于在出现紧急事件以及意外情况时，患者可以及时获取护士的专业指导，患者随访时间为半年。

1.4  观察指标

①在随访的6个月期间对比两组患者声音治疗依从性，分三种情况。完全依从是指患者在随访期间治疗时间、治疗频率以及治疗量完全符合医嘱;而患者随访期间治疗时间、治疗量以及治疗频次缺乏任意一项即表示为部分依从;完全不依从则是患者治疗频次、治疗量以及治疗时间均不够[3]。②对比两组患者负面情绪评分，借助于焦虑自评量表（self-rating anxiety scale，SAS）、抑郁自评量表（self-rating depression scale，SDS）进行患者护理干预前后负面情绪的评估，SAS量表分界值为50分，SDS量表分界值为53分，量表分值和负面情绪呈现为负相关关系。③对比患者护理干预前后耳鸣严重程度，采用视觉模拟量表（visual analogue scale，VAS）评估，范围为0～10分，分值从低到高分别表示无耳鸣至耳鸣非常响对于患者生活工作具有嚴重的不良影响，伴随不同程度的烦躁、焦虑情绪，分值越高耳鸣症状越严重。

1.5  统计学分析

采用SPSS 22.0统计学软件进行数据处理，计量资料采用（x±s）表示，组间比较行t检验;计数资料采用[n（%）]表示，组间比较行χ2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。

2  结果

2.1  两组声音治疗依从性对比评估

对照组声音治疗依从性低于观察组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表1。

2.2  两组负性情绪评分对比结果

观察组患者负面情绪评分相比低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表2。

2.3  两组耳鸣严重程度比较

干预前，两组患者VAS评分比较，差异无统计学意义（P>0.05）。干预后，两组患者VAS评分结果均有所降低，观察组VAS评分明显低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表3。

3  讨论

耳鸣属于临床比较常见的听觉感知障碍，患病率可达20%，而且直接影响着患者的生活质量。主观性耳鸣目前主要的治疗措施仍是采用声治疗，但是由于依从性等原因的影响导致治疗效果并不是很理想。

此次研究发现，护士主导的随访护理干预对主观性耳鸣患者声音治疗依从性明显高于对照组，患者焦虑、抑郁等负面情绪评分，观察组低于对照组，干预后的耳鸣严重程度观察组较对照组明显降低（P<0.05）。本文研究结果与钦苓等[4]于“护士主导的主观性耳鸣患者声音治疗的随访护理干预”研究中所得数值相一致，在其研究中，干预后干预组焦虑抑郁评分小于对照组（P<0.05），干预组干预后耳鸣严重程度评分低于对照组（P<0.05）。表示护士主导的随访护理对提高耳鸣患者声音治疗依从性具有积极意义，可以改善焦虑抑郁和耳鸣严重程度。分析原因，声音治疗需要较长的巩固时间，由专业的人员提供心理咨询以及心理支持，护士主导开展随访护理干预，详细讲解疾病知识以及治疗进程，解答患者疑问的同时，监督患者坚持治疗[5]。此外随访护理可以帮助患者充分掌握疾病治疗进展，对于疑难问题在紧急情况下可以有专业指导，有利于巩固患者的治疗效果，改善临床症状的严重程度。

综上所述，主观性耳鸣声治疗期间落实护士主导的随访护理，对提高治疗依从性和改善耳鸣严重程度具有积极意义，同时可有效缓解患者负面情绪，有利于提升患者声音治疗效果。

参考文献

[1]何恒胜，黄河银，兰建滨.耳内镜下用7号针头行鼓膜切开置管治疗分泌性中耳炎[J].现代临床医学，2018，44（5）：351-352，362.

[2]杨静.针灸配合推拿治疗耳鸣耳聋的应用价值[J].医学新知杂志，2019，29（z1）：252-254.

[3]招敏娟，黄晓萍.主观性耳鸣患者护士主导式强化声治疗随访效果观察[J].黑龙江医学，2020，44（8）：1127-1129.

[4]钦苓，华玮，韩朝.护士主导的主观性耳鸣患者声音治疗的随访护理干预[J].护理学杂志，2018，33（16）：21-23.

[5]朱黎.护士主导的主观性耳鸣患者声治疗的随访护理干预[J].健康必读，2018，26（25）：112.