不同浓度HBV样本核酸检出率分析

邹亚轩　姜洪梅　刘健娣　于丽秋　尹志群

【摘要】目的：通过对血站乙肝核酸检测质量监测工作的样本检测结果进行分析，以评价实验室核酸检测系统对不同浓度的HBV样本的检测能力。方法：采用Tigris核酸检测系统（美国盖立复公司）对69份不同浓度的乙肝病毒样本进行检测。在3天内完成所有样本的3次联检检测，联检反应性的样本在1天内完成3次乙肝鉴别检测。结果：浓度为>50IU的样本联检检出率为100%，联检阳性样本鉴别实验阳性率为100%;浓度为10-50IU的样本联检检出率为88.89%，联检阳性样本鉴别实验阳性率为91.67%;浓度为5-10IU的样本检出率为74.19%，联检阳性样本鉴别实验阳性率为63.77%;浓度为<5IU的样本检出率为35.29%，联检阳性样本鉴别实验阳性率为27.78%。结论：随着乙肝病毒浓度的降低，无论是联检的阳性率，还是鉴别阳性率都有所降低，且两者的检出率没有明显的差异。在与实验室Procleix TIGRIS核酸检测系统的最低检出限进行比较时出现了一定的差异（5IU/ml，检测20次，100%检出），这可能与该次监测中标本的基因型与实验室进行验证时采用的样本基因型不同有关;也可能与实验室验证采用的血清盘组成有关。因此实验室在进行性能验证和检出率分析时，应综合分析基因型，性能验证的血清盘组成等因素，客观准确评价检测系统的性能。

【关键词】核酸检测;乙型肝炎病毒浓度;阳性率;性能验证

【中图分类号】R440;R512.62 【文献标识码】A

我国是乙型肝炎高发区，国家自2010年起，在采供血机构推行献血者血液进行核酸检测（nucleicacid test，NAT）已有效的降低病毒经血传播乙肝的风险[1-3]。但在OBI（隐匿性HBV感染）献血者中，病毒含量极低易造成漏检和重复检测结果不一致的情况[4-7]。为进一步提高实验室的检测水平，不断完善实验室的检测能力，卫生部临检中心发起由全国31个核酸实验室参加的对低浓度HBV检测能力的评估工作。参加的31个实验室采用的核酸检测系统有3种，其中PCR采用2种检测系统，每个检测系统10个，共20个系统，TMA检测系统11个。通过参加乙肝核酸质量检测工作，可评估核酸实验室检测系统的性能、实验室检测环境及人员操作等可对检测结果产生影响的诸多因素。本实验室的此次检测结果及分析报告如下。

1 材料与方法

1.1 样本来源

卫生部临检中心提供的69份血清盘样本。该血清盘组成包括：7份阴性样本;14份阳性样本定量结果大于10IU/ml;31份阳性样本低于定量检测下线，浓度大约在5-10IU/ml;17份阳性样本含量小于5IU/ml。血清盘所有样本的初筛检测采用的方法为PCR。

1.2 仪器与试剂

1.2.1仪器：Tigris全自动核酸检测系统。

1.2.2试剂：Procleix Ultrio Plus联检试剂、dHBV鉴别探针试剂（Grifols）。

1.3 方法

采用Tigris全自动核酸检测系统对69份样本先进行联检实验，联检实验每天进行1次检测，连续检测3天;联检实验只要有1次反应性，则进行HBV-DNA鉴别实验，鉴别实验共进行3次，在1天内完成。

2 结果

2.1 69份样本中的7份陰性样本检测结果均为阴性;62份阳性样本共检出42份，阳性检出率为67.74%。检测结果与确认结果比对及阳性检出率见表1。

2.2 阳性样本的病毒含量从低到高，检出率从35.29%上升到100%。不同浓度的检出情况见表2。

2.3 参加监测的31个实验室中有11个采用了TMA方法的单检系统，20个采用了PCR方法的单检系统。样本浓度从低到高，PCR的单检系统都较TMA的单检系统检出率高。但在>50IU的检测中，PCR出现了1次未检出的情况，导致阳性检出率为99.56%。实验室整体检出率的情况见表3。

2.4 联检只要有1次阳性的样本，就进行鉴别检测，鉴别的阳性率也随着浓度的增加而增加。在<5IU的样本上联检和鉴别的符合性只有50%，但在>5IU的样本上联检和鉴别的符合性基本一致。不同浓度联检检测阳性样本的鉴别阳性率见表4。

3 讨论

本次监测实验，主要评价低浓度水平HBV的检出情况。无论是PCR的单检系统还是TMA的单检系统，都对低浓度样本存在检测不出的可能，PCR的单检系统较TMA的单检系统检出率要稍高一些。这与PCR的单检系统最低检出限低有一定的关系，但也可能与该次监测的血清盘组成有关。该次血清盘的组成是由PCR系统检出的反应性样本再进行确认之后产生的，因此TMA的检测系统在对低浓度的检出上就存在了必然的劣势。

此次实验的62个阳性样本中有42个样本被我实验室检出，随着病毒含量的增加检出的概率也在逐渐提高。我实验室的检测结果病毒含量<5IU的阳性检出率（35.29%）低于31个实验室的总体检出率（39.11%）及PCR方法的检出率（55.76%），但高于11个使用TMA方法检测实验室的总体阳性检出率（22.46%）;病毒含量>5IU的样本阳性检出率均高于31个实验室的总体检出率及PCR方法的检出率，也高于11个使用TMA方法检测实验室的总体阳性检出率。对于低浓度的HBV样本，不同方法、不同检测系统、不同实验室在检出率上还是有一定的差距。本次监测的检测结果总体上分析我实验室对于低浓度HBV的检出能力较好，能够基本体现出检测系统应有的性能。

通过3次联检实验和3次鉴别实验，评价实验室对低浓度样本的重复性，可以看出实验室的重复性较好。3次联检阳性率，尽管检出率并不高，但重复性较好，实验室能稳定的检出一部分低浓度的HBV样本。在已检出病毒含量<5IU的6个样本中，31个实验室的整体分析来看，无论是哪种核酸检测系统，在该水平浓度上的检测能力均不足。通过以上检测的数据来看，实验室在低浓度的HBV检测能力上面对的挑战巨大，尽管在低浓度样本检测时，多次检测可降低漏检风险，但实际工作中我们不可能对阴性样本进行重复检测，因此对于低浓度的HBV样本，实验室应有充分的认识，全面评价实验室的检测能力，以减低漏检的风险。从3次鉴别实验的结果来看，从低浓度到高浓度，阳性率在逐渐升高，与联检的阳性率上升的趋势基本一致。如果按鉴别出1次阳性结果该样本就为鉴别阳性结果来计算，即使浓度为<5IU的样本鉴别阳性率也能达到50%，与实验室日常检测的鉴别阳性率基本一致。通过对本次联检和鉴别检测的结果分析，在实验室进行日常检测时，联检反应性样本，进行鉴别实验时，如果为非反应性，则该样本为低浓度的概率并不低，因此如有可能，应至少再进行一次鉴别实验或联检实验，以验证该样本是否存在为低浓度样本的可能。

通过本次监测数据的分析，发现实验室对低浓度样本的检出上与实验室性能验证的数据有所差别，实验室在进行性能验证时，5IU浓度水平的HBV样本20次检测可以100%检出，但本次血清盘浓度在>50IU时才能100%检出，而在5-10IU的浓度时，检测的阳性率只有74.19%，而这部分阳性样本3次联检全部检出的概率也只有39.1%，与实验室的性能验证数据的差别十分明显。这与实验室的验证方法有关，也可能与血清盘的组成有关。在实验室进行性能验证时，采用的血清盘是通过稀释样本组成的，超出定量检测限的低浓度样本是通过对高浓度样本进行梯度稀释获得的，这部分低浓度样本是通过了厂家的结果验证的，在该系统上的检出率已经获得了证实，实验室只需要再现这个过程就可以了，是对实验室系统能否达到系统检测应具有的性能的评价，是检测系统在使用前的性能评价[8-9]，其中并不包括不同的基因型和变异的样本。而本次监测的血清盘，样本的组成比较复杂，是对检测系统检测水平的一次挑战，是评价该系统究竟具有什么样的检测能力，通过多家检测实验室的综合数据分析，让实验室能够初步评价该系统在本实验室使用的情况，是否能发挥检测系统的最大功效，以尽可能降低漏检测风险。

参考文献：

[1]Zou S Dorsey KA，Notari EP，et al.Prevalence，incidence，andresidual risk of human immunodeficiency virus and hepatitis C virus infections among United States blood donors since the introduction of nucleic acid testing.Transfusion，2010，50（7）：1495-1504.

[2]Zou S，Stramer S， Notari EP，et al.Current incidence and residual risk of hepatitis B infection among blood donors in the United States.Transfusion，2009，49（8）：1609-1620.

[3]NublingCM，HeidenM，ChudyM，etal.Experience of mandatory nucleic acid test（NAT） screening across all blood organizations in Germang：NAT yield versus breakthrough transmissions.Transfusion，2009，49（9）：1850-1858.

[4]Lin KT，ChangCL，TsaiMH，et，al. Detection and identification of occult HBV in blood donors in Taiwan using commercial，multiplex，multi-dyenucleic acid amplification technology screening test.Vox Sang，2014，106（2）：103-110.

[5]鄧雪莲，陈辉，王新梅，等.HBsAg联合HBVDNA检测用于HBsAg反应性献血者归队评估的可行性.中国输血杂志，2016，29（1）：3-8.

[6] 邓雪莲，安万新，梁晓华，等.大连市血液中心血清学检测与核酸检测并行的效果观察.中国输血杂志，2012，25（1）：38-40.

[7]叶贤林，郑欣，熊文，等.核酸检测技术在血液筛查中的应用研究.热带医学杂志，2011，11（10）：1138-1140.

[8]姚凤兰，汪德海，查祎，等.ProcleixTIGRIS核酸检测系统分析性能及操作性能确认研究，中国输血杂志，2014，27（4）：361-367.

[9]田耕博，李维，秦伟斐，等.血液病毒核酸检测仪器使用前的性能确认.临床血液学杂志，2015，28（2）：112-114.