肛瘘切开挂线术联合对口引流术在高位复杂性肛瘘中的效果及其对肛门功能的影响

唐怡心

江苏省常熟市第二人民医院肛肠外科，江苏常熟 215500

肛瘘是肛管或直肠与肛周皮肤相通的肉芽肿性管道，对肛管影响较大，且经久不愈，严重影响患者生活质量[1-2]。临床治疗方案以肛瘘切开挂线术较为常见，该手术操作简便、费用较低且治疗效果较佳，但患者行肛瘘切开挂线术时，存在内口难找、创口粘连、挂线不易脱落等弊端，严重影响预后[3-4]。相关研究发现[5]，在患者行肛瘘切开挂线术时，联合对口引流术可改善患者预后，提升临床疗效。目前，临床中关于肛瘘切开挂线术联合对口引流术治疗高位复杂性肛瘘患者，治疗效果存在差异，仍需研究证实。本研究为探讨肛瘘切开挂线术联合对口引流术在高位复杂性肛瘘患者中的临床疗效及对肛门功能的作用，为后续临床研究提供参考以便完善临床治疗方案，现选取常熟市第二人民医院接诊的62例高位复杂性肛瘘患者进行回顾性分析。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取常熟市第二人民医院2019年1月至2020年8月接诊的62例高位复杂性肛瘘患者进行回顾性分析。纳入标准：①均经影像学检查等确诊，且符合《肛瘘诊治中国专家共识》[6]中高位复杂性肛瘘的临床诊断；②手术耐受者；③无既往肛肠手术史；④患者家属签署知情同意书。排除标准：①存在恶性肿瘤；②肝肾功能严重障碍；③全身感染或局部严重感染；④临床资料不完整。按照治疗方案不同将其分为对照组和观察组，对照组30例，男女比为3∶2，年龄33～67岁，平均（47.62±4.71）岁，病程5个月至7年，平均（4.04±0.79）年；观察组32例，男女比为5∶3，年龄31～65岁，平均（46.99±4.63）岁，病 程7个 月 至7年，平 均（4.07±0.81）年。两组患者的一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。本研究通过本院医学伦理委员会批准。

1.2 方法

两组患者分别于术前及术后禁饮禁食6 h。对照组给予常规肛瘘切开挂线术治疗，患者进入手术室后，取膀胱截石位，于蛛网膜下腔阻滞麻醉后，选择球头探针[上海手术器械厂，沪食药监械（准）字2013第1011672号]并确定主管道，探针由外口进入肛门检查患者肛门内部情况。探头到达内口后从内口撤除，于探头全部撤出后，将患者肛门浅层的低位管道、肛门内、外括约肌选择放射状切口切开，将瘢痕组织及腐败组织切除后，确定直肠肌高位管道及肛门外括约肌深层位置，通过探针挂入橡皮筋，收紧并结扎，切除多余支线瘘管，修剪切口呈马蹄形。观察组给予肛瘘切开挂线术联合对口引流术，患者取截石位，于蛛网膜下腔阻滞麻醉后，先行指诊，再使用探针从肛门外口进入，确定内口位置（包括齿线内、高、下位内口），将瘘管与外口剪开，切开齿线下方及齿线位置内口，切除损坏组织，剥离管壁至呈现正常组织，结扎内口端。选择橡皮条在弯形瘘管时行引流操作：间隔2.5 cm肛缘位置切开放射状切口，保留皮桥部位，于皮桥下方使用橡皮筋引流，并切除或清理皮桥下方损坏组织及其周围管壁。两组患者均于术后1个月评估治疗效果。

1.3 观察指标及评价标准

①临床疗效：显效：肛周脓液及肿胀症状消失，手术创面完全愈合，允许肛周部位存在轻微潮湿或瘙痒症状；有效：肛周部位瘙痒、脓液肿胀等症状好转，手术创面愈合≥60%，但未完全愈合；无效：肛周部位瘙痒、脓液肿胀等症状明显，手术创面愈合＜60%[7]。治疗总有效率=（显效+有效）例数/总例数×100%。②肛肠动力学指标：包括肛管最大收缩压、直肠静息压及肛管静息压。③比较两组患者术后创面愈合及住院时间。④记录两组患者术中及术后并发症发生情况。

1.4 统计学处理

通过SPSS 19.0统计学软件分析本研究数据，计量资料以（x±s）表示，采用t检验，计数资料以[n（%）]表示，采用χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者临床疗效比较

观察组患者治疗总有效率高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1 两组患者治疗效果比较[n（%）]

2.2 两组患者肛肠动力学指标比较

术前，两组肛管最大收缩压、直肠静息压及肛管静息压比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；术后，观察组的肛管最大收缩压、直肠静息压及肛管静息压与术前比较，差异无统计学意义（P＞0.05），对照组的肛管最大收缩压、直肠静息压及肛管静息压低于术前，差异有统计学意义（P＜0.05）；观察组术后肛管最大收缩压、直肠静息压及肛管静息压均高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2 两组患者肛肠动力学指标比较（x ± s，mmHg）

2.3 两组患者手术创面愈合时间及术后住院时间比较

观察组手术创面愈合时间及住院时间短于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表3。

表3 两组患者手术创面愈合时间及术后住院时间比较（x ± s，d）

2.4 两组患者术中及术后并发症比较

观察组患者术后并发症总发生率低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表4。

表4 两组患者术中及术后并发症比较[n（%）]

3 讨论

高位复杂性肛瘘作为肛肠科常见的疾病类型，临床治疗中以手术治疗方法较为常见，但高位复杂性肛瘘患者手术时需切开的部位较多，术后患者易出现并发症[8-9]。常规的切开挂线术虽然在高位复杂性肛瘘患者治疗中具有一定的临床疗效，但术后仍会引起肛门关闭、瘢痕增生等并发症[10-11]。切开挂线术联合对口引流术避免了常规切开挂线术切口大，创伤大等问题，术中仅切开部分主管道，盲端及支线管道不需切开，避免了术中出血过多的问题；仅开窗浅层切口连通瘘管并完成引流，避免了切口过大、过多导致肛门畸形等情况[12-13]。此外，切开挂线术联合对口引流术需准确确定内口具体位置，并彻底清除或切除所有瘘管，同时减少肛门内外括约肌的损伤[14]。

本研究结果中观察组患者治疗总有效率高于对照组，且并发症总发生率更低，提示对高位复杂性肛瘘患者采用对口引流术与肛瘘切开挂线术联合治疗，有利于提升治疗效果，降低并发症总发生率。

相关研究表明，对口引流切开挂线术相比于传统的切开挂线术，在完善内口处理的情况下联合小创口引流，有助于降低肛门周围血管、组织及神经的损伤，更利于患者术后恢复。此外，橡皮筋引流方式可有效避免导管引流受限情况，避免病灶部位坏死组织脱落引发的引流通道阻塞，从而减少术后并发症的发生情况[14]。另外本研究显示观察组术后肛管最大收缩压、直肠静息压及肛管静息压均高于对照组，提示肛瘘切开挂线术联合对口引流术治疗高位复杂性肛瘘患者，对肛门括约肌功能影响较小。对口引流切开挂线术通过促进患者术后通畅引流，降低了新鲜肉芽组织生长填充的阻力，从而无需挂断括约肌，稳定了括约肌正常功能[15]。陈恩等[16]通过研究发现，对照组（单一常规切开挂线术）术后肛门括约肌功能指标明显低于观察组。观察组术后住院时间及创面愈合时间均低于对照组，表明对高位复杂性肛瘘患者采用对口引流术与肛瘘切开挂线术联合治疗，有利于缩短患者手术创面愈合时间及术后住院时间。白合提尼沙·阿地力等[17]认为肛瘘切开挂线术联合对口引流术治疗高位复杂性肛瘘患者，通过减少术中切开盲端及主管道，同时清理瘘管腐败组织等措施，降低了术中出血、术后创口粘连等并发症发生率，同时术中减少对肛门内外括约肌的刺激，避免了肛门括约肌功能下降，有助于提升患者术后恢复效果，从而缩短患者术后住院时间。

综上所述，对高位复杂性肛瘘患者采用对口引流术与肛瘘切开挂线术联合治疗，可有效提升临床疗效，避免肛门括约肌功能下降，降低并发症总发生率，缩短术后创面恢复时间及住院时间。