基于D-AHP法 的食品专业教师职业道德评价指标体系研究

席会平

摘要：本文遵循科学、全面、独立、可操作和目标一致性原则，运用D-AHP法进行系统分析和计算指标权重并进行一致性检验，从而拟定了符合专业教师职业道德评价的应用体系，在体系中共设置了1个一级指标、6个二级指标、33个三级指标，各层判断矩阵均符合逻辑一致性和随机一致性（CR<0.10）。运用该体系在河南质量工程职业学院抽取日常工作和教学表现有一定差异性的食品类专业教师进行评估，结果显示，指标体系具备科学性和可行性。

关键词：D-AHP法;食品;教师职业道德评价指标体系

德尔菲法（Delphi）和层次分析法（Aualytic Hierarchy Process，AHP）都属于目前进行评价时经常使用到的评估方法，这些方法在使用中能够基于实际情况，对于复杂问题展开定性分析，搭配定量分析，使得到的结果更具直观性，而且量化分析的方式也降低了主观评价偏差，具有较强的使用价值。

1. 资料来源及方法

1.1 资料来源

在此次评估分析中，用来分析的资料主要利用翻阅以往资料和食品类专业教师、行业企业专家以及相关院校或专业推行的道德规范等。并且在应用中遵循了全面性和科学性原则，以此为基础，完成符合專业教师职业道德评价的应用体系，在体系中共设置了1个一级指标、6个二级指标、33个三级指标。

在对评价数据进行整理时，采用了多元化评价体系，其内容涉及学校评价、同等级相互评价、学生评价等方面。在此次分析中，选择了4名被调查教师对应的评价数据来作为后续分析时的参考。

1.2 研究方法

问卷调查法：为准确了解食品教师职业道德的现状，以2019年全国高职院校食品工业类专业（群）教师教学能力比赛为契机，调查对象为参加此次比赛的11所高职院校教师、学生。

数理统计法：在对分发调研问卷进行回收后，利用Excel软件来进行数据处理，在统计时也会按流程进行数据整合、评价指标筛选，随后利用SPSS20.0进行统计学分析。

专家访谈法：选取从事食品专业教学的本专科院校教师4人、教学管理人员4人;食品行业专业技术人员4人进行访谈，共计12人。所选专家具有本科以上学历，80%以上的专家从事食品专业工作年限达到10年以上。

德尔菲法：本研究共进行2轮专家访谈。通过第一轮访谈，根据专家访谈后得到的建议，搭配之前整合的文献资料，以此得到所用评价指标体系的初稿。通过第二轮访谈，所有参与专家基于以往经验来分配指标权重，对评估指标重要性进行排序，从而挑选出适用于评价体系的应用指标。

2. 研究结论

2.1 建立指标体系

利用德尔菲法，在前人研究的基础上，结合专家访谈的建议及学校对于食品专业教师职业道德规范要求，确立了1个一级指标、6个二级指标、38个三级指标。利用层次分析法，对指标重要情况进行评价，一般分为“极其重要、非常重要、比较重要、一般重要、同样重要”五个评价等级，从而获取到层次性明显的判断矩阵，以便于后续评价活动的顺利进行。并且根据已有数据了解到，二级指标和三级指标之间的判断矩阵，在应用中保持着良好的一致性。（B层CR=0.035，C层CR1=0.0559，CR2=0.0592，CR3=0.0399，CR4=0.0804，CR5=0.0511，CR6=0.0499，CR<0.10）。

根据B层次目标与C层次目标权重计算各目标的综合权重，具体计算结果数据见表1。

2.2 指标体系应用价值分析

基于已经搭建的指标体系，从院校内选择工作与教学对等性较差的食品专业教师（共有4名）来进行评价，测评结果得出，4位教师的综合评分指数分别为7.25，8.09，9.07，8.36，按权重值从大到小排名为4，3，1，2，由此可以判断4位教师职业道德素养水平从大到小排名为4，3，1，2。两组结果保持较强的一致性。

3. 讨论

3.1 选取专家的可靠性

选取对食品专业教师职业道德修养评价非常熟悉的不同层次、不同领域专家12人。所选专家具有本科以上学历，其中博士学历1人，硕士学历10人，并且专家均具备了非常丰富的工作经验，也具备相应的工作能力，满足框架设计及权重评价工作。所选专家中，80%以上的专家从事食品专业工作年限达到10年以上，其中4人具有丰富的教学与教学管理经验，4人为长期从事一线食品专业教学工作的资深教师，4人为食品行业具有丰富专业经验的技术人才。

结合层次分析法来搭建矩阵，随后对于矩阵中的逻辑性展开判断，实验结果显示：CR<0.10，相对应B、C两个层次对应的矩阵，在应用中也具备了良好的一致性。由此可见，基于层次分析法搭建的判断矩阵在应用中，具备了良好的一致性。由此可见，专家访谈所提供了建议具备了良好的应用价值，涉及到的指标也满足可靠性要求。

3.2 食品专业教师职业道德评价指标体系的科学性

D-AHP法是将复杂问题展开定性分析，搭配着定量分析，使得到的评估结果更具直观性，而且量化分析的方式也降低了主观评价偏差，具备了较强的使用价值。在此次研究中，共设置了“师生融洽度、团队协作能力、思想道德素养、敬业态度、教学能力、教学态度”6个评价指标，根据不同指标对应权重来评价教师不同情况下的特征项，这些坐标的评价结果也更加直观和全面的体现出教师综合能力，满足相应的评价要求。

3.3 食品专业教师职业道德评价指标体系的可行性

食品专业教师职业道德评价指标体系共6个维度，38个指标，不同指标之间保持着良好的独立性，这样更加有利于定量和定性评价活动的推进，同时也为教师综合素养的提升提供有效参考。