预警评估结合综合护理在小儿热性惊厥治疗中的效果分析

石宗莲

（剑河县人民医院儿科 贵州 剑河 556400）

热性惊厥（FS）是婴幼儿常见病，常因发热诱发所致。目前对于FS 的研究仍主要集中在诊疗方案及发病机制方面。虽然对其发病机制尚无定论，但随着研究的不断深入，现如今普遍认为其与遗传及环境因素密切相关[1]。在临床中大部分FS 患儿经药物治疗后预后良好，但仍有部分因惊厥持续时间长，发作次数多而导致脑细胞损伤，进而影响智力，甚至引发癫痫及不可逆的后遗症。因此，在治疗过程中进行早期预警评估结合综合护理具有重要意义。我院在FS 治疗中采用预警评估结合综合护理模式，效果良好，现报道如下。

1.资料与方法

1.1 一般资料

选取我院2019 年4 月—2021 年3 月收治的150 例FS 患儿，随机分为对照组和观察组，各75 例。对照组中男41例，女34例，年龄1～5岁，平均年龄（3.5±1.1）岁。观察组中男46 例，女29 例，年龄1.2 ～5.1 岁，平均年龄（3.6±1.3）岁。两组患儿一般资料比较差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。纳入标准：（1）符合《热性惊厥诊断治疗与管理专家共识》[2]中诊断标准；（2）入院前未经其他治疗；（3）均经家属签署知情同意书，自愿参与者；（4）治疗依从性好。排除标准：（1）药物过敏者；（2）合并其他严重脏器疾病；（3）拒绝参与者。

1.2 方法

对照组采用常规护理，包括定时测量患儿体温，掌握其温度变化。惊厥发生时解开患儿衣服，保持呼吸通畅，及时清理呼吸道分泌物，并将头偏向一侧以免误吸而发生窒息。准备抢救物品及急救设备；用温水擦拭身体、额头冷敷等降低体温；惊厥停止后病情平稳后多喂水；遵医嘱给予相应的对症处理等。观察组采用预警评估结合综合护理模式。预警评估主要有：（1）监测体温，分类管理。体温变化是病情发展的最直观的指标，通过监测患儿体温了解患儿病情严重程度，并将其分类管理。37.3 ～38.0 ℃为低热、38.1 ～39.0 ℃为中等热、39.1 ～41.0 ℃为高热、高于41 ℃为超高热。后三者纳入重点管理，并在护士站的病区动态一览表上及护理交班报告上做好标记及交班。（2）病史评估。与患儿家属面对面沟通，详细了解患儿家族遗传史。对有惊厥史、惊厥持续时间长、发作次数多的患儿进行重点评估。初步掌握发病诱因，制定针对性干预措施，减少危险因素的影响。（3）病情程度评估。除体温变化外，心率、血压、脉搏、精神状态、饮食、睡眠等均与病情严重程度有一定的关系。因此除监测体温作为重点观察外，对以上指标也应严密监测，对于指标异常者纳入重点管理。（4）并发症评估。癫痫是小儿热性惊厥严重并发症，一旦发生将严重影响患儿生长发育及智力发育。有研究指出，癫痫发作除与惊厥持续时间及发作次数有关以外，还具有一定的生物节律，08:00-16:00 是其发生的高峰期[3]。因此，对于惊厥持续时间及发作次数多的患儿，应加强此时间段的监护，减少癫痫的发生。综合护理主要有：（1）心理干预。F S 具有与热性相关、复发率高且发作不可预测性，因此对于多数家属来说多有发热恐惧症现象。而家属的紧张情绪在一定程度上会影响医护人员的操作及情绪，从而影响救治效果。因此，患儿家属的心理干预十分重要。向其全面讲解F S病因、诱因、临床表现、并发症、治疗手段及预后，提高认识度。并告知他们不良情绪的负面影响，提高其配合度。（2）发热干预。研究显示患儿体温每上升1 ℃脉搏便会加快15 次/m i n 以上[4]。因此可通过测量脉搏来判断体温变化，以更准确判断病情。持续高热可促进惊厥的发生，从而加重脑细胞的缺氧坏死，应及时给予降温。发热初期体温处于上升期，患儿四肢呈冰凉状态，精神状态较差，此时应适当给予保暖，减少寒颤的发生。当散热与发热达到平衡时，患儿身体逐渐变暖，此时应解开包被、上衣（适当松开领口），加快散热。对于婴幼儿降温应以物理降温为主，指导患者遵循高热且四肢热，无寒战者给予冷浴、冷敷；四肢冰凉、寒战者给予温水擦拭直至皮肤变暖的原则。（3）呼吸道干预。保持患儿平卧，将其头偏向一侧，同时松开衣领、包被等。痰多者用吸痰器吸出口鼻处分泌物，必要时可轻叩击背部协助痰液排出，同时给予低流量吸氧，必要时给予机械通气，保持呼吸通畅。（4）止惊干预。遵医嘱给予止惊药物，缩短抽搐时间以保护脑细胞，避免影响智力发育。给药期间严密观察用药效果及不良反应，一旦出现异常立即通知医生。患儿发生惊厥往往会有征兆，如发生前会出现四肢冰凉抖动、惊跳、眼神呆滞或烦躁不安、表情淡漠、呼吸加快、体温骤升等。护士要准确掌握惊厥的先兆，以便在发生前进行干预，减少其发生。

1.3 观察指标

（1）疗效：72 h 内体温恢复正常，未复发为显效；72 h 内体温下降，但未降至正常，未复发为有效；无效：72 h 内体温未变化，反复发作。总有效率=（显效+有效）例数/总例数×100%。（2）记录两组治疗期间发热持续时间、意识恢复时间、抽搐停止时间、住院时间、复发率及并发症。（3）通过自制调查表调查满意度，内容包括护理技术、沟通能力、专业水平、解决问题能力等，将结果分为满意、较满意、不满意。满意度=（满意+较满意）例数/总例数×100%。

1.4 统计学方法

运用SPSS 22.0 统计学软件，计量资料以均数±标准差（± s）表示，两组间比较采用t检验；计数资料以[n（%）]表示，两组间比较采用χ2检验。P＜0.05为差异有统计学意义。

2.结果

2.1 两组总有效率比较

护理后观察组患者总有效率为92.00%高于对照组的82.67%，差异有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1 两组患者总有效率比较（例）

2.2 两组相关时间比较

护理后观察组患者发热持续、意识恢复、抽搐停止及住院时间等均短于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2 两组患者相关时间比较（± s）

表2 两组患者相关时间比较（± s）

组别 例数 发热持续时间/d意识恢复时间/min抽搐停止时间/min 住院时间/d观察组 75 1.4±0.3 5.2±0.3 1.4±0.1 5.1±1.1对照组 75 2.6±0.6 8.1±0.7 3.5±0.2 7.5±1.5 t 11.021 9.103 7.215 5.317 P 0.000 0.000 0.000 0.000

2.3 两组复发率及并发症比较

护理后观察组患者复发率及并发症发生率均低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表3。

表3 两组患者复发率及并发症发生率比较[n（%）]

2.4 两组护理满意度比较

观察组患者家属满意度为96.0%高于对照组的86.67%，差异有统计学意义（P＜0.05），见表4。

表4 两组患者护理满意度比较（例）

3.讨论

FS 发病急，进展快，处理不及时容易引发并发症，影响预后[5]。体温是FS 的直观体现，也是其重要诱因。在预警评估中将体温列为重点监测内容，并根据不同发热程度进行分级管理，对重点监测对象作出特殊标注，便于不同班次的护士监管。同时根据不同发热期采用相应的降温措施，促进体温降低。本文结果显示，观察组发热持续时间、意识恢复时间、抽搐停止时间均短于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），说明通过预警评估联合综合护理能有效改善患儿惊厥及发热。FS 并发症的发生与脑组织损伤有密切关系，主要是缺氧所致[6]。我们的做法是无论是否出现呼吸障碍，只要患儿出现症状便给予吸氧，避免缺氧引发并发症。同时在预警评估时，结合患儿的体温及病情变化，初步判断发生呼吸障碍的可能性，给予相应的预警干预措施。本研究观察组并发症发生率低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），说明预警评估联合综合护理能减少并发症的发生。FS 复发较为常见，主要与高热、感染等有关。本研究中观察组复发率低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），原因是预警评估联合综合护理体温干预是重点护理项目，通过多方面处理降低患儿体温，从而减少复发的发生。预警评估联合综合护理模式中，不仅针对患儿病情进行有效干预，同时还兼顾患儿家属的情绪干预及健康教育，让其掌握基本相关知识及基本的处理对策，减轻其慌乱心理。因此，观察组护理满意度高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。

综上所述，预警评估结合综合护理能更快改善小儿热性惊厥临床症状，缩短治疗时间，减少复发及并发症，从而提高临床疗效。