无创序贯机械通气抢救实施在重症呼吸衰竭老年患者治疗临床效果观察

鲍倩

（衡水市第二人民医院，河北 衡水 053000）

0 引言

呼吸衰竭现象在肺疾病中时常发生，一般因呼吸中枢换气功能、器官等的异样所致，由此便引发了CO2潴留与缺氧现象[1]。患此疾病后，患者往往会出现明显的高碳酸血症、低氧血症，对其生理、代谢等功能失常均有着严重破坏。如若不及时治疗或治疗不当，则还会引发心脏骤停，后果不堪设想[2]。现目前，临床针对呼吸衰竭的抢救一般以呼吸机辅助呼吸或气管切开的形式，以此实现其通气功能的保证。然而，在长期的气管插管之下，患者患呼吸机相关肺炎的概率极高，脱机困难加剧，不利于预后。因此，选择积极有效的通气方案至关重要。有研究显示，无创序贯机械通气对患者的损伤更小，也更利于早期脱机[3]。鉴于此，本文将就此展开如下研究。

1 资料与方法

1.1 一般资料。取2020年2月至2021年2月衡水市第二人民医院老年重症呼吸衰竭患者88例，随机归为：对照组、研究组。所有资料对比，结果显示：P>0.05，符合研究指征，具体资料如表1。

表1 两组一般资料比较

1.2 纳入和排除标准。纳入标准：①符合老年重症呼吸衰竭诊断标准，且检查确诊；②患者知情研究事宜，同意参与；③患者认知清晰，无语言交流障碍。排除标准：①精神、智力、认知障碍，无法交流者；②合并恶性肿瘤或其它严重性疾病；③临床资料不全或缺失者。

1.3 方法。两组患者在通气治疗前均常规予以抗感染、化痰、营养支持、抗心力衰竭、电解质纠正、抗凝等方式治疗。

1.3.1 对照组有创方案，即选用有创机械作通气治疗。于患者气管中插入机械，并持续作通气治疗；机器撤销时选择SIMV+PEEP法进行，脱机拔管时间选择呼吸平稳的4 h内。

1.3.2 研究组则施行无创方案，即选用无创序贯机械通气治疗。在作无创治疗前，均先予以有创通气，持续3~5 d后，改为A/C 模式，最后再过渡为ALMV+PSV模式；治疗期间需控制好氧气浓度，保持浓度30%~50%，潮湿度6~8 mL/kg即可；同时调节呼吸频率，保持每分钟25~45次的频率，而呼吸比例则控制于1∶1.5∶或1∶2.0之间，PSV控制为12~20 cmH2O，若患者病情有好转趋势，则依据实情再次调节SIMV、PSV。当患者各项指标均逐渐稳定后，则对其血流动力学指标予以判定，而当肺部感染也逐渐好转后，则改为无创机械通气，此时将气管拔出，并以无创面罩方式继续通气，保证PSV：12~20 cmH2O；呼气终末正压：3~5 cmH2O。

1.4 观察指标。①观察两组患者的血气指标。涵盖PaO2（血氧分压）、PaCO2（二氧化碳分压）、血压、呼吸频率4项指标；②观察两组患者的治疗时间。从机械通气时间、ICU监护时间两方面予以判定；③观察两组患者的再插管率。即气管脱落或其他原因所致的再次插管概率。

1.5 统计学检测。应用统计学软件SPSS 22.0对资料进行分析处理，计量资料（）与计数资料（%），分别应用t、χ2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者的血气指标。研究组患者的PaO2、血压高于对照组，PaCO2、呼吸频率低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），详情如表2。

表2 两组患者的血气指标（）

表2 两组患者的血气指标（）

呼吸频率（次/min）组别 例数 PaO2（mmHg）PaCO2（mmHg）血压（mmHg）对照组 44 70.63±5.65 34.52±5.62 118.32±5.21 27.54±2.65研究组 44 84.25±3.42 31.11±3.30 121.54±3.24 23.01±2.64 t - 13.679 3.471 3.481 9.642 P - 0.001 0.001 0.002 0.002

2.2 两组患者的治疗时间。研究组的各个治疗时间均短于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），详情如表3。

表3 两组患者的治疗时间（）

表3 两组患者的治疗时间（）

组别 例数 机械通气时间 ICU监护时间对照组 44 15.62±1.32 10.21±2.32研究组 44 12.48±2.05 16.24±1.34 t-8.543 14.929 P-0.005 0.001

2.3 两组患者的再插管率。研究组的再插管率低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），详情如表4。

表4 两组患者的再插管率（n，%）

3 讨论

临床中将呼吸衰竭的原因归为治疗不当、烧伤、中毒、严重外伤、出血过多、肺部感染等方面，但不论哪一项原因均先引发通气、换气功能障碍，再导致的呼吸衰竭现象[4]。对于呼吸衰竭患者而言，如若错失最佳治疗时机或治疗不当，则会加剧靶器官功能的衰竭受损，对患者生命健康的威胁极大。因此，必须以积极有效且安全的措施进行呼吸衰竭的抢救治疗，使患者的生命安全得以保障。

现阶段，临床上一般会选择气管插管与呼吸机辅助治疗2种形式，整体来看，两种方式虽然均能取得一定效果，但若气管插管时间过长，则会加剧各种并发症的产生，如呼吸机相关肺炎等，由此使得病情不断加重，脱机难度也相应增加。伴随医疗技术的成熟与革新，临床逐渐发现有创、无创序贯机械通气治疗的优势所在，且诸多研究已证实对重症呼吸衰竭有着显著价值，尤其是无创序贯机械通气的临床价值更为显著，安全性高[5]。

在相关研究中发现，于重症呼吸衰竭中应用无创序贯机械通气，其成功撤机的概率更高，发生再插管与相关并发症的现象更少，并且若在有创的前提下结合无创，还能取得更为显著的通气效果[6]。从本文中也可证实其研究的真实性。文中对照组有创通气，研究组则增加无创序贯机械通气，相比之下，研究组的PaO2、PaCO2、血压、呼吸频率等指标均更佳；通气治疗与ICU监护时间均更短；再插管概率也更高，差异有统计学意义（P<0.05）。由此可知，无创序贯机械通气对于重症呼吸衰竭有着强烈的适应性。其疗效显著的依据主要在于，呼吸衰竭病因一般为支气管、肺部等的感染，因此在辅助机械通气后，对存有的通气障碍现象有良好改善，同时也可促进痰液的排外，使呼吸相关肌肉群得以休养和放松。不过，使用有创呼吸机时需要切开气管，通气时间过长后，则会加剧呼吸机相关性肺炎的发生，由此延长治疗时间。而无创呼吸机则能有效弥补有创的缺陷，过程中无需切开气管，因而也无任何创伤，并发症更少[7]。不过无创也有着不足之处，尤其是对于那些危急呼吸疾病患者来说，呼吸促进效果较弱，作用效果小。而在有创通气后再拔管进行无创通气，则既可提升治疗质量，对通气功能具有一定保障，又可减少了长时间有创通气带来的损伤，降低了撤机所致的不适，对重症呼吸衰竭患者的价值尤为显著。

综上所述，老年重症呼吸衰竭以无创序贯机械通气抢救有良好效果，血气指标更佳，且能缩短治疗时间，再插管率低，值得肯定。