序贯性肠内营养在重症脑出血患者治疗中的应用效果分析

汪海滔，陈伟鹏，邓惠森 (广东省高州市人民医院，广东 茂名 525200)

在对重症脑出血患者治疗期间，为促使患者治疗后可快速恢复，应补充其机体所需营养成分。而对患者进行营养支持中，使用不同方式取得效果会存在差异，肠外营养支持属于较为常用方式，但对患者支持效果有限，且会引发较多不良反应或并发症，必须对治疗方式进行改进。而随着序贯性肠内营养在临床中推广营养，提升了对患者的营养支持效果[1-2]。本次研究以我院收治的80例重症脑出血患者作为治疗对象，随机分组后使用不同方式进行治疗，比较两组治疗结果，分析序贯性肠内营养方式应用效果，现报告如下。

1 资料与方法

1.1一般资料：使用随机数表法对我院收治的80例重症脑出血患者进行分组，患者入院时间为2018年1月～2020年6月，分组后建立对照组和观察组，每组40例。对照组：男23例，女17例，年龄50～81岁，平均(66.7±2.5)岁。观察组：男22例，女28例，年龄51～80岁，平均(66.5±2.7)岁。两组患者基线资料比较，差异无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。纳入标准：经临床诊断确诊为重症脑出血；有不同程度头痛头晕或恶心等临床表现；全程配合相关治疗；肢体活动能力范围受限；经医院伦理委员会批准同意研究；患者家属知晓治疗方式并签订知情同意书。排除标准：临床资料均确实；合并感染性疾病、免疫功能疾病；合并恶性肿瘤或患者；患有肺、心、肾和肝等脏器疾病；合并脑出血、帕金森和癫痫等脑部及神经系统疾病。

1.2方法：观察组：进行常规治疗后48 h后进行序贯性肠内营养治疗，置入鼻胃管，治疗1～3 d内使用肠内营养混悬液(SP)[生产企业：纽迪希亚制药(无锡)有限公司；国药准字：H20010285]治疗，加热至35℃后经鼻胃管注入胃内，50～100 ml/次，间隔2～3 h一次。治疗中患者腹胀、腹泻等不良反应，将悬液用量增加至150～180 ml/次。首日注入量控制在500 ml，随后用量逐渐增加，最大用量至84～126 kJ/(kg·d)。第4天开始，给予患者肠内营养混悬液(TPF)[纽迪希亚制药(无锡)有限公司生产∶批准文号∶国药准字H20030011]用法用量与第3天相同，连续有治疗1个月。对照组：实施常规肠内营养治疗，给予患者肠内营养混悬液(TFF)[生产企业：纽迪希亚制药(无锡)有限公司；国药准字：H20010284]治疗，治疗第1天热量标准和用法与观察组相同，第2天起将用量增加至84～126 kJ/(kg·d)，连续有治疗1个月。

1.3观察指标：①营养指标：以血红蛋白、血清白蛋白和转铁蛋白为观察指标，治疗后营养指标水平降低越少，治疗效果越理想；②神经功能：采用美国国立卫生院卒中量表(NIHSS)对患者神经功能状况进行评价[3]，以意识水平、最佳凝视、视野等11项为观察指标，总分42分；③意识功能：使用格拉斯哥昏迷量表(GCS)进行评分[4]，其中，分值在3～15分范围，正常：15分；轻度意识障碍：12～14分；中度意识障碍：9～11分；重度意识障碍：≤8分；④并发症发生率：以恶心呕吐、反流、胃出血和肠源性感染为观察指标，发生率越低，治疗方式使用安全性越高。

2 结果

2.1两组治疗前后营养指标水平比较：两组各项营养指标治疗前差异无统计学意义(P>0.05)，治疗后均有所降低，两组相比观察组明显高于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。见表1。

表1 两组治疗前后营养指标水平对比

2.2两组患者NIHSS和GCS评分比较：治疗前组间评分差异无统计学意义(P>0.05)，治疗后均有所改善，而与对照组相比观察组更优，差异有统计学意义(P<0.05)。见表2。

表2 两组患者NIHSS和GCS评分比较分)

2.3两组患者并发症发生率比较：观察组并发症发生率(5.00%)与对照组(20.00%)差异显著，有统计学意义(P<0.05)。见表3。

表3 两组并发症发生率比较[例(%)]

3 讨论

重症脑出血是临床中一种常见危重症疾病，病情变化快，且发病后患者肠胃功能会快速降低，进而引发机体营养缺失[5-6]。而营养不良状态下，患者机体中营养成分难以满足其恢复需求，会影响其恢复和预后状况[7]。因此，临床治疗期间，应补充患者机体所需营养成分。但不同营养支持方式在使用中存在差异，使用营养支持方式不同，取得治疗结果也会存在差异[8-9]。以往临床治疗中主要使用肠外营养方式，可在一定程度上满足机体营养需求，改善其营养不良状况，但重症脑出血患者在发病后2～14 d后处于代谢低高峰期，仅依靠肠外营支持难以满足患者对营养需求[10-11]。与之相比，序贯性肠内营养治疗方式，可直接将富含多种营养成分肠内营养制剂送入到患者肠胃中，利于满足患者对营养成分需求[12]。

本次治疗研究结果显示，治疗前两组血红蛋白、血清白蛋白和转铁蛋白指标差异无统计学意义(P>0.05)。治疗后各项营养指标水平均有所降低，组间比较观察组各项指标降低幅度低于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。两组NIHSS和GCS指标比较，治疗前两组对应指标差异无统计学意义(P>0.05)，治疗后各项指标评分均有所改善，与对照组相比。观察组各项指标评分更多，差异有统计学意义(P<0.05)。观察组恶心呕吐、反流、胃出血和肠源性感染几项并发症发生(5.00%)低于对照组(20.00%)，两组差异显著，有统计学意义(P<0.05)。研究结果表明，通过对重症脑出血患者采用序贯性肠内营养治疗方式，相比于肠外营养治疗，可缓解患者机体营养指标恶化，利于维护患者身体机能，且可加快改善患者脑部神经功能和意识功能，同时能够减少患者并发症，提升临床治疗安全性。

综上所述，在对重症脑出血患者治疗中，采用肠外营养支持可在一定程度上满足患者机体对营养成分需求，促使患者脑部功能改善，但治疗中会产生相应并发症。与之相比，采用序贯性肠内营养治疗方式，利于缓解患者营养指标状况，加快改善其脑部神经及意识功能状况，同时可提升治疗安全性。