骨水泥型单髋和全髋关节置换手术对老年股骨颈骨折患者疗效及术后骨折愈合时间的影响

郑庆熙，郑玉晨，魏良熙，陈大强，江小香 (.福建省宁德市古田县医院骨科，福建 宁德 3500；.天津市天津医院创伤科，天津 300)

在老年人群体中股骨颈骨折是相对常见的骨折类型，在髋部骨折群体中比例约为57%～64%，考虑到患者身体机能及对手术操作的承受程度，当前主要治疗手段为空心钉内固定术、关节置换术，前者优势在于微创、手术时间短、术后安全性高[1]，后者在于高效、安全且应用范围更广。考虑到老年人身体机能应激耐受程度以及术后康复要求，髋关节置换术接受程度更高。在杨庆森等学者所发布文献中认为髋关节置换术中常用的术式包括骨水泥型单髋关节置换术、骨水泥型全髋关节置换术[3]。本文选取2017年～2019年收治的老年股骨颈骨折且接受平均2年时间随访患者60例为研究对象，以探讨老年股骨颈骨折患者在术式选择方面对病情及康复的影响。现报告如下。

1 资料与方法

1.1一般资料：选取我院2016年1月～2018年4月收治的股骨颈骨折年龄在60岁以上患者60例为研究对象，随机分为两组，每组各30例。单髋置换组男11例，女19例；年龄在62～78岁，平均(71.26±8.94)岁；受伤距离手术治疗时间为3～7 d，平均(4.04±0.98)d。全髋置换组男10例，女20例；年龄61～79岁，平均(71.35±8.87)岁；受伤距离手术治疗时间为3～8 d，平均(4.13±0.95)d。两组患者在性别、年龄等一般资料比较差异无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。本研究经我院医学伦理委员会批准同意。

1.2纳入与排除标准

1.2.1纳入标准[3]：入院后对患者从临床症状及影像学检查后确诊为股骨颈骨折；年龄在60岁以上；无存在严重重要脏器功能障碍疾病；无临床资料缺失情况；能够配合随访。

1.2.2排除标准：属于开放性骨折；属于病理性骨折；患者有髋关节骨性关节炎；存在精神、交流、意识障碍等情况；对本次研究内容明确表示拒绝。

1.3治疗方法：所有患者均给予全身麻醉/硬膜外麻醉方式处理。单髋置换组：做一髋关节外切口，从皮肤、皮下组织逐层切开之后取出患者股骨头，于小转子上端截骨并完成髓腔扩充操作，填充骨水泥使其能够充满髓腔。根据患者骨折情况选择对应假体，置入、固定。对关节腔进行冲洗，确认无活动性出血后放置引流管，进行切口缝合。手术完成后引流管的拔管时间为术后2 d。全髋置换组：做一髋关节外切口，从皮肤、皮下组织逐层切开，切开关节囊，使得髋关节、股骨头脱位后切除股骨头。根据患者骨折情况选择对应人工髋关节，置入后用骨水泥填充手段完成固定。留置引流管，切口缝合。术后2 d可将引流管拔除。

1.4观察指标：手术指标：对两组患者接受手术治疗方式中所需时间、术中出血量方面数据以评价相关指标。骨折愈合时间：记录两组患者治疗后骨痂形成以及骨折愈合所需时间。手术疗效[4]：在术后对两组患者进行平均24个月随访并在术后半年、1年、2年三个时间段应用Harris量表评估，分数在90分以上为优；分数在80～89分间为良，分数在70～79分间为中，分数在70分以下为差。优良率=(优例数+良例数)÷总例数×100%。

2 结果

2.1两组患者手术时间术中出血量比较：单髋置换组患者手术所需时间及术中出血量均显著少于全髋置换组，差异有统计学意义(P<0.05)。见表1。

表1 两组患者手术时间、术中出血量比较

2.2骨折愈合时间：全髋置换组患者骨折愈合所需时间与单髋置换组比较，差异无统计学意义(P>0.05)。见表2。

表2 两组患者骨折愈合时间比较周)

2.3两组疗效比较：分别在术后半年、1年、2年三个时间段对两组患者应用Harris评分，全髋置换组患者优良率高于单髋置换组，差异有统计学意义(P<0.05)。见表3。

表3 两组患者术后关节功能优良率比较[例(%)]

3 讨论

老年髋部骨折发生率正随着人口老龄化进程的深入而在不断增加，其中又以股骨颈骨折最为常见，甚至会缩短患者寿命，除极少数如不完全骨折、身体条件差、稳定性骨折类型外，应尽快安排手术治疗[5-6]。近年来学者关于全球髋部骨折数据追踪中，提出在2050年全球的髋部骨折患者最高可达到730万，在股骨近端骨折中，有接近60%比例和股骨颈存在密切联系，而在此类患者中有80%存在移位情况[7]。股骨颈骨折治疗方案众多，包括保守治疗、内固定手术治疗、髋关节置换术等。周钰卓等学者数据中提示年龄越大的髋部股骨颈骨折患者，接受关节置换术治疗的必要性越高，全髋关节置换术、半髋关节置换术均是其中典型治疗措施[8]。

本次研究中对收治的老年股骨颈骨折患者应用全髋关节置换术、单髋关节置换术治疗，所有患者在完成手术治疗后均能够在早期下床活动。从表1中可知，在手术时间及术中出血量方面单髋关节置换术有显著优越性，这也间接提示了全髋关节置换术对于患者机体创伤程度相对较大，所需时间偏长，无论是患者还是术者都应该满足一定条件要求，在操作治疗期间需要保持谨慎态度，降低引发出现如关节脱位等情况。该数据也提示了单髋关节置换术对老年股骨颈骨折患者的优势在于操作简单，手术所需时间偏短，关节能够妥善固定。

由表2数据可知，全髋关节置换术治疗患者骨折愈合所需时间与单髋关节置换术治疗患者比较差异无统计学意义，说明两种手术方式对于患者预后时间方面的影响无明显差别，在术后早期便可以下床活动，对于后续康复有积极价值，同时也避免了长期卧床休息后可能引发的老年压疮并发症，进一步确保生命安全。

老年股骨颈骨折大部分存在不同程度的髋关节退变情况，在单髋关节置换术治疗后金属球头和骨性髋臼之间的匹配度相对较低，因此术后髋臼负重区域容易出现应力集中的情况，长期磨损下关节退变程度进一步恶化，患者术后可能发生髋部疼痛、活动范围受限的并发症，病情严重的可能出现股骨头假体中心性脱位并对关节功能造成影响，因此在整体而言该治疗措施也需要保持足够的重视[9]。在表3数据中分别对两组患者进行平均2年时间随访，在各个时间段接受全髋关节置换术治疗患者Harris评价均显著优于单髋关节置换术，这说明了对股骨颈骨折患者应用全髋关节置换术的改善效果更为突出。

结合本次研究各项数据，单髋关节置换术在手术治疗时间以及术中创伤程度控制方面相对轻微，对术者在操作方面无太高要求，对于身体情况较差的患者使用较为普遍，但对此类方案治疗患者在追踪随访后发现其出现髋臼磨损的风险偏高，可导致出现髋部功能下降以及股骨头中心性脱位情况[10]，这也是在术后随访各时间段单髋关节置换术恢复质量较全髋关节置换术差的主要原因。

综上所述，为老年股骨颈骨折患者在选择治疗术式时从对患者机体影响而言单髋关节置换术手术时间短、出血量少，从术后疗效及骨折愈合时间而言全髋关节置换术效果更为突出，需结合患者实际情况及意愿选择，但对于年龄偏高的患者，在全身情况许可的情况下尽量提倡应用全髋关节置换术治疗。