不同侧脑室穿刺位置行脑室-腹腔分流术对脑积水患者神经及P73、P38因子的影响

罗成军 詹傲 卫正洪

（乐山市人民医院神经外科，四川 乐山，614000）

脑积水在神经外科有较高的发病率，而引起脑积水的原因较多且复杂，比如脑脊液分泌过多、脑脊液循环通路出现梗阻等。针对脑积水患者需要及时进行治疗，脑脊液分流术是常用方法，典型的如脑室-腹腔分流术，但是因为脑部手术风险较大，穿刺部位的选择可能会直接影响治疗效果、患者神经功能等[1]。为明确不同侧脑室穿刺位置行脑室-腹腔分流术对脑积水患者神经功能及P73、P38因子的影响，从而为脑积水患者脑室-腹腔分流术开展提供依据。本文结合我院接诊的50例脑积水患者，对其采用不同侧脑室穿刺位置对应治疗资料予以分析，详细如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料将50例脑积水患者纳入研究，均为我院2018.1-2021.6期间接诊，依据患者就诊顺序分为A组与B组，A组：25例，男性14例、女性11例，年龄25-65岁、平均年龄（34.86±5.25）岁；B组：25例，男性15例、女性10例，年龄24-66岁、平均年龄（34.84±5.29）岁。所有患者脑积水原因为脑外伤、脑部感染、脑部肿瘤等，综合头颅CT、核磁共振检查等确诊并明确病因，所有患者家属同意接受相应的治疗方案，签署《治疗方案知情同意书》。排除同时进行其他手术、耐受性较差、高热、颅内压升高患者。两组患者一般资料差异性较小，满足可比性（P＞0.05）。

1.2 方法所有患者均采取脑室-腹腔分流术，A组患者从副三角区穿刺，B组患者从侧脑室三角区穿刺，全身麻醉，仰卧位，常规颅脑CT检查并确定出脑室穿刺点，定位脑室穿刺区域，连接电极片，继续CT检查，检查标记区域并适当调整，完成穿刺并实施行脑室-腹腔分流术。

1.3 观察指标(1)患者综合治疗效果；综合患者症状表现与神经功能情况予以评价，其中症状消失，神经功能恢复正常为显效，轻微症状、轻度神经功能异常为有效；症状明显，神经功能异常为无效，前两项纳入治疗总有效率。(2)患者治疗前与治疗后半年的神经功能；参照《美国国立卫生院神经功能缺损评分（NIHSS）》予以评价，0-42分，分值高神经功能受损越严重；(3)术后2w后的P37、P38因子水平，通过免疫分析仪完成检测。

1.4 统计学方法采用统计学软件SPSS21.0分析数据，计数资料（n，%）表示，用χ2检验。计量资料χ±s表示，t检验；P＜0.05：差异存在统计学意义。

2 结果

2.1 综合治疗效果分析术后6个月评价治疗效果，A组总有效率高于B组，有统计学意义（P＜0.05），如表1所示。

表1 两组患者治疗效果比较[n（%）]

2.2 治疗前后神经功能评分两组患者治疗后半年较治疗前NIHSS评分均下降，且A组治疗后评分小于B组，有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

表2 不同患者治疗前后神经功能评分 （χ±s，n=25，分）

2.3 术后2wP73、P74比较术后2w，A组：P73（0.51±0.06）β-actin，P74（0.46±0.08）β-actin，B 组：P73（0.41±0.07）β-actin，P74（0.37±0.06）β-actin，A组大于B组，有统计学意义（P＜0.05）。

3 讨论

脑积水会引起患者脑室扩大、脑组织减少，并出现一系列神经系统症状，比如患者视力、智力、运动功能等都会不同程度受到影响。通过脑室-腹腔分流术能够及时减少脑脊液，帮助患者脑积水引起的相关症状[2]。

从本次研究结果方面分析，A组患者以96.00%的治疗总有效率高于B组76.00%，表明A组方法对脑积水患者治疗效果更有效，同时A组患者治疗后NIHSS评分小于B组，且术后2w的P73、P74大于B组，进一步说明对脑积水患者采取副三角区穿刺对神经功能更有利，P73、P74是患者突触数量与分布状况的反映，也是患者认知功能改善的重要指标。综合上述分析，脑积水患者实施脑室-腹腔分流术时选择副三角区穿刺更有利于治疗。

分析本次研究结果，脑积水患者实施脑室-腹腔分流术时选择副三角区穿刺，该区域定位更准确，能够保证穿刺的精准度，减少偏差，避免穿刺对脑脊液以及脑部重要功能区域产生影响，也能够避免初夏反复穿刺，减少穿刺对患者神经功能的影响。副三角区穿刺有助于绕开脉络丛、额角穿刺，减少穿刺后相关并发症发生可能，如术后感染、术后癫痫等[3]。

综上所述，对脑积水患者实施脑室-腹腔分流术时选择副三角区穿刺，有助于患者神经功能恢复，提高P73、P38因子水平，改善预后。