无牙颌种植以两种方式修复的临床效果对比分析*

陈觉清 钱 宇 黄达鸿 邹康元 朱壮华

种植修复技术是目前临床上广泛用以治疗无牙颌患者可行的修复技术，能够有效改善患者的咀嚼功能以及生活质量［1-3］。Ankylos种植系统在临床牙列缺失修复中广泛应用，而SynCone基台的研发则是即刻种植修复治疗中的重大突破，使得在临床中医生能够更加快速方便地为无牙颌患者制作即刻负重的种植覆盖义齿成为了可能［4］。以往临床医生通常将SynCone基台用于无牙颌即刻负重的种植覆盖义齿的修复中，或者用于套筒冠形式的活动覆盖义齿修复中。SynCone基台用于套筒冠覆盖义齿修复时，其固位力往往与种植体数量及基台的就位道方向有关，且固位力大小不可调节。若固位力过小，患者使用义齿时易脱落，若固位力过大，患者难以取戴，口腔卫生难以维护。2018年5月Dr.Marco Degidi在上海作为DS world Summit Tour 的闭幕演讲嘉宾展示了SynCone基台以固定义齿形式修复无牙颌这一全新的修复方式。本文将这一全新的修复方式与SynCone基台套筒冠覆盖义齿进行比较，将2018年6月至2019年12月期间在本院进行无牙颌修复的80例患者纳入本次研究对象，分析比较两种修复方式修复的临床效果和患者满意度。

1.资料和方法

1.1 一般资料 随机抽取2018年6月至2019年12月期间在本院修复科进行无牙颌修复的80例患者为研究对象，其中40例应用Ankylos 种植系统SynCone基台以6颗植体支撑的固定义齿形式修复的患者为实验组，40例应用Ankylos种植系统SynCone基台以4颗植体的活动覆盖义齿形式修复的患者为对照组。入组标准：口腔卫生条件良好患者；符合手术指征患者；种植区域未有严重炎症；有正常的咬合关系；有较完整的舌侧骨板；无牙槽骨骨折患者；年龄超过60岁患者；患者颌骨骨质为Ⅰ-Ⅲ类。患者和家属均知晓本实验并签订知情同意书，且院内伦理委员会批准该实验。排除标准：不配合手术患者；不定期复诊患者；精神意识异常患者；凝血功能异常患者；恶性肿瘤患者；骨缺损严重患者；夜磨牙、咬合状况存在异常的患者。其中对照组16名男性患者、24名女性患者；年龄范围为60-72岁，平均值为（64.57±4.14）岁；20例下颌无牙颌病例、16例上颌无牙颌病例、4例全口缺失病例。实验组20名男性患者、20名女性患者；年龄范围为61-71岁，平均值为（64.2±5.8）岁；23例下颌无牙颌病例、10例上颌无牙颌病例、7例全口缺失病例。两组在一般资料方面对比，差异不显著（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法 两组患者全部进行锥形束CT扫描，进行数据处理、三维成像以获取颌骨图像，之后通过相应数据对无牙颌颌骨进行测评，按照结果选择种植体直径长度、位置、方向等。

1.2.1 实验组 实验组使用6颗植体以固定义齿形式修复。操作方法均在登士柏厂家的指导下进行，满足Syncone基台的应用标准。操作步骤如下：手术前，行CT检查（如图1），进行取模操作以明确颌位关系，并完成全口义齿的制作。在患者37、47的位置定点作为双侧远中种植体的植入位点，在双侧颏孔近中约3～5mm的位置定点作为双侧中部种植体植入位点, 32、42的位置定点作为双侧近中种植体的植入位点（如图2, 3）（上颌在11、13、17、21、23、27处定点作为种植体的植入位点），之后将牙槽骨充分暴露，翻瓣后根据定点位置结合临床实际骨量进行种植窝预备，植入种植体，按照手术需求选择合适的角度基台（15°），连接基台，使用平行杆来获得共同就位道，之后闭合手术切口，压迫止血使口腔环境尽量干燥清洁。下一步制作临时修复体：将隔离圈与基台连接，之后将预成圆锥型外冠套入，确定好覆盖义齿的咬合关系是否恢复。将调和好的自凝树脂置入基托缝隙，之后戴上义齿。自凝树脂聚合后取出，基托部分修成固定义齿形态，确保不要压迫牙龈，并进行调磨和抛光，作为临时修复体。3个月后复诊，记录位关系，基台上放置转移杆，硅橡胶印模，使用超硬石膏行灌模处理，在石膏模型替代体上连接SynCone基台（如图4），基台上放置圆锥形外冠（如图5），按照转移的位关系制作固定修复体，桥体形态为改良鞍式，预留出圆锥形外冠的位置（如图6），在石膏模型上将固定修复体就位（如图7），将圆锥形外冠套入口内Syncone基台并就位，将固定修复体试戴后确定咬合关系是否恢复，树脂粘接剂口内粘接圆锥形外冠与固定修复体，取出固定修复体，去除多余粘接剂（如图8），精细调，打磨抛光，完成修复（如图9）。

图2 CT显示实验组下颌6颗Ankylos种植体植入位点

图4 实验组石膏模型SynCone基台就位

图5 实验组石膏模型SynCone基台+外冠就位

图6 实验组固定修复体

图7 实验组固定修复体在石膏模型上就位

图8 实验组固定修复体与外冠粘接

图9 实验组固定修复体修复后口内照

1.2.2 对照组 对照组使用4颗植体以活动牙覆盖义齿形式修复。操作步骤如下：手术前，进行取模操作以明确颌位关系，并完成全口义齿的制作。在32、42的位置定点作为双侧近中种植体的植入位点，双侧颏孔近中约3～5mm的位置定点作为双侧远中种植体植入位点（如图10），（上颌在13、17、23、27处定点作为种植体的植入位点），手术过程同实验组。临时义齿制作过程同实验组，临时义齿基托部分为覆盖义齿形态。3个月后复诊，转移位关系，基台上放置转移杆，硅橡胶印模，使用超硬石膏行灌模处理，选择厂商搭配材料并严格按照制作要求制作带堤的覆盖义齿支架，预留出圆锥形外冠的位置，将圆锥形外冠套入口内Syncone基台并就位，将覆盖义齿支架与堤放置于口内确定咬合关系是否恢复，口内粘接圆锥形外冠与覆盖义齿支架，按确定好的咬合关系排牙充胶（如图11），调抛光，完成修复（如图12）。考虑到使用3-6个月后，覆盖义齿远中存在基托下沉的情况，修复完成3个月、6个月及12个月时，复诊进行覆盖义齿基托重衬。

图1 CT显示实验组术前影像

图3 实验组下颌6颗Ankylos种植体口内位点

图10 对照组下颌4颗Ankylos种植体口内位点

图11 对照组活动修复体

图12 对照组活动修复体修复后口内照

1.3 观察指标和评价指标

1.3.1 两组种植体成功率 种植体植入手术后第12个月进行评价。种植体植入成功标准：①无持续性或者不可逆的症状；②种植体无临床动度；③种植体周围未观察到X线透射区。种植体成功率=种植成功数/种植体植入数×100%。

1.3.2 两组种植体改良菌斑指数（Plaque index，PLI）评分 义齿修复后6、12个月进行评价。评判标准：无菌斑为0分，种植体光滑颈部探针尖轻划可见菌斑为1分，修复体少量菌斑粘附为2分，修复体大量菌斑粘附为3分。

1.3.3 两组种植体患者满意度程度评分 采用口腔健康影响程度量表（OHIP-14）进行评价：美观程度、固位功能、发音功能、方便程度、舒适程度、咀嚼功能恢复程度，每个方面最高分10分，最低分1分，满意程度与评分值成正比。

1.4 统计学处理 本次研究使用统计软件SPSS 21.0处理数据，百分比率（%）表示计数资料，使用χ2检验；均数±平方差表示计量资料，使用t检验。当P<0.05时，差异有统计学意义。

2.结果

笔者对80例患者进行数据收集，数据整理及分析，得到如下结果：

2.1 对比两组种植体成功率 两组种植体成功率比较：对照组40例患者共植入种植体176颗，实验组40例患者共植入种植体282颗，两组种植成功率比较，无显著差异（P>0.05）。详见表1：

表1 两组种植体成功率比较（颗，%）

2.2 对比两组种植体改良PLI评分 修复后6、12个月的种植体改良PLI评分, 实验组明显小于对照组（P<0.05）。详见表2：

表2 两组修复后6个月、12个月的种植体改良PLI评分比较（颗，xˉ±s）

2.3 对比两组种植体美观程度，固位功能，发音功能，方便程度，舒适程度，咀嚼功能

修复后12个月患者，美观程度，固位功能，发音功能等方面，实验组与对照组相比，无显著差异（P>0.05）；方便程度，舒适程度，咀嚼功能恢复程度等方面，实验组明显高于对照组（P<0.05）。详见表3：

表3 对比两组患者牙体修复满意度（xˉ±s，分）

3.讨论

随着我国进入老龄化社会，伴随着很多不良的口腔卫生习惯导致的牙齿缺失，无牙颌患者人群越来越多，同时无牙颌患者的牙槽骨条件参差不齐，这就使得全口义齿修复成为临床医生面临的挑战［5］。此时种植义齿的出现弥补了全口义齿的不足，种植体支持的固定义齿或者活动覆盖义齿有相对于全口义齿更加稳定且不易脱落［6,7］。

常规无牙颌种植修复一般采用种植活动覆盖义齿修复，或者螺丝固位、粘接固位的固定义齿修复。研究表明种植固定义齿修复无牙颌患者时，使用的种植体的数目受诸多因素影响，确定种植数目时，我们需要评估好患者的骨量水平、种植体系统的选择、咬合关系等，以往文献表明一般上颌所需种植体数量为6-8颗，下颌所需种植体数量为4-6颗［8］。而对于种植支持覆盖义齿种植体数目，目前主流观点认为，采取4颗种植体进行覆盖义齿修复是最合适的，既能够满足覆盖义齿的支持力，且固位力不至于过大导致义齿无法取出。因此，本实验采用6颗种植体进行固定义齿修复，采用4颗植体进行覆盖义齿修复。

传统无牙颌种植固定修复常用的一种系统为Nobel-Multi-unit基台，又称复合基台。复合基台修复采用的是螺丝固位方式，其相对于粘接修复基台相比，有其优越性，无粘接剂残留是其主要优点，且出现问题需要维护时方便取下。但螺丝固位固定义齿也有其缺点，与粘接固位义齿相比，制作过程相对复杂，需要较高的精密度才能达成被动就位，而且螺丝固位方式的机械并发症出现的风险较高，表现为修复体崩瓷、螺丝折断、基台折断，甚至是种植体折断［9］。文献表明粘接固位固定义齿的远期种植体周围炎症发生率相对于螺丝固位的固定义齿较高，通常认为是粘接剂清理不彻底导致的［10］。而本实验使用的Ankylos-SynCone 系统采用的既不是Nobel-Multi-unit基台所采用的螺丝固位的方式，也不是粘接固位的方式。Ankylos-SynCone种植活动覆盖义齿和固定义齿均采用了摩擦固位的方式，避免了螺丝固位的应力集中问题，同时避免了粘接剂残留可能导致的种植体周围炎，体现了其优越性。不过，其中的种植活动覆盖义齿也存在其劣势，体现在远期并发症如义齿破损和树脂牙脱落［11］。

在本次实验中，对比分析了Ankylos 种植系统SynCone基台以固定义齿形式与活动覆盖义齿修复无牙颌的临床效果。种植体植入后12个月，比较固定义齿组与覆盖义齿组的种植成功率，发现两组种植成功率均高于90%，且无显著差异。有文献报道即刻修复单颗牙时，使用Ankylos种植系统可有效提升骨组织的稳固性［12］。分析其原因：Ankylos种植系统使用窄直径基台，称为“平台转换”，平台转换结构使得在种植体水平上方形成一个名为“腔室”的结构，它以种植体平台为底，基台为壁修复体为顶，“腔室”内被致密的胶原纤维充满，血供丰富，有利于新骨在基台周围形成，提高了种植成功率［13］。

本次研究还发现种植固定义齿形式修复的患者修复后6、12个月的种植体改良PLI评分, 明显小于种植覆盖义齿组。以往文献提示，种植覆盖义齿的牙菌斑指数与种植固定义齿相较未见显著差异［14］，与本次研究结果有所出入，分析原因如下：SynCone基台固定义齿修复方式为摩擦固位方式，不存在粘接剂残留和螺丝固位未能被动就位所产生的应力集中与修复体微动。且内外冠冠嵌合度高、无动度，固定义齿支架和套筒外冠粘连，可起到夹板作用，进而预防种植体微动以确保其稳定性，确保骨性结合的同时减少对牙龈的影响，有效维护牙周健康［15］，因此SynCone基台固定义齿修复方式相对于粘接固位及螺丝固位方式更利于牙周健康。根据回访，部分患者依从性较差，无法做到每次进食完将覆盖义齿取下清洁，在义齿基托与粘膜之间留下的食物残渣往往会引起牙周问题，而此SynCone基台固定义齿修复方式的桥体形态为改良鞍式，自洁作用好，平常的清洁方式也可以维护好牙周健康。

本次研究发现，修复后12个月患者，固定义齿修复组的美观程度、固位功能、发音功能与活动覆盖义齿组相比，差异无统计学意义（P>0.05）。说明Ankylos种植体SynCone基台以固定义齿和覆盖义齿形式修复均可满足患者审美要求，修复患者牙列缺失的天然外观与发音功能，同时固位功能都能满足患者日常饮食需求，提升患者生活质量。而修复后12个月患者，固定义齿修复组的方便程度，舒适程度，咀嚼功能恢复程度明显高于覆盖义齿组（P<0.05）。Ankylos种植体SynCone基台种植覆盖义齿需要每天摘下清洗维护，患者配合程度不高，且由于种植覆盖义齿基托相对于种植固定义齿较大，在患者口腔内占据较大的体积，导致患者的口感降低，同时种植活动覆盖义齿为混合支持式，黏膜与牙槽嵴也需要承担部分咀嚼力，这就导致了部分患者自觉咀嚼功能未能达到天然牙水平。相对于螺丝固位固定义齿和粘接固位固定义齿，SynCone基台摩擦固位固定义齿的维护也极为简单，只需用摩擦固位套筒专用加力器侧方轻轻敲击外冠，轻易就能取出进行维护［16］。

综上所述，针对无牙颌患者来说，Ankylos种植系统SynCone基台固定修复方式短期效果优于活动覆盖义齿修复方式，在牙周维护、方便程度、舒适程度、咀嚼功能恢复程度等方面体现了其优越性，提高了无牙颌患者的修复满意度。