纤维支气管镜灌洗治疗重症肺部感染患者的效果分析

陈桂涛

（深圳市盐田区人民医院呼吸与危重症医学科 广东 深圳 518081）

重症肺部感染（SPI）是一系列较严重社区肺部感染性疾病的统称，也是医院ICU患者中常见的并发症，这类患者呼吸系统深部常有大量黏稠分泌物积滞，严重影响肺的通气与换气功能，使肺与外界气体的正常交换受到阻碍，使肺功能的损害加重，易出现不良后果[1]。纤维支气管镜灌洗（BL）是通过纤维支气管镜向支气管以下肺段中注入无菌0.9%氯化钠溶液加以灌洗，然后将灌洗液吸出，是自纤维支气管镜检查中发展而成的一项治疗技术，该技术有利于黏稠分泌物的排出、呼吸道的畅通和肺功能的改善[2]。本文观察分析了BL在治疗SPI患者中的应用效果，现报道如下。

1.资料与方法

1.1 一般资料

选取我院2018年1月—2021年3月收治的80例SPI患者。根据随机数字表分为常规治疗组和BL组，每组各40例。BL组男24例，女16例，平均年龄（67.64±4.52）岁，病程（15.57±3.24）d；常规治疗组男21例，女19例，平均年龄（67.81±3.79）岁，病程（15.38±1.62）d。纳入标准：临床已确诊SPI；痰液黏稠，无法通过自身咳嗽排出；符合纤维支气管镜灌洗指征。排除无法耐受纤维支气管镜灌洗者。治疗之前患者均已签署知情同意书。两组患者一般资料对比差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

常规治疗组给予抗炎、雾化吸入、化痰、吸氧等常规治疗方法；BL组在此基础上给予BL治疗：先采用利多卡因麻醉，然后经鼻插入纤维支气管镜，将气管和两侧主支气管内分泌物清除后，使用吸引管吸出感染肺段内分泌物，再注入无菌0.9%氯化钠溶液进行反复冲洗4～5次，待灌洗液澄清透明后，将纤维支气管镜缓慢撤出。每周灌洗3次。

1.3 观察指标

两组均于治疗前和治疗2周后检测血气指标、白细胞（WBC）和降钙素原（PCT），对比两组治疗前后的APACHEⅡ评分及CPIS评分[3]，观察两组临床症状体征缓解时间，对比两组临床效果（分为治愈、显效、有效、无效）[4]、并发症情况。APACHE Ⅱ评分愈高，说明病情程度越重、预后越不好；CPIS评分愈高，说明肺部感染程度越重。

1.4 统计学方法

采用SPSS 20.0统计软件进行数据处理。正态分布的计量资料采用均数±标准差（±s）表示，组间比较采用t检验；计数资料用频数和百分率（%）表示，组间比较采用χ2检验。P＜0.05为差异有统计学意义。

2.结果

2.1 两组治疗前后血气分析指标比较

治疗前，两组血气分析指标无显著差异（P＞0.05）；治疗2周后，血气分析较治疗前有所改善，且BL组改善程度优于常规治疗组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

表1 两组治疗前后血气分析指标比较（±s）

表1 两组治疗前后血气分析指标比较（±s）

组别 例数PaO2/mmHg治疗前 治疗后 t P BL组 40 44.04±1.64 70.25±0.97 86.9989 0.0000常规治疗组 40 43.72±2.16 65.42±2.28 43.6982 0.0000 t 0.7462 12.3287 P 0.4578 0.0000组别 例数PaCO2/mmHg治疗前 治疗后 t P BL组 40 76.72±1.55 50.36±1.07 88.5157 0.0000常规治疗组 40 76.36±1.42 54.51±1.18 74.8481 0.0000 t 1.0831 16.4775 P 0.2821 0.0000组别 例数SaO2/%治疗前 治疗后 t P BL组 40 80.12±5.03 93.21±1.48 15.7896 0.0000常规治疗组 40 80.18±4.25 86.73±2.02 8.8035 0.0000 t 0.0576 16.3660 P 0.9542 0.0000

表1（续）

2.2 两组治疗前后APACHE Ⅱ、CPIS评分比较

治疗2周后，两组APACHE Ⅱ、CPIS评分均较治疗前有所改善，且BL组改善程度优于常规治疗组，差异有统计学意义（P＜0.01），见表2。

表2 两组治疗前后APACHE Ⅱ、CPIS评分比较（±s，分）

表2 两组治疗前后APACHE Ⅱ、CPIS评分比较（±s，分）

组别 例数 APACHE Ⅱ评分治疗前 治疗后 t P BL组 40 38.24±4.76 13.08±6.74 19.2848 0.0000常规治疗组 40 37.75±4.63 22.71±8.57 9.7653 0.0000 t 0.4667 5.5862 P 0.6420 0.0000组别 例数 CPIS评分治疗前 治疗后 t P BL组 40 7.62±2.13 3.39±1.26 10.8102 0.0000常规治疗组 40 7.53±2.46 5.18±1.41 5.2418 0.0000 t 0.1749 5.9869 P 0.8616 0.0000

2.3 两组症状体征缓解时间比较

BL组的各项症状体征缓解时间均短于常规治疗组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表3。

表3 两组症状体征缓解时间比较（±s, d）

表3 两组症状体征缓解时间比较（±s, d）

组别 例数 发热 咳嗽咳痰BL组 40 6.28±0.81 9.75±1.57常规治疗组 40 7.06±1.13 12.03±1.31 t 3.5482 7.0522 P 0.0007 0.0000组别 例数 啰音 胸片阴影BL组 40 10.03±0.86 13.20±1.05常规治疗组 40 11.54±0.91 15.42±1.27 t 7.6274 8.5205 P 0.0000 0.0000

2.4 两组临床效果比较

BL组临床总有效率高于常规治疗组，但差异无统计学意义（P＞0.05），见表4。

表4 两组临床效果比较[n（%）]

2.5 两组并发症比较

BL组并发症发生率低于常规治疗组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表5。

表5 两组并发症发生率对比[n（%）]

3.讨论

SPI在诸多感染性疾病致死原因之中位于前列。由于SPI的致病菌绝大多数都是具有很强致病力或具有多重耐药性的细菌，有些患者甚至是多种细菌感染，因此尽早实施抗感染治疗，是改善SPI患者预后的关键所在，然而抗生素的合理有效使用必须以肺部分泌物病原菌培养以及药敏试验为前提[5]，因此，通过纤维支气管镜回收灌洗液并对其进行病原菌培养，从而有针对性地利用抗生素来对抗肺部感染，显得尤为必要。综上所述，BL在治疗SPI患者中的应用效果显著。