海南大学重点学科学术带头人调研

徐榕烽，李春香，张建媛

(海南大学 图书馆，海南 海口 570228)

学术带头人，是一个学科建设的领导者和组织者，肩负着学科发展、制定学科建设规划、人才培养等多项重要任务，在学科中具有举足轻重的地位，其水平直接影响着本学科发展的方向和力度[1]。客观、公正地评价学术带头人的绩效，对调动其积极性，从而实现学科发展目标具有十分重要的意义[2]。评估学术带头人需结合定性指标和定量指标综合评价，定性指标用于考核不可量化的工作，而定量指标则用于考核可量化的工作[3]，如科研人员的科研产出。

习近平总书记在庆祝海南建省办经济特区30周年大会上的重要讲话明确提出，要支持海南大学创建世界一流学科[4]。为适应学校发展面临的新形势新任务，2019年初，海南大学决定对现有学科与学院进行调整，划分为31个学院，33个一级学科，2020年1月，生物医学工程学院成立。

本研究以海南大学32个行政学院为基础进行分类和调研，以“中国国务院学位委员会学科分类”方法定义海南大学10个教育部一级学科博士点为“海南大学重点学科”，对已确定的“海南大学重点学科”，综合考虑科研人员在该学科的发文量、影响力以及是否为学科博士点负责人和对学科发展的贡献，利用InCites科研评价数据库，定位出重点学科的学术带头人，为学校的科研和人事管理部门提供了可信服的数据支撑。

1 海南大学重点学科调研

以海南大学32个行政学院为基础进行分类和调研，学校现有10个教育部一级学科博士点。以“中国国务院学位委员会学科分类”定义海南大学10个教育部一级学科博士点为“海南大学重点学科”，对应行政学院如表1所示。

表1 海南大学教育部一级学科与对应行政学院

其中法学和工商管理学为社会科学一级学科博士点，由于海南大学暂时未购买WOS核心合集中的SSCI数据库，所以本研究暂时不讨论法学和工商管理学。确定其余8个自然科学的教育部一级学科为本研究的“海南大学重点学科”；这8个“海南大学重点学科”分别为：生物学学科、作物学学科、生态学学科、化学工程与技术学科、材料科学与工程学科、食品科学与工程学科、信息与通信工程学科和网络空间安全学科。

2 海南大学重点学科学术带头人调研

InCites是汤森路透集团在汇集和分析Web of Science(SCIE/SSCI/AHCI)权威引文数据的基础上建立起来的科研评价工具，综合各种计量指标和30年来各学科各年度的国际标杆数据[5]。2016年InCites平台进行了全面升级，补充了多种加权的相对的计量指标，通过丰富的可视化效果，为科研人员的论文产出和学术影响力的量化分析提供了一个更加丰富和完善的分析工具[6]。本次研究报告利用InCites数据库，从学术带头人角度出发，即选择入口为“研究人员”，选择所属机构为“Hainan University”，分类体系按照China SCADC Subject 97 Narrow(中国国务院学位委员会学科分类)，选择文献类型为Article和Review，时间范围2010年-2020年。综合考虑科研人员在该学科的发文量、影响因子、是否为学科博士点的负责人和对学科发展的贡献，以生物学学科、生态学学科和食品科学与工程为例，定位出这3个重点学科的学术带头人。

2.1 生物学(生命科学与药学院)

海南大学生命科学与药学院生物学学科于2011年授权为一级学科生物学博士点。从生物学学科学术带头人角度出发，在InCites数据库中选择入口为“研究人员”，选择所属机构为“Hainan University”分类体系为China SCADC Subject 97 Narrow(中国国务院学位委员会学科分类)，选择“0710 Biology”，文献类型为Article和Review，时间范围2010年-2020年，结果如表2所示。

表2 海南大学生物学学科2010年-2020年论文产出及表现

由表2可以看出，生物学学科2010年-2020年WOS论文产出排名前4的科研人员中，W教授、L教授和H教授均非生命科学与药学院的科研人员，只有Z教授为生命科学与药学院2015年引进人才，5年间在海南大学生物学学科发文量为41篇，但文章被引频次不高，学科规范化引文影响力远也低于全球平均水平，因此，表中的4位科研人员均不适合作为海南大学生物学学科的学术带头人。

调查发现，目前生命科学与药学院院长及学科负责人为L院士，L院士为2018年调入海南大学，因此在InCites数据库中分析“研究人员”时，应不限制所属机构，分类体系为China SCADC Subject 97 Narrow(中国国务院学位委员会学科分类)，选择“0710 Biology”，其他限制条件不变，分析L院士2010年-2020年在该学科的论文产出及表现，如表3所示。

表3 L院士在生物学学科2010年-2020年论文产出及表现

从表3可以看出，L院士在生物学学科2010年-2020年发表WOS论文共63篇，被引频次1 080次，学科规范化引文影响力CNCI为1.21，高于全球平均水平，且任职为生命科学与药学院院长兼学科负责人，所以本研究最终选择L院士作为海南大学生物学学科的带头人。

2.2 生态学(生态与环境学院)

生态学学科为海南大学生态与环境学院两个专业之一，也是于2011年获批一级学科生态学博士点。从生态学学科学术带头人角度出发，在InCites数据库中选择入口为“研究人员”，选择所属机构为“Hainan University”分类体系为China SCADC Subject 97 Narrow(中国国务院学位委员会学科分类)，选择“0713 Ecology”，文献类型为Article和Review，时间范围2010年-2020年，结果如表4所示。

表4 海南大学生态学学科2010年-2020年论文产出及表现

由表4可以看出，生态学学科2010年-2020年WOS论文产出排名前4的科研人员中，L教授和Z教授为林学院科研人员，W教授为热带作物学院科研人员，排名第四的Y教授为生态与环境学院教授，暂定为生态学学科学术带头人之一。根据调查，生态学博士点现任学科负责人为生态与环境学院副院长T教授，T教授于2015年由人才引进入海南大学，所以在InCites数据库中，选择入口为“研究人员”，应不限制科研人员所属机构，分类体系为China SCADC Subject 97 Narrow(中国国务院学位委员会学科分类)，选择“0713 Ecology”，文献类型为Article和Review，时间范围2010年-2020年，分析对比Y教授与T教授在生物学学科2010年-2020年论文产出及表现，如表5所示。

表5 Y教授与T教授在生态学学科2010年-2020年论文产出及表现

从表5可以看出，T教授在生态学学科2010年-2020年WOS论文发文量高于Y教授，虽然被引频次和学科规范化引文影响力不及，但作为目前生态与环境学院副院长及生态学博士点现任学科负责人，肩负着学科发展与学科建设等任务，本调查研究仍然选择T教授作为海南大学生态学学科的学术带头人。

2.3 食品科学与工程(食品科学与工程学院)

海南大学食品科学与工程学院一级学科食品科学与工程学科博士点是国家级的特色学科。从食品科学与工程学科学术带头人角度出发，在InCites数据库中选择入口为“研究人员”，选择所属机构为“Hainan University”分类体系为China SCADC Subject 97 Narrow(中国国务院学位委员会学科分类)，选择“0832 Food Science and Engineering”，文献类型为Article和Review，时间范围2010年-2020年，结果如表6所示。

表6 海南大学食品科学与工程学科2010年-2020年论文产出及表现

由表6可以看出，食品科学与工程学科2010年-2020年WOS论文产出排名前4的科研人员全部为食品科学与工程学院院内科研人员，排名前3的科研人员均为2015年之后引进的高层次人才，且全部为八五后的青年教师，来校5年间，Web of Science 论文数不仅产量高，质量也很高，学科规范化引文影响力均接近或高于全球平均水平，说明他们在该学科中有很强的潜力和竞争力，在未来的发展中也会有很大的进步可能。但学术带头人的选择需兼顾学科建设的领导和组织，在学科中具有举足轻重的地位，所以本研究最终选择排名第4的食品科学与工程学院院长兼食品科学与工程一级学科博士点负责人C教授作为本学科的学术带头人。

3 调研结果与讨论

综上，按照“中国国务院学位委员会学科”分类确定的“海南大学重点学科”，利用InCites科研评价数据库，综合考虑科研人员在该学科的发文量、被引频次、学科规范化引文影响力以及是否为学科博士点的负责人和对学科发展的贡献，以生物学学科、生态学学科和食品科学与工程学科为例，定位出这3个“海南大学重点学科及学术带头人”分别为生物学学科L院士、生态学学科T教授和食品科学与工程学科C教授。

利用InCites科研评价数据库进行科研人员的成果统计时，有多种分类体系，本研究基于China SCADC Subject 97 Narrow(中国国务院学位委员会学科分类)体系对海南大学教育部一级学科博士点进行重点学科的学术带头人的统计和排序，发现InCites数据库中中国国务院学位委员会学科分类与实际所属机构的教育部一级学科博士点并不是一一对应的关系，即按照中国国务院学位委员会学科分类属于该机构该学科的科研人员实际上不一定在该机构的一级学科博士点，尤其是生物学、生态学、作物学等具有交叉方向的科研人员，对应于不同一级学科博士点(即海南大学行政学院)的情况较多，造成行政学院进行科研人员的成果统计与评价时困难，不利于学科的评估与进一步发展，建议科研人员在发文时注意选择本学科研究方向的期刊，了解自己在本领域的贡献，集中力量为本学科的发展添砖加瓦。

学术带头人，是一个学科的“领头者”和“组织者”，对学科发展和学科建设应有指导和示范作用，因此重点学科的学术带头人的选取不应完全依赖于发文量的多少。此外，虽然部分新引进的青年教师发文高产，但本研究并未统计WOS发文的第一作者和通讯作者，以及未结合统计中文核心期刊、专利、科技成果等其他科研产出，仅仅为利用该数据库进行调研定位，所以在定位重点学科的学术带头人时需综合考虑科研人员在该学科科研产出、科研影响力以及是否为该学科博士点的领导者或负责人，强调对学科整体发展的引领与贡献。同时，可以为其他行政学院进行科研人员的考评和管理提供参考和样板，为学院完善科研政策和奖励制度，制定引进人才标准，加快学科队伍建设，实现“双一流”建设目标具有十分重要的积极意义。