产科一体化分娩体验护理模式对初产妇分娩方式的影响

任沁楠

摘要：目的：分析对初产妇实施产科一体化分娩体验护理模式对分娩方式的影响。方法：采用随机数字表达法将88例具备阴道分娩指征的产妇分为常规干预组与一体化分娩体验组，常规干预组实施常规产前指导，一体化分娩体验组在常规干预组基础上实施一体化分娩体验。比较两组自然分娩率及心理状态评分。结果：一体化分娩体验组自然分娩率为63.64%，高于常规干预组的34.09%，HAMD与HAMA评分均低于常规干预组，P<0.05。结论：针对初产妇实施产科一体化分娩体验，有助于提高自然分娩率，改善不良情绪。

关键词：初产妇;产科一体化分娩体验;分娩方式

分娩方式主要是由产妇的产道、胎位、产力以及产妇的心理状态等因素决定。如何采取有效的干预措施提高初產妇的阴道分娩率是妇产科护理人员需要解决的重要课题[1]。本研究分析对初产妇实施产科一体化分娩体验护理模式对分娩方式的影响。现报道如下：

1资料与方法

1.1 一般资料

选取2020年1～10月我院妇产科收治的88例具备阴道分娩指征的产妇为研究对象，采用随机数字表达法分为常规干预组和一体化分娩体验组，各44例。常规干预组年龄21～35岁，平均年龄（28.36±4.25）岁;孕周36～42周，平均孕周（38.36±0.36）周。一体化分娩体验组年龄20～34岁，平均年龄（28.32±4.21）岁;孕周37～41周，平均孕周（38.28±0.32）周。两组一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。纳入标准：均为单胎妊娠;孕妇及其家属知情同意，并签署知情同意书。排除标准：合并重要脏器损伤;合并前置胎盘、胎儿畸形、多胎妊娠、试管婴儿、妊娠期糖尿病、妊娠期高血压。

1.2 护理方法

常规干预组给予常规护理;一体化分娩体验组则是在常规干预组基础上实施产科一体化分娩体验，即由产科医生协同助产士对产妇实施指导。内容包含：（1）健康教育。开设一体化分娩体验特色课程，课程的内容涵盖分娩时需要准备的物品，入院分娩最佳时间，入院后分娩流程、各种紧急情况应对措施等。由妇产科沟通能力佳、经验丰富的助产士担任。（2）分娩体验模拟。a.实行预约制度，当产妇孕34周后便可以通过预约协同家属共同参与一体化分娩体验，每次体验时间控制在1.5 h左右;b.当分娩体验模拟正式开始后，助产士首先简单做自我介绍;然后详细为产妇及其家属讲解临产前征兆;入院最佳时间;再通过图片的方式告知产妇及其家属入院分娩时需要准备的物品。c.由助产士亲自带领孕妇模拟从分娩入院待-产出-院整个流程，带领产妇进入病房内，简单向其介绍产房中设施，入院相关事项等，并对分娩的镇痛方法进行简单介绍。d.待模拟结束后，鼓励产妇提出本次模拟过程中存在疑惑，由护理人员进行统一解答。

1.3 观察指标

（1）比较两组产妇自然分娩率，包含自然分娩、阴道助产、剖宫产，自然分娩率=自然分娩例数/分娩产妇总数×100%。（2）比较两组产妇分娩前焦虑与抑郁情绪，采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）以及汉密尔顿焦虑量表（HAMA）进行评定，HAMD总分0～68分，得分越高提示患者抑郁程度越明显;HAMA量表总分为0～56分，得分越高，提示患者焦虑程度越明显。

1.4 统计学方法

数据采用SPSS21.0统计学软件分析处理数据，计量资料以（±s）表示，采用t检验，计数资料用比率表示，采用χ2检验，P<0.05为差异具有统计学意义。

2结果

2.1 两组产妇自然分娩率比较

一体化分娩体验组自然分娩率为63.64%，高于常规干预组的34.09%，差异有统计学意义（P<0.05）。

2.2 两组产妇分娩情绪评分比较

一体化分娩体验组HAMD与HAMA评分均低于常规干预组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表1。

3讨论

本研究分析产妇产前分别实施常规指导与产科一体化分娩体验的效果，结果显示，实施一体化分娩体验产妇自然分娩率为63.64%，高于常规干预产妇自然分娩率的34.09%，一体化分娩体验产妇AMD与HAMA评分均低于常规干预产妇（P<0.05）。主要是因为一体化分娩体验需要妇产科医生协同助产士结合产妇情况制定系统化、规范化的分娩体验流程，产妇及其家属在参与分娩体验流程和模拟活动中，清楚了解入院分娩的流程以及护理流程，从而提高对自然分娩认知，避免了初产妇缺乏对自然分娩的了解而存在焦虑抑郁等情绪，从而帮助她们提高自然分娩的接受程度，降低剖宫产率。

参考文献

[1]陈玉霞.产科一体化分娩体验护理模式在初产妇中的应用效果分析[J].中国继续医学教育，2021，13（18）：177-181.