经尿道双极等离子腔内前列腺剜除术治疗前列腺增生症的临床效果观察

2021-10-12袁明金张成阳

中国药学药品知识仓库 2021年7期

袁明金张成阳

摘要：目的：探讨经尿道双极等离子腔内前列腺剜除术针对前列腺增生症（BPH）患者治疗的具体效果及安全性。方法：遴选120例BPH患者，均为2019年1月～2020年12月期间于我院就诊，依据奇偶顺序进行划分，60例接受经尿道双极等离子前列腺电切术治疗的为对照组，另60例接受经尿道双极等离子腔内前列腺剜除术治疗的为研究组，就两组患者的临床指标、手术前后国际前列腺症状（IPSS）评分、残余尿量（PVR）指标及并发症发生率展开讨论及分析。结果：研究组的手术、留置尿管及膀胱冲洗各项时间指标、术中出血量同比对照组均明显处于更低水平（P<0.05）;研究组治疗后的IPSS、PVR各项指标同比对照组均明显处于更低水平（P<0.05）;5.00%（3/60）、20.00%（12/60）分别为研究组、对照组的并发症发生率统计，研究组明显更具优势（P<0.05）。结论：经尿道双极等离子腔内前列腺剜除术针对前列腺增生患者的治疗效果更具优势，加速临床症状有效缓解、降低并发症发生率的同时，具备更强的安全性，

关键词：前列腺增生;经尿道双极等离子腔内前列腺剜除术;疗效;并发症

【中图分类号】R4 【文献标识码】A 【文章编号】2107-2306（2021）07-044-01

前列腺增生（BPH）属男科诊疗中较常见的排尿障碍疾病，该病症以中老年男性为主要发病群体[1]。随着近年来我国老龄化趋势的不断发展，BPH患病率随之增长。患者临床症状表现为尿频、尿急、尿不尽、夜尿增多及排尿无力等[2]。若不未能及时采取有效对症治疗干预，极易导致前列腺功能障碍的发生，对患者身心健康及生活质量造成了极大影响。经尿道双极等离子前列腺电切术（PKRP）作为当前治疗BPH的新型方法[3]。此术式是经尿道前列腺电切除术（TURP）基础上进行改良优化，具有术中出血少、无电切综合征等应用优势[4-5]。基于此，我院将结合2019年1月～2020年12月收治的120例BPH患者，进行经尿道双极等离子腔内前列腺剜除术治疗临床效果及安全性的深入探究，现总结如下。

1.资料与方法

1.1一般资料

遴选120例BPH患者，均为2019年1月～2020年12月期间于我院就诊，依据奇偶顺序进行划分，60例研究组患者统计数据如下：年龄区间值：54～72岁，平均数取值：（63.59±2.41）岁;病程区间值：3～6年，平均数取值：（4.25±1.12）年;前列腺体积：42～102ml，平均數取值：（56.72±4.79）ml;60例对照组患者统计数据如下：年龄区间值：56～74岁，平均数取值：（63.62±2.45）岁;病程区间值：3～5.7年，平均数取值：（4.21±1.09）年。前列腺体积：41～103ml，平均数取值：（56.75±4.81）ml;统计学验证结果显示，两组患者的年龄、病程、前列腺体积等基本资料均未见明显差异，符合P>0.05的均衡可比性原则。

1.2纳入及排除标准

1.2.1纳入标准：①与前列腺增生的诊断标准相符;②术前有性功能，阴茎长度5～8.5cm，精液量2～6ml/次;③IPSS评分在12分及以上;④具有相关手术指征者;⑤均对治疗方法、目的知情同意，并签署自愿协议。

1.2.2排除标准：①合并恶性肿瘤疾病或严重性器质性疾病者;②合并传染性疾病或精神疾病者;③语言表达及思维意识存在严重障碍;④中途退出本次研究者。

1.3方法

研究组纳入病患均行TUERP治疗，采取硬膜外麻醉方式，完成后取其截石位，准确置入操作镜后，分别对膀胱、前列腺、输尿管开口以及尿道括约肌等进行密切观察，结合患者实际情况行膀胱穿刺造瘘操作，使用生理盐水进行灌注治疗，将前列腺腺体及时剜除。如患者合并有膀胱结石，需使用钬激光碎石后将做好彻底清除，确保完成后再剜除。术后常规止血，并仔细冲洗，同时用三腔导尿管留置持续冲洗患者膀胱部位。

对照组纳入病患均行PKRP治疗，根据研究组中的术中体位、麻醉方式与镜检操作施行，充分了解患者情况，根据检查情况，在患者膀胱颈6点钟方向做沟，之后，对前列腺中叶部位进实施离子电切操作，并准确切除双侧叶;完成后及时修整其膀胱颈及前列腺尖部，以防损伤到膀胱外括约肌与输尿管等部位。术毕，予以实施常规止血、冲洗等，并对患者进行留置导管操作，时间控制在5-7d。两组术后均提供常规抗生素，可有效预防感染发生。

1.4观察指标

（1）两组临床指标的比较。涵括手术、留置尿管及膀胱冲洗各项时间指标及术中出血量。

（2）两组预后指标的比较。观察并统计两组的国际前列腺症状（IPSS）评分、残余尿量（PVR）。根据IPSS评分标准对患者前列腺症严重程度进行评定：重度（25 ～35分）、中度（8 ～ 24分）、轻度（0 ～ 7分）。PVR<5 ml即为正常。

（3）观察并统计两组治疗期间的并发症发生情况。

1.5统计学分析

精准录入的研究数据均由统计学软件（版本SPSS19.0）统一处理，计数资料按照（%）的形式表示，而其检验使用X2，计量资料按照（）的形式表示，而其检验使用t检验;测验得出P<0.05即存在统计学差异。

2.结果

2.1两组临床指标的比较

研究组的手术、留置尿管及膀胱冲洗各项时间指标、术中出血量同比对照组均明显处于更低水平（P<0.05）。见表1.

2.2两组预后指标的比较

研究组治疗后的IPSS、PVR各项指标同比对照组均明显处于更低水平（P<0.05）。见表2.

2.3两组并发症率的比较

经统计，5.00%（3/60）、20.00%（12/60）分别为研究组、对照组的不良反应发生率统计，研究组明显更具优势（P<0.05）。见表3.

3.讨论

BPH是常见、多发的男性泌尿系统疾病。目前经尿道前列腺电切除术（TURP）被广泛用于BPH治疗中，虽然可对下尿道症状进行有效改善，但该手术具有创伤大、术中止血效果不佳且术后并发症较多等不足[6-7]。经尿道双极等离子前列腺电切术（PKRP）在前列腺增生治疗方面具有以下优势：（1）该术式可将前列腺尖部及增生组织有效清除，控制和减少其永久性尿失禁发生的风险，预防对外括约肌造成严重损伤。（2）通过及时有效调整包膜上的创面及残留小结节，可促使手术清除率得以优化提升。（3）剥离期间可减少切除包膜情况的发生，从而可使对周围组织的损伤率大大降低，保障手术治疗的安全性。（4）通过彻底切除增生组织可根治疾病，预防复发，手术安全性更高[8-9]。本次研究中，研究组的手术、留置尿管及膀胱冲洗各项时间指标、术中出血量以及IPSS、PVR各项指标同比对照组均明显处于更低水平，且研究组的并发症率5.00%较对照组20.00%更低。表明PKPP术式治疗BPH的临床效果更具优势。此结论与李春光[10]研究具有高度一致性。准确地找到增生腺体与外壳包膜间的疏松纤维组织层面，对增生腺体进行完整剥离，再切除腺体组织，围术期安全性更高，治疗彻底，疗效显著，可显著降低术后并发症，促进病情早日康复。

综上，运用PKPP术针对BPH进行治疗的效果确切，在促进患者临床症状及预后有效改善的同时，可提升其手术安全性。

参考文献：

[1]贾斌，付凤林，周玉石，等.经尿道等离子腔内剜除术和经尿道等离子双极电切术治疗良性前列腺增生的临床效果对比[J].中国疗养医学，2018， 027（008）：830-832.

[2]王胜利，孙毅伦，孙超，等.经尿道双极等离子前列腺切除术治疗良性前列腺增生症的疗效及对尿道和性功能的影响[J].中国内镜杂志，2019， 025（004）：49-53.

[3]古军，车宪平，徐磊，等.经尿道等离子腔内剜除术与经尿道等离子双极电切术治疗前列腺增生效果观察[J].湖南师范大学学报（医学版），2018，15（6）：150-153.

[4]张常银，陈静辉，陶众杰，等.分区腺剜除术与双极等离子前列腺电切术治疗前列腺增生效果的比较研究[J].中国性科学，2018，221（06）：15-18.

[5]刘玲玲，林柏.经尿道等离子前列腺剜除术与电切术治疗前列腺增生的效果分析[J].国际医药卫生导报，2018，24（11）：1674-1675.

[6]何斌，倪浩东，唐庆生，等.经尿道前列腺等离子剜除术与经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生临床疗效分析[J ].中国现代手术学杂志，2018，22（1）： 58-61.

[7]韦伟.经尿道双极等离子腔内前列腺剜除术治疗良性前列腺增生症的临床效果观察[J].系统医学，2020，88（04）：70-72.

[8]钱勇，王兴红，吕海鸥，等.经尿道双极等离子前列腺剜除術治疗良性前列腺增生的临床研究[J].浙江创伤外科，2020，25（3）：521-522.

[9]张立国，张金存，曹凤宏，等.经尿道双极等离子前列腺剜除术治疗前列腺增生症的临床疗效研究[J].中国煤炭工业医学杂志，2019，22（1），61-64.

[10]李春光.经尿道前列腺等离子剜除术治疗前列腺增生的临床效果[J].临床合理用药，2020，13（2C）：33-34.