实时荧光定量PCR与细胞培养法在流感病毒检测中的比较

胡华婷

摘要：目的：探讨实时荧光定量PCR与细胞培养法在流感病毒检测中的比较。方法：选取我院302例流感病毒样本，在24h内对标本送至实验室进行检验，对于无法在24h内检验者放置在-70°C环境中保存。对所有标本实施实时荧光定量PCR与细胞培养法。结果：细胞培养法阳性标本94例，阳性率为31.13%，实时荧光定量PCR法阳性标本132例，阳性率为43.71%;实时荧光定量PCR法A型H1亚型阳性率3.31%，A型H3亚型阳性率22.19%，B型阳性率17.88%，细胞培养法A型H1亚型阳性率0.99%，A型H3亚型阳性率7.28%，B型阳性率6.62%，互比，差异有统计学意义（P<0.05）。以细胞培养法为金标准，实时荧光定量PCR法：灵敏度97.34%，特异性82.05%。结论：实时荧光定量PCR与细胞培养法在流感病毒检测均有一定价值，实时荧光定量PCR可提高阳性检出率，灵敏度更高，适宜在流感疫情、临床诊治等方面应用，细胞培养法可取得病毒毒株，适宜研究抗原性、耐药性及基因特性等方面应用。

关键词：流感病毒;细胞培养法;实时荧光定量PCR;检测价值;

[Abstract] Objective： To explore the comparison of real-time fluorescence quantitative PCR and cell culture in the detection of influenza virus. Methods： 302 samples of influenza virus in our hospital were selected and sent to the laboratory for testing within 24 hours. Those who could not be tested within 24 hours were stored at - 70 ° C. Real time fluorescence quantitative PCR and cell culture were performed on all samples. Results： there were 94 positive specimens by cell culture， the positive rate was 31.13%， and 132 positive specimens by real-time fluorescence quantitative PCR， the positive rate was 43.71%; The positive rates of type a H1， type a H3 and type B by real-time fluorescence quantitative PCR were 3.31%， 22.19% and 17.88%， 0.99%， 7.28% and 6.62% respectively （P < 0.05）. Taking cell culture method as the gold standard， real-time fluorescence quantitative PCR showed a sensitivity of 97.34% and a specificity of 82.05%. Conclusion： real time fluorescence quantitative PCR and cell culture method have certain value in the detection of influenza virus. Real time fluorescence quantitative PCR can improve the positive detection rate and has higher sensitivity. It is suitable for the application in influenza epidemic situation， clinical diagnosis and treatment. Cell culture method can obtain virus strains and is suitable for the study of antigenicity， drug resistance and gene characteristics.

[Key words] influenza virus; Cell culture method; Real time fluorescence quantitative PCR; Detection value;

流感病毒可引發流行性感冒，是一种急性呼吸道传染性疾病，可导致机体出现高热、疼痛等不适症状，由于疾病具有传染性，对流感病毒进行检测非常重要，从而控制流感病毒，确保患者机体处于健康状态，避免流感大面积扩散 [1-2]。临床中，针对流感病毒检测方案较多，实时荧光定量PCR与细胞培养法有着较高的应用率[3]。因此，本文就分析实时荧光定量PCR与细胞培养法对流感病毒检测价值，具体报告如下。

1资料与方法

1.1 一般资料

选取2020-7至2021-7我院302例流感病毒样本，在24h内对标本送至实验室进行检验，对于无法在24h内检验者放置在-70°C环境中保存。

1.2 方法

对所有标本实施实时荧光定量PCR与细胞培养法，检测期间应用生物安全柜、高速离心机、全自动实施应该定量PCR仪、漩涡振荡器、全自动核酸提取仪、核酸提取试剂盒、无核酸离心管及培养液等。

提取核酸：应用全自动核酸提取仪，根据说明与配套试剂盒进行具体操作。

反应体系与条件：应用甲型/乙型流感病毒核酸RNA检测试剂盒，反应体系包含反转录酶、反应液，反应体系的配套情况根据试剂盒说明为参考依据。反应调整为：在50°C下进行30min，根据此顺序开展1个循环，在95°C下进行5min，以此为循环，在95°C下进行10s，再在55°C环境下进行40s，根据此循环顺序开展45次，最后为荧光收集，在55°C环境下实施荧光检测。

病毒细胞分离鉴定：以《流行性感染诊断方案》对流感病毒实施鉴定与分离操作，将10000U/ml双抗置入样本病毒采样液，对细胞病毒变化多加观察，根据红细胞凝集试验检测病毒培养液，红细胞凝凝集试验滴度为1：16，通过红细胞凝集抑制剂试验对亚型标准血清实施检测与鉴定。

1.3 观察指标

分析不同检测方法对流感病毒阳性结果检测情况，并分析不同检测方法的灵敏度与特异度。

1.4 统计学方法

采用SPSS 25.0 统计软件进行数据分析，计量资料以±s 表示，组间比较采用 t 检验，计数资料以率表示，采用X2检验。P<0.05为差异有统计学意义。

2结果

2.1 不同检测方法对流感病毒阳性结果的比较

细胞培养法阳性标本94例，阳性率为31.13%，实时荧光定量PCR法阳性标本132例，阳性率为43.71%;实时荧光定量PCR法A型H1亚型阳性率3.31%，A型H3亚型阳性率22.19%，B型阳性率17.88%，细胞培养法A型H1亚型阳性率0.99%，A型H3亚型阳性率7.28%，B型阳性率6.62%，互比，差异有统计学意义（P<0.05）。具体见表1

2.2 不同检测方法灵敏度与特异性的比较

以细胞培养法为金标准，实时荧光定量PCR法：灵敏度97.34%，特异性82.05%。

3 讨论

流感病毒是呼吸道感染的病原体之一，可引发流感等急性呼吸道疾病，症状表现主要为头晕、头痛、寒战、畏寒、发热、乏力及关节疼痛等症状，尽早对流感病毒进行检测，利于临床开展相关治疗，进而保证预后[4]。

针对流感病毒检测方法较多，比如分离培养法、PCR检测法，细胞培养法为检测流感病毒的金标准，也是检测流感病毒的主要手段之一，但检测耗费时间较长。实时荧光定量PCR可精确、准确的检测流感病毒，是一种可行性较高的诊断防范，具有灵敏度高、检测速度快等优势性[5]。通过本次研究所得结果可充分表明实时荧光定量PCR法检测优势性，其检测阳性率高于细胞培养法多与PCR法检测标本的病毒核酸，无论是病毒降解物还是病毒，检出病毒RNA。

综上所述，实时荧光定量PCR与细胞培养法在流感病毒检测均有一定价值，实时荧光定量PCR可提高陽性检出率，灵敏度更高，适宜在流感疫情、临床诊治等方面应用，细胞培养法可取得病毒毒株，适宜研究抗原性、耐药性及基因特性等方面应用。

参考文献：

[1]王颖. 流感病毒检测中细胞培养法与实时荧光定量PCR法效果比较[J]. 医学信息，2021，34（09）：179-181.

[2]罗周正，张丽艳，李贺，杜波. 实时荧光定量聚合酶链反应技术及细胞培养法在流感病毒检测中的应用价值[J]. 中国医药指南，2020，18（26）：47-48.

[3]罗周正，张丽艳，李贺，杜波. 探讨实时荧光定量PCR仪用于流感病毒检测的效果分析[J]. 中国医药指南，2020，18（16）：96-97.

[4]修敏，任妍妍. 实时荧光定量PCR与细胞培养法在流感病毒检测中的比较[J]. 传染病信息，2019，32（04）：336-337+340.

[5]史志坤. 实时荧光定量PCR仪用于流感病毒检测的效果分析探讨[J]. 中国医疗器械信息，2018，24（21）：129-130.