社区医院门诊口服不同抗高血压药物的安全性与疗效比较

李睿

【摘 要】目的：对社区医院门诊不同口服抗高血压药物治疗方案的安全性、疗效进行分析。方法：根据抽签法将2017年4月至2019年8月期间在我社区医院门诊就诊的94例高血压患者随机分为A、B两组，分别予以硝苯地平、厄贝沙坦治疗，观察两组疗效。结果：两组患者治疗后舒张压、收缩压与本组治疗前数据相较均有明显下降（P<0.05），但组间对比差异不大（P>0.05）；B组患者的不良反应发生率明显低于A组患者（P<0.05）。结论：硝苯地平与厄贝沙坦皆可有效控制高血压患者的机体血压水平，但厄贝沙坦的安全性较硝苯地平更优。

【关键词】社区医院；门诊；口服抗高血压药物；不同用药方案；安全性；疗效

只有对抗高血压药物予以每日坚持服用才能将高血压患者的机体血压水平控制在理想状态，社区医院门诊是高血压患者接受治疗的重要场所，因当前临床当中可用于抗高血压的药物種类较多，故十分必要明确一种疗效、安全性俱佳的用药方案[1]。

1 资料与方法

1.1 一般资料

本次研究对象为2017年4月至2019年8月期间在我社区医院门诊就诊的94例高血压患者，全部患者中男性、女性所占比例分别为56.38%（53/94）、43.62%（41/94），年龄45岁～73岁，平均年龄（58.61±4.72）岁，病程3年～11年，平均病程（6.85±1.21）年。根据抽签法将所有研究对象随机分为A组（47例）、B组（47例），统计学分析结果显示两组病例基本情况未见有明显差别（P>0.05）。

1.2 方法

1.2.1 A组 遵循硝苯地平（青岛黄海制药有限责任公司；国药准字H10910052；规格：20mg）用药方案为A组患者施治，即在为期60d的治疗周期中每日两次经口服方式予以组中患者20mg硝苯地平缓释片。

1.2.2 B组 遵循厄贝沙坦（瀚晖制药有限公司；国药准字H20000516；规格：75mg）用药方案为B组患者施治，即在为期60d的治疗周期中每日一次经口服方式予以组中患者150mg厄贝沙坦片。

1.3 观察项目

①观察治疗前后两组患者包括舒张压、收缩压在内的血压指标水平。②观察用药期间两组患者的不良反应发生情况。

1.4 统计计算

2 结果

2.1 对比治疗前后两组患者血压指标水平

治疗前两组患者的舒张压、收缩压水平无明显差别；治疗后B组患者的舒张压、收缩压水平较A组患者略低，但组间数据无明显差异（P>0.05）；两组患者治疗后舒张压、收缩压与本组治疗前数据相较均有明显下降（P<0.05），见表1。

2.2 对比用药期间两组患者不良反应发生情况

B组用药期间发生不良反应的患者比例为6.39%（3/47），明显低于A组的21.28%（10/47）（P<0.05），见表2。

3 讨论

硝苯地平与厄贝沙坦均为临床治疗高血压的常用药物，其中前者的药效可在服用20min内有效发挥，药物半衰期在4h上下，能对钙离子流入细胞的动作予以有效抑制，通过松弛血管平滑肌的方式来实现扩张动脉血管、增加血流量、缓解外周血管压力的目的，但其快速降压的特点有较大概率引致患者出现心悸、胸痛、头晕等不良反应；而后者这种血管紧张素Ⅱ受体抑制剂则能有效抑制AngI转化至AngⅡ的过程，针对血管紧张素转换酶I受体发挥显著的特异性拮抗作用，在降压的同时亦能实现对患者靶器官的保护，除了无首剂低血压效应外，还具有用药频率低、药效时间长等诸多优势[2，3]。

为明确硝苯地平、厄贝沙坦两种抗高血压药物的疗效与安全性，本研究分别利用上述两种药物为A、B患者实施了治疗，治疗后两组患者所获疗效相似，但用药期间B组中发生不良反应的患者数量明显少于A组。

可见，硝苯地平与厄贝沙坦皆可有效控制高血压患者的机体血压水平，但厄贝沙坦的安全性较硝苯地平更优。

参考文献

[1] 龚卫东.探讨社区门诊老年高血压患者的特点及降压药物的合理选用[J].名医，2019，13（8）：96.

[2] 董剑.社区门诊高血压患者不合理用药情况调查分析[J].中国保健营养，2019，29（11）：304.

[3] 钟优波.社区医院门诊口服不同抗高血压药物的安全性与疗效对比研究[J].家庭医药，2019，16（3）：161.