不同血管通路在维持性血液透析患者中的应用价值及预后分析

刘小勇，高新英，王玉英

（西宁市第一人民医院，青海 西宁 810000）

0 引言

血液透析是终末期肾病的主要替代治疗之一，功能良好的血管通路是保证血液透析患者透析充分性及生活质量的关键[1]。自体动静脉内瘘是维持高质量血液透析的首选通路，但由于血管条件不佳、透析依从性低等因素导致未使用自体动静脉内瘘透析患者增多[2]。因此，对于无法建立自体动静脉内瘘的患者，需要选择其他血管通路进行血液透析，临床常见的有半永久导管、临时导管以及人工血管。本研究即分析不同血管通路在维持性血液透析患者中的应用价值及预后，具体报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择2019年6月至2020年6月于我院进行血液透析的160例患者作为本次研究主体，根据血管通路的不同将所有患者分为四组，A 组从130例自体动静脉内瘘患者抽取20例进行研究，男12例，女8例，平均年龄（52.43±10.71）岁；B组18例为半永久导管，男10例，女8例，平均年龄（51.24±6.47）岁，C组10例为临时导管，男5例，女5例，平均年龄（51.05±7.02）岁；D组2例为人工血管，男1例，女1例，平均年龄52岁。本研究涉及疾病主要有慢性肾小球肾炎、糖尿病肾病、多囊肾等。四组一般资料无统计学差异（P＞0.05）。本研究符合医院伦理委员会标准操作规程。

纳入标准：（1）签署同意研究书；（2）配合度高，能与之有效沟通者；（3）临床资料完善。

排除标准：（1）合并导管相关性或其他部位感染；（2）合并恶性肿瘤或重要器官如心、肺等严重器质性损害；（3）临床资料缺失。

1.2 方法

A组将自体动静脉内瘘作为血液透析血管通路，B组为半永久导管，C组为临时导管，D组为人工血管。透析方法：四组均使用费森尤斯4008透析机，透析器为FX8（膜面积1.4 m2），标准碳酸氢盐作为透析液，流量为500 mL/min，透析血流量220 mL/min，每次透析4 h，每周3次。于透析后检测四组患者的Alb（白蛋白）、Hb（血红蛋白）、PA（前白蛋白）和透析前后的BUN（尿素氮）水平。

1.3 观察指标

（1）记录四组透析前后的BUN水平，计算尿素清除指数Kt/V（=-ln（R[透析前后BUN比值]-0.008.t[透析时间 ]）+（4.0-3.5R）UF（超滤量）/W（患者体重））以评价透析充分性。（2）记录四组透析后的Alb、Hb、PA以评价患者的营养情况。（3）统计四组发生感染、血栓、中心静脉狭窄、假性动脉瘤等并发症的情况。

1.4 统计学方法

使用SPSS 22.0软件分析数据，计量资料用均数±标准差（）表示，计数资料用率（%）表示，采用t和χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 四组透析充分性对比

A组透析充分性高于B、C、D组，有统计学差异（P＜0.05），见表 1。

表1 四组透析充分性对比（ ）

表1 四组透析充分性对比（ ）

注：与透析前对比，aP＜0.05；与A组对比，bP＜0.05。

BUN（mmol/L）Kt/V（g/kg）透析前 透析后A 组 20 23.18±5.47 5.63+1.85a 1.68±0.29 B 组 18 22.64±5.09 7.37±2.39ab 1.50±0.22b C 组 10 24.15±4.28 7.54±2.51ab 1.45±0.21b D 组 2 23.60±4.57 8.52±1.04ab 1.23±0.04b组别 例数

2.2 四组营养指标对比

透析后，A组营养指标Alb和Hb均优于B、C、D组，有统计学差异（P＜0.05），见表 2。

表2 四组营养指标对比（ , g/L）

注：与A组对比，bP＜0.05。

组别 例数 Alb Hb PA A 组 20 35.16±4.14 90.05±9.09 0.27±0.09 B 组 18 30.84±3.57b 81.64±8.15b 0.25±0.07 C 组 10 30.26±4.01b 80.95±8.24b 0.26±0.08 D 组 2 28.24±3.56b 75.84±1.50b 0.25±0.08

2.3 四组并发症发生率对比

A组低于B、C、D组，B组低于C组，C组低于D组，均有统计学差异（P＜0.05），见表 3。

表3 四组并发症发生率对比[n(%)]

3 讨论

血液透析作为慢性肾脏病终末期最常用的肾脏替代治疗方式，有效延长了肾衰竭患者的生存周期，但同时也存在恶心呕吐、透析低血压、皮肤瘙痒、失衡综合征等并发症[3]。功能良好的血管通路是决定血液透析充分性的关键，临床有多种血管通路供选择，包括自体动静脉内瘘，该血管通路是通过吻合患者的浅表静脉与动脉以建立体外血液循环，是临床公认的最安全、有效且经济的长期血管通路[4]。但并非所有患者都能够建立自体动静脉内瘘，此外糖尿病及年龄较大的患者存在自体动静脉内瘘成熟缓慢的问题，需要选择自体动静脉内瘘以外的血管通路。

半永久导管因其具有血流量大、感染率低、保留时间长、多次多部位置入等优点被广泛用做无法建立自体动静脉内瘘时的备选方案，其安全性较高，但在实际的使用过程中应该注意预防长期置管的导管相关性感染[5]。对于无可用的血液透析血管通路，但需要尽快接受血液透析治疗的肾衰竭患者或永久性通路失功需要临时通路过渡的患者，临床通常采用临时导管作为血管通路进行血液透析，其优势在于经济且操作简便、省时，但发生感染、血栓、中心静脉狭窄等并发症的概率较高[6]。血液透析患者由于血管条件差无法有效建立自体动静脉内瘘或多次自体动静脉内瘘术后再闭塞时，可采用人工血管动静脉内瘘解决这一问题，人工血管具有维护方便、容易穿刺、远期通畅率高、透析流量充足等优点，但该通路对功能维护的要求较高，且价格昂贵、具有较高的并发症发生率[7-8]。本研究结果显示，自体动静脉内瘘的透析充分性、透析后患者的营养状况以及安全性均显著优于其他血管通路，再次证实其作为血液透析血管通路首选的优越性。

综上所述，将自体动静脉内瘘作为血液透析的血管通路能显著提高透析充分性，改善患者营养状况，同时还能够降低并发症风险，是进行维持性血液透析治疗的首选，对于无法建立自体动静脉内瘘的血液透析患者，半永久导管也是有效的选择。