WMR、NLR、PLR在急性缺血性卒中颈动脉粥样硬化患者中的预后评价

杜静静，刘海，蒋治乾

（新疆昌吉市人民医院，新疆 昌吉 831100）

0 引言

急性缺血性卒中也被称之为脑梗死，也就是常说的中风，是由于各种原因导致的脑组织缺血或血液供应障碍等导致的病变坏死。本病的生理过程其实是在患者动脉粥样硬化的基础上发生的局部脑组织缺血性坏死的过程[1]。临床主要高发于50岁以上中老年人，常伴有高血压、动脉粥样硬化、高血脂等危险疾病，发病时相对较急，高致残率以及高死亡率，需早发现、早治疗，本病致死率可达10%，致残率高达50%以上，且复发的可能性相对较高[2-3]。在治疗急性缺血性卒中颈动脉粥样硬化患者时，需根据患者的病情对其严重程度进行评估，有研究表明，炎症已成为影响卒中的重要因素，因此本文就以70例急性缺血性卒中颈动脉粥样硬化患者以及70例正常人员为例，分析WMR、NLR以及PLR对其的预后影响现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

随机选取我院收治的急性缺血性卒中颈动脉粥样硬化患者70例分配至观察组，另通过志愿形式选取70例健康人士作为对照组，其中观察组男52例，女18例，年龄66~78岁，平均（71.36±5.31）岁，对照组男51例，女19例，年龄66~78岁，平均（71.29±5.12）岁。两组人员就基本资料而言差异不明显（P＞0.05），具有可比性。同时将70例急性缺血性卒中颈动脉粥样硬化患者根据神经功能缺损评分进行评估（根据《中国脑卒中患者临床神经功能缺损程度评分》进行判定），分为轻度组（0~15分）与中重度组（16~30分），轻度组43例患者中男30例，女13例，年龄66~76岁，平均（71.35±4.01）岁，中重度组27例患者中男21例，女6例，年龄66~78岁，平均（71.18±4.05）岁。两组患者就基本资料而言差异不明显（P＞0.05），具有可比性。所有人员及人员家属均知晓此次研究并签署知情书。

纳入标准：（1）均为自愿参与此次研究；（2）观察组所有患者均在我院确诊为急性缺血性卒中颈动脉粥样硬化患者；（3）获得我院伦理委员会认可。

排除标准：（1）临床资料不完整者；（2）自身条件不允许或不愿参与此次研究；（3）有心、肝等其他重大器官类型疾病者。

1.2 方法

观察组与对照组均采集空腹静脉血5 mL，用血液分析仪器进行分析，对比两组人员的WMR、NLR以及PLR；同时对观察组中的轻度组以及中重度组进行分析，比较两组患者的WMR、NLR以及PLR，观察两组患者的炎症指标。

1.3 观察指标

对比观察组与对照组的WMR、NLR、PLR以及观察组中轻度组与中重度组的WMR、NLR、PLR。

1.4 统计学方法

研究所得计量资料采用t检验，均用统计学软件（SPSS 22.0版本）分析，WMR、NLR、PLR计量资料表示为（），当P＜0.05时，差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 对比观察组和对照组的WMR、NLR以及PLR

两组人员检测后，对比两组的WMR、NLR以及PLR，观察组均显著高于对照组且差异明显（P＜0.05），具有统计学意义，具体见表1。

表1 对比两组人员的WMR、NLR以及PLR（ ）

表1 对比两组人员的WMR、NLR以及PLR（ ）

组别 例数 WMR NLR PLR观察组 70 0.36±0.07 5.27±1.21 115.74±23.21对照组 70 0.12±0.03 2.15±0.36 82.63±10.34 t 26.366 20.678 10.902 P 0.000 0.000 0.000

2.2 对比轻度组与中重度组患者的WMR、NLR以及PLR

对比轻度组与中重度组两组患者的WMR、NLR以及PLR，中重度组显著高于轻度组且差异明显（P＜0.05），具有统计学意义，具体见表2。

表2 对比轻度组与中重度组的WMR、NLR以及PLR（ ）

表2 对比轻度组与中重度组的WMR、NLR以及PLR（ ）

组别 例数 WMR NLR PLR轻度组 43 0.23±0.11 3.32±1.41 102.13±23.36中重度组 27 0.35±0.24 4.96±1.38 114.26±24.42 t 2.846 4.776 2.078 P 0.006 0.000 0.042

3 讨论

急性缺血性卒中颈动脉粥样硬化是血管循环障碍性疾病，具有较高的死亡率以及致残率，常发于中老年人群，特别是现在随着社会的进步与发展，人口老龄化的加剧，我国急性缺血性卒中的患者越发增多，同时有数据统计急性缺血性卒中现已成为全球性的重大疾病[4]。我国作为人口大国，急性缺血性卒中致死的发病率现已是威胁全民健康安全的重要因素之一，因此在治疗和防护急性缺血性卒中已是医疗事业急需解决的问题[5]。

生物学指标向来有助于疾病的诊断以及治疗，是帮助医生获取患者相关信息的重要指标，医生可通过指标了解患者的各项数据，特别是白细胞介素等指标[6]。但这类指标检测相对困难同时价格昂贵，在临床上相对应用性较低。随着医疗事业的发展和进步，有研究表明，急性缺血性卒中以及急性心肌梗死等均会产生炎症反应，因此本文就以70例急性缺血性卒中颈动脉粥样硬化患者以及70例正常人群为例，分析其WMR、NLR以及PLR的作用[7]。WMR、NLR以及PLR均可反映全身炎症指标，可用于监测人体的炎症的进程，帮助医生更全面了解患者的生理情况，有研究认为，NLR是心血管疾病的观察及预后指标，不仅仅可帮助医生参考患者的危险分层同时可配合其他指标帮助患者预测其病死率以及预后[8]。本研究结果显示：观察组和对照组两组人员检测后，对比两组的WMR、NLR以及PLR，观察组均显著高于对照组且差异明显（P＜0.05），具有统计学意义；对比轻度组与中重度组两组患者的WMR、NLR以及PLR，中重度组显著高于轻度组且差异明显（P＜0.05），具有统计学意义。

综上所述，在急性缺血性卒中颈动脉粥样硬化患者中，对其进行WMR、NLR以及PLR检测，可有效了解患者的疾病相关情况，同时对其进行有效的危险分层，具有临床应用意义，值得广泛推广应用。