神经内科临床护理带教中联合教学法的运用意义研究

陈英，旷琼娟

1.株洲市中心医院神经内科一病区，湖南株洲 412000；2.株洲市中心医院妇产科，湖南株洲 412000

神经内科是院内重要科室之一，面临的疾病种类多且杂，具有抽象性、复杂性、变化性特点[1]。病情危急程度不同，诊治的方案也有所差异，但人们对于此疾病护理专业性的高要求却十分一致，因而，加强神经内科护理工作的品质十分迫切[2]。临床带教的实施为护理专业学员增益专业技能方面提供了良好契机，通过此种方式的教学，可以较好帮助学员将所学的专业理论与临床实践相融合，从而促使学员的专业技术水平得以稳定上升，有益于提高医院的整体服务水平[3]。常规带教教学模式是过往常用的教学方法，此种教学方法比较重视理论教学，学员实践的机会较少，不利于培养学员的护理实践能力，也不利于培养学员随机应变能力，这对于增进医疗护理工作的效率及其品质起到消极作用[4]。联合教学是新型的教学方案，于临床带教中的使用率颇高，部分医学者的研究结果显示，此种教学方法的教学品质较优，学习效率颇高[5]。此次该院开展的研究宗旨，即探讨联合教学应用于神经内科临床护理带教时的成效及意义，为此于2019年12月—2020年12月选取该院的神经内科护理专业实习护生中120名展开研究，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取该院神经内科临床护理专业同意参与该研究的护生120名，利用随机数字表方法均分为常规组、联合组，每组60名。常规组女性护生45名和男性护生15名，年龄21～25周岁，平均（22.31±0.15）周岁；专科护生41名，本科护生19名；联合组女性护生42名和男性护生18名，年龄19～26周岁，平均（22.02±1.72）周岁；专科护生39名，本科护生21名。两组护生一般资料比较差异无统计学意义（P＞0.05），具有对比性。

纳入标准：①均为在校就读护理专业；②年满18周岁；③知情此次研究，并已经签署完同意书；④具备正常沟通能力；⑤精神功能无障碍；⑥身体无重大器官类疾病。

排除标准：①低于18周岁的护生；②已经毕业的护生；③中途有退出意愿的护生；④非护理专业的护生。

1.2 方法

常规组护生实施常规模式带教。由值班护理人员带令护生完成每天的基本护理相关工作内容，但教学过程中涉及到的护理相关操作均由教师独立完成，护生在旁观看学习，且教学内容以教学大纲为基础而展开。

联合组护生实施联合教学模式，带教时间为4周：①第1周，护生入科室后，带教教师带领护生熟悉院内环境、了解院内规章条例、科室内护理专用医疗物品的置放、学习及教学时间的安排、认识科室内人员及管理人员等，以此方法缓解护生的焦虑不安心情；将护生进行分组，确保每小组5名成员，在带教教师为患者实施诊治时，护生负责详记诊治全程，以使护生较好掌握神经内科疾病的病因、病机、病理、病状等，此外，还包括疾病的确诊依据、治疗方案等；为护生讲解神经内科中病发率较高类型病症的基础护理方法、注意事项、工作流程等，同时还需掌握医疗仪器的使用技巧及其养护形式等；由带教教师对护生展开一对一教学，以帮助护生明确护理人员的工作职责、值班制度、交接班时的主要工作内容，清晰护理工作目标、了解接待患者流程并指导患者就诊，如患者既往病史、药品过敏史、出院手续的办理等相关事项。②第2周，为护生提供讨论时间，即护生就实习期间遇到的问题进行探讨，并由带教教师从旁引导，并给予正确回答、讲授及操作示范等，以令护生可以将护理工作中的操作技能完全掌握；带领护生进行查房教学，以使护生了解如何查看患者病情有无改变，若有异常，需立即通知主治医师，并告知护生，患者的心理情绪变化亦不可忽视，应与患者保持热情友好沟通，以保障患者治疗期间的心理情绪处于健康状态，若出现消极情绪，应立即为患者提供针对性心理开解护理。③第3周，将带教教师自制的评估表发给每一个护生，其中包括基础实践、自评、专业操作，以之前2周学习期间护生的学习状态及学习效率为评估依据，评估结束后，将评估表百分百收回，依据护生的反馈对教学计划、教学方法进行修改，以保障教学方案的有效性，从而达到激发护生学习热忱的教学目标。与此同时，带教教师应择取出具有典型病症的病例，令护生以小组方式进行自主学习如何护理该病例，鼓励护生自行学习、翻阅相关资料，制定出符合患者实际情形的护理计划。而后针对护生之前制定的护理计划进行课堂讨论，带教教师应鼓励护生踊跃发表意见，对于错处实施纠正及讲解，以加深护生对知识的理解及印象。④第4周，带教教师带领护生共同进行危重患者的急救护理工作，以促使护生将所学与实践进行良好融合，以培养护生独立解决问题、剖析问题的能力；教学结束之前，由护生归纳并总结神经内科护理工作的内容、禁忌等，带教教师同时根据护生的实习表现进行点评。

1.3 观察指标

①对带教前后两组护生的专业成绩进行对比，即带教前、带教后由带教教师出题，考核护生理论基础、实践操作成绩，各项最低分值0分，最高分值50分，分数越高成绩越好。

②两组护生带教教学质量对比，即由护生对接受程度、师生沟通、实践操作、学习难度进行评估，各评估项目的最低分0分，最高分100分，其中接受程度、师生沟通、实践操作的分数与教学质量呈正相关关系，学习难度呈反比关系。

③两组教学优良率对比，即以带教后护生的考核总成绩为标准，理论基础+实践操作总分为100分，优：总分90～100分；良：总分75～89分；中：总分60～74分；差：总分0～59分；教学优良率=（优人数+良人数）/总人数×100 .00%。

④两组护生教学满意度对比，即以问卷调查形式于护生之间展开考查，以10分为总分，极为满意：分值9～10分；一般满意：分值7～8.9分；不满意：分值0～5.9分；满意度=（极为满意人数+一般满意人数）/总人数×100.00%。

1.4 统计方法

采用SPSS 19.0统计学软件分析数据，计量资料用（±s）表示，组间差异比较采用t检验；计数资料采用[n（%）]表示，组间差异比较采用χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 带教前后两组护生的成绩比较

带教前，两组护生的理论基础、实践操作成绩及总成绩差异无统计学意义（P＞0.05）；带教后，两组护生的成绩均有较大提升，联合组护生的理论、实践及总成绩均比常规组护生优异，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

表1 带教前后两组护生的成绩比较[（±s），分]

表1 带教前后两组护生的成绩比较[（±s），分]

组别理论基础实践操作 总成绩带教前带教后带教前带教后带教前 带教后常规组（n=60）联合组（n=60）t值P值30.52±3.21 31.26±4.25 1.076 0.284 35.45±2.19 43.36±2.14 20.010＜0.01 33.41±5.23 33.28±5.26 0.136 0.891 38.24±3.22 48.47±1.02 23.460＜0.01 65.43±4.58 66.48±5.21 1.172 0.243 78.49±6.24 90.16±3.58 12.565＜0.01

2.2 两组带教教学质量比较

联合组护生对教学模式的接受程度、师生沟通效果、实践操作教学评分高于常规组高，学习难度低于常规组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

表2 两组带教教学质量对比[（±s），分]

表2 两组带教教学质量对比[（±s），分]

组别接受程度师生沟通实践操作 学习难度常规组（n=60）联合组（n=60）t值P值85.37±3.59 91.25±2.04 11.030＜0.01 85.46±3.01 93.72±2.05 17.568＜0.01 88.53±3.41 96.64±1.13 17.487＜0.01 22.34±1.52 12.03±1.06 43.095＜0.01

2.3 两组带教模式教学优良率比较

常规组带教优良率是78.33%，低于联合组96.67%，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表3。

表3 两组带教模式教学优良率比较[n（%）]

2.4 两组护生带教满意度比较

常规组护生对带教模式的满意度为83.33%，低于联合组98.33%，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表4。

表4 两组护生带教满意度比较[n（%）]

3 讨论

神经内科具有很强的专业性，需要掌握的护理工作内容偏多，且护理工作的负担较重，拥有一定的学习难度，因而需要给予护生良好的教学方法，以激发护生学习兴趣，提升护生对临床实习的重视，进而促进临床带教工作得以顺利实施[6-7]。常规带教模式具有一定的教学有效性，可以促进护生专业能力的提升，但于培养护生综合素养，帮助护生思维转换方面并无良好优势[8]。除此之外，师生之间的互动次数较少，致使护生的疑惑得不到及时解答，久而久之，将致使护生学习兴趣不断降低，从而影响护生的学习效率，这对教学效率、教学品质地提高方面均有不同程度的消极影响[9]，不利于我国医疗服务水平的上升，也无法达到人们对护理工作的高标准，所以，实施优质临床带教模式，培养高素质、专业性护理工作人员尤为重要[10-11]。

联合教学为当前全新的教学手段，应用此教学方案，有益于增进护生的自主学习意识，从而促进护生自主学习能力，这对于培养护生剖析问题、解决问题等能力方面皆有良好的推动作用[12]。另外，通过此种教学能促进护生将所学护理理论与实际临床操作进行高效融合，进一步提升护生的专业水平，较好规避了常规教学中重理论、轻实践的缺陷[13]。与此同时，联合教学倡导分组学习，通过小组合作学习，有益于培养护生的合作能力、启发团体意识、提高语言表达能力，从而使护生于此教学期间，较好地增进了学习质量，促使护生的护理专业能力得到全面升高[14-15]。通过查房教学，可使护生明确与患者的沟通技巧，有益于护生掌握探查患者病情有无变化的方法，了解疾病相关知识，如诱发疾病发作的因素、采取治疗方案的原因、掌握患者心理情绪变化等，有益于促进友好护患关系的建立，切实降低了医患纠纷发生的可能性[16]。另外，在此种教学模式下，带教教师充分发挥其指导者的功能，面对护生疑惑给予及时高效的解答，并在发现护生错处时，立即给予纠正，并告知原因，有益于护生对此知识点加深理解，这对于促进护生的学习内动力方面有良好功用[17]。该院研究数据显示，两组护生于带教后，成绩均有所升高，然而联合组护生的理论基础、操作实践、总成绩均比常规组更高（P＜0.05）；联合组护生的教学质量评分，即接受程度、师生沟通效果、实践操作、学习难度等分值均优于常规组（P＜0.05）；常规组教学优良率为78.33%，低于联合组教学优良率96.67%（P＜0.05）；常规组教学满意度为83.33%，小于联合组教学满意度98.33%（P＜0.05）。因而可以得知，此教学模式的运用，于提高护生专业成绩、临床实践能力方面有良好推进作用，教学质量较高，是较受护生欢迎的教学方案，通过此教学，护生的学习动力被较好启发，有益于促进护生剖析及解决问题能力的加强[18]。

综上所述，联合教学作用于神经内科的临床带教工作中，可以明确护生的学习目标，有益于促进护生护理能力的升高。