基于超效率DEA的福建省高职院校创新创业教育效率评价

林美美

(黎明职业大学 教学诊断与质量保证中心，福建 泉州 362000)

近年来，创新创业教育受到社会各界的关注。2015年，国务院办公厅印发《关于深化高等学校创新创业教育改革的实施意见》，首次将高职院校纳入普及创新创业教育的范畴[1]。2015年以后，国务院又相继出台了《关于强化实施创新驱动发展战略 进一步推进大众创业万众创新深入发展的意见》《关于推动创新创业高质量发展打造“双创”升级版的意见》等文件，2019年10月，国务院副总理孙春兰在浙江调研高等教育并出席中国“互联网+”大学生创新创业大赛有关活动中强调，要深入学习贯彻习近平总书记关于教育的重要论述，把创新创业教育融入人才培养全过程，加快高等教育内涵式发展，全面提高人才培养质量，不断提升教育服务国家发展的能力。在此政策背景下，高职院校对创新创业教育融合人才培养体系逐渐形成共识，创新创业教育也成为高职院校重要的办学任务。

教育资源投入不同，对应的产出也会不同，一所学校的创新创业教育效率如何，如何以较少的投入来获得较大的产出从而提高学校创新创业教育效率，这一课题有待探索。

1 研究方法

创新创业教育系统是一个多输入多输出的复杂系统。数据包络分析(简称DEA)法是一种以相对效率概念发展起来的非参数统计方法，它将一个评价单位作为一个决策单元(简称DMU)，适用于对具有多个投入指标和多个产出指标的决策单元进行效率的评价。与其他方法相比，DEA方法既无需预先估计参数，也无需考虑各项指标的量纲和权重，保证了评价结果的客观性，在多个领域的效率评价方面得到广泛应用。传统的DEA模型有基于规模报酬不变的CCR模型和规模报酬可变的BCC模型，前者得到的效率称作综合效率，后者得到的效率称作纯技术效率，而综合效率/纯技术效率=规模效率，且小于1。由于传统DEA模型的应用已非常普遍，本文不再赘述其模型表达式。但是，传统DEA模型无法对多个达到综合技术效率有效的DMU进行排序和区分，为解决这一问题，学界又提出了超效率DEA模型。超效率DEA方法的基本原理与DEA相同，且最终得到的各有效DMU效率值可以大于1。

综观现有文献，针对高校创新创业教育效率的研究并不多，且主要集中于本科院校，如刘有升和陈笃彬基于DEA模型，对“211工程”高校的创业教育效率进行了分析，得出高校创业教育的投入有待加强、产出亟待提高的结论[2]；李阿利等人采用DEA-BCC模型对湖南省15所本科院校创新创业教育效率进行评价，并运用Tobit模型进行影响因素分析[3]；包函岐等人通过构建ER-DEA模型，以山东省某高校为例，对各个学院“大创计划”效率及改进方向进行了实证研究，并对该校的本科教学改革提出意见[4]。截至2020年12月，在中国知网上仅检索到一条记录是涉及高职学校创新创业教育效率的研究，为陈敏娜和刘浩宇两人运用非导向的SBM模型对广东省52家公办高职院校的创新创业教育效率进行测算的文章[5]。本研究根据已有文献，创建了高职院校创新创业教育效率评价指标体系，并选取福建省31所高职院校作为样本数据，利用传统DEA和超效率DEA模型对各所高校的效率进行测度和排序，并对未达到DEA有效学校的松弛变量进行分析以给出针对性的建议。

2 指标与数据

2.1 指标选取

广义上，投入指标一般选取能够反映人、财、物三个方面的指标，而教育部在评选“创新创业教育改革示范高校”时，主要从课程、教师、经费、平台等方面评估创新创业教育投入，从自主创业人数、课题、比赛、创新项目获奖数量等方面评价高校创新创业教育的成效[3]。借鉴教育部的评选标准和相关的文献研究，并考虑数据的可获得性和可比性，本文提出以下高职院校创新创业教育投入产出指标(见表1)。

表1 投入指标与产出指标

2.2 样本选择

为了保证数据资料的可得性和权威性，本研究的数据全部来源于福建省教育评估研究中心发布的《福建省普通高校创新创业教育发展监测报告(2019)》。2018年，福建省共有高职院校49所，由于个别院校的创新创业专项经费投入为零(如武夷山职业学院)，部分院校(如湄洲湾职业技术学院)未提供自主创业率这一关键指标，因此，本研究将这些院校予以剔除，只保留31所数据完整的高职学校作为研究样本(如表2所示)。各指标的描述性统计如表3所示。

表2 “No.”代表的高职学校名称

表3 投入产出指标的描述性统计

从表3可以发现，样本高校在不同指标上的投入和产出差异较为明显。以创新创业专项经费为例，投入最高的学校是815万元，投入最低的学校仅有3万元；而创新创业教师方面，专兼职教师投入最多的达到125人，最少的只有8人。

3 实证研究

3.1 传统DEA模型结果分析

本研究以31所高职院校作为31个DMU，利用DEAP2.1软件求解DEA线性规划模型，对样本高校创新创业教育的综合效率(TE)、纯技术效率(PTE)、规模效率(SE)进行测算和分析，结果如表4所示。

从表4可以看出，2018年，福建省31所高职院校创新创业教育的综合效率平均为0.75，纯技术效率平均为0.90，规模效率平均为0.84，总体表现良好，但还有提升空间。其中，达到DEA有效的学校有10所(学校代码为8、11、16、22、24、25、26、27、29、31)，占总体比重32.26%，表明这些学校的创新创业教育资源投入产出达到最优配置；达到纯技术效率有效的学校有24所，占总体比重77.42%；达到规模有效的学校有10所，占总体比重32.26%。

31所样本高职院校的规模效益中，10所不变、8所递减、13所递增。针对规模效益不变的学校，创新创业教育的投入不需要进行太大的改变；规模效益递减的学校，则需要减小其创新创业教育投入的规模才能达到规模有效；规模效益递增的学校，可以适当扩大规模，加大资源投入以提高效率。

3.2 超效率DEA模型结果分析

为解决传统DEA模型无法对达到DEA有效的DMU进行排序的问题，本研究采用超效率径向DEA模型(Radial DEA Models)和超效率非径向DEA模型(Non-radial DEA Models)再次对10所达到DEA有效的高校进行测算，同时与传统CCR测算结果进行比较分析。其中，超效率径向DEA模型选用面向产出的超效率CCR模型(简记为Super-CCR-O)和面向投入的超效率BCC模型(简记为Super-BBC-I)；超效率非径向DEA模型选用基于松弛变量的面向投入且规模收益不变的超效率模型(简记为Super-SBM-I-C)和基于松弛变量的无面向的且规模报酬可变的超效率模型(简记为Super-SBM-V)。限于篇幅，具体模型和有关模型的讨论请参阅参考文献[6]。

从表5可知，四种超效率DEA方法得出的效率值各不相同，表5最后一列给出了四种超效率DEA方法得到的效率值的算术平均值，其中，效率平均值大于2的有4所，效率平均值大于1的有6所。

表5 DEA有效高校超效率DEA模型测度结果

至此，可以得到31所样本高校创新创业教育效率大小的排序(如表6所示)。可以看出，创新创业教育效率值最高的学校是漳州职业技术学院，其值为2.85，最低的是泉州幼儿师范高等专科学校，效率值只有0.32。据此，可以得出结论：福建省不同高职院校的创新创业教育效率存在很大的个体差异，不少学校的效率还有很大的提升空间。

表6 样本高校创新创业教育效率值排序

3.3 DEA无效性分析

对于评价结果为DEA无效的DMU，可以计算其投入和产出指标的松弛变量，来了解学校未来的改进方向。若投入指标的松弛量不为0，则表示该指标的资源利用不佳，存在冗余现象；若产出指标的松弛量不为0，则说明在现有创新创业资源条件下，出现产出不足。如表7所示，S-(1)、S-(2)、S-(3)、S-(4)分别代表创新创业平台数、创新创业专项经费、创新创业教师数、创新创业训练项目数的冗余量；S+(1)、S+(2)分别代表职业技术大赛获奖数、自主创业率的不足量。整体来看，有21所高职院校既存在投入指标冗余，又存在产出不足。如投入方面，创新创业平台平均冗余2.52个，创新创业专项经费平均冗余161.44万元，创新创业教师平均冗余21.18人，创新创业训练项目平均冗余89.24个。产出方面，职业技能大赛获奖产出不足，平均为3.3个；自主创业率产出不足，平均为2.16%。

表7 非DEA有效高校投入与产出指标的松弛量

以创新创业平台为例，厦门东海职业技术学院的冗余量最高，达到14.46，其次，泉州轻工职业学院、福建信息职业技术学院的冗余量也都大于7。

创新创业专项经费方面，多所学校的冗余量比较高，冗余量最高的泉州轻工职业学院，冗余量高达761.30，此外，泉州医学高等专科学校、厦门城市职业学院、黎明职业大学、福州职业技术学院、闽江师范高等专科学校等学校的冗余量也都高于350。

创新创业教师数方面，厦门城市职业学院、福建信息职业技术学院、福州职业技术学院、泉州华光职业学院这几所学校的冗余量较高。

创新创业训练项目数方面，福州英华职业学院的冗余量最高，达到565.35，其次是泉州华光职业学院，冗余量为267.85。此外，漳州科技职业学院、厦门软件职业技术学院、泉州幼儿师范高等专科学校的冗余量也都远超平均值。

产出方面，三明医学科技职业学院、泉州经贸职业技术学院、福建林业职业技术学院、福州黎明职业技术学院在职业技术大赛获奖方面的产出仍有较大潜力；泉州幼儿师范高等专科学校、福建信息职业技术学院、厦门城市职业学院在自主创业率方面的产出较为不足。

4 结论与建议

4.1 重视高职院校创新创业教育建设

本文的DEA分析结果显示，2018年福建省高职院校创新创业教育效率总体上表现良好，但只有10所高校创新创业教育达到DEA有效，还有较大的提升空间。因高职院校的办学定位是培养技能型人才，对创新创业教育理解简单化，对创新创业教育重视和投入不足，导致不少高职院校创新创业教育效率低下。因此，高职院校必须转变观念，把创新创业的教育理念贯穿于人才培养的全过程，优化课程体系建设，建设优秀教师队伍，整合优质资源搭建实践平台，为创新创业教育提供良好的环境。

4.2 大力提升资源的使用效率

根据传统DEA的分析结果，可以将31所高职院校划分为三个层次。第一层次为DEA有效，即综合效率等于1，包括宁德职业技术学院、厦门南洋职业学院、福建电力职业技术学院等10所学校。这些学校创新创业教育的投入产出效率达到了相对最优。第二层次为弱DEA有效，即综合技术效率小于1，纯技术效率等于1，包括泉州轻工职业学院、福建信息职业技术学院、福建船政交通职业学院等14所学校。其中，泉州轻工职业学院、福建信息职业技术学院、福建船政交通职业学院、黎明职业大学这4所学校处于规模递减阶段，说明其对现有技术条件利用不足，未来这些学校要控制投入，主要通过提升技术效率来提高综合效率。其余10所学校属于纯技术效率有效且规模递增状态，可以继续增加投入，以提升综合效率。第三层次为非DEA有效，即综合技术效率、纯技术效率都小于1，包括厦门东海职业技术学院、福建水利电力职业技术学院、泉州华光职业学院等7所学校。这7所学校应同时从纯技术效率和规模效率两个方面来解决DEA无效的问题：一方面，需要优化资源配置，另一方面，处于规模效益递增的学校，可以继续增加投入，而规模效益递减的学校，则适当减少投入。

4.3 加强双创教师队伍建设

“双创”教师队伍建设一直是创新创业教育发展的薄弱环节。从目前来看，福建省高职院校“双创”教育师资在学历、职称、岗位、年龄、专业等构成上存在不尽合理的现象[7]，大部分双创教师不能将理论与实践有效衔接，导致“双创”教育更多地停留在理论阶段。加强“双创”教师队伍建设，一要明确“双创”教师的选拔标准，提高“双创”课程教师的准入门槛，建立“有进有出”的用人机制，保证双创课程的授课标准。二要建立完善的培训体系，为教师深入企业挂职锻炼提供更多的机会，提升“双创”教师专业实践能力。三要健全激励评价机制，调动参与教师的积极性。

4.4 注重调整资源投入规模和结构

从投入和产出的松弛变量来看，非DEA有效的高校都存在不同程度的投入冗余。一些高校盲目追求规模的扩大导致投入过度，比如创新创业专项经费方面，对于福州职业技术学院、黎明职业大学这两所“福建省级示范性现代职业院校建设工程”2018年重点建设项目院校，更大的问题是资金使用效率低下，而不是缺钱。这一问题在非示范校中也普遍存在。因此，高职院校在创新创业教育管理中要提高效率意识，在重视平台、经费、教师、项目等数量指标的同时，要注意调整资源投入规模和结构，不能无限制地追求规模增长，而忽视质量建设。