治理视角下村镇建设资源环境承载力综合评估

黄 安，田 莉，于江浩，高 原，李永浮，李 晴，熊彬宇

·土地保障与生态安全·

治理视角下村镇建设资源环境承载力综合评估

黄 安1，田 莉1※，于江浩1，高 原2，李永浮3，李 晴4，熊彬宇3

（1. 清华大学建筑学院，北京 100084；2. 北京林业大学园林学院，北京 100083；3. 上海大学美术学院，上海 200444；4. 同济大学建筑与城市规划学院，上海 200082）

村镇建设资源环境承载力综合评估是村镇规划的基础。该研究基于社会-生态系统（Social-Ecological System, SES）理论框架，构建了治理视角下的村镇建设资源环境承载力综合评估“压力-状态-治理”（Pressure-Status-Governance，PSG）框架，并以江苏省溧阳市为例，开展资源环境承载力综合评估与障碍因素诊断的研究。结果表明：1）村镇建设资源环境承载力是由村镇建设的需求、资源环境的供给以及政府-市场-集体-村民等多中心利益主体治理行动3个维度互动互馈形成的综合系统，可采用PSG理论框架进行承载力综合评估。2）溧阳市承载力分高中低3类，80%的村处于中等偏上水平，且资源环境本底状态普遍较好，压力和治理维度普遍偏低，具有较大的提升空间。3）低等、中等承载力区是提升的重点和次重点区域，高等级承载力区仍然有较大的提升空间；高中低承载力区分别存在4、5、9项障碍因素，主要集中在状态维度和治理维度，且存在全局、局部和单区3种类型的障碍因素；全局障碍因素水环境状态频次占比最高，是亟需改善的障碍因素。最后，拟定了未来全局、局部以及单区域的障碍因素治理提升策略，可为溧阳市综合承载力提升提供参考。

可持续发展；承载力；障碍诊断；村镇建设；资源环境；综合评估；治理视角；社会-生态系统框架

0 引 言

村镇建设资源环境承载力是在城乡一体化发展背景下，村镇地域系统承担某种功能所具备的资源系统、环境系统、生态系统对人口规模、经济规模以及人类物质需求的支持能力[1]。县域范围内村镇建设资源环境承载力综合评估对县域空间内资源禀赋与环境容量承载村镇社会、经济建设与发展需求空间差异综合认知，可为村镇规划功能布局优化和可持续发展提供决策依据[2-3]。村镇尺度是中国最小的行政管理尺度，且是一个集政府、市场、村集体以及村民等多中心共同治理的最小空间单元[4]，多中心治理行动对村镇建设资源环境利用具有重要影响作用，进而干预村镇资源环境承载力。然而，现有研究在资源环境承载力实际评估中缺乏治理维度的考量，也尚未深入探讨治理行动在城乡统筹建设过程中资源环境承载力形成机理。因此，急需加强治理视角下的村镇资源环境承载力评估工作，以期为提升村镇建设治理能力提供参考。

资源环境承载力现有研究主要集中在总体研究框架、研究核心内容、测算方法等方面[5]。在研究框架方面如承压状态框架[6-7]、压力-状态-响应框架[8-9]、生产-生活-生态系统框架[10-11]等。在研究内容方面，从早期的单一资源要素（种群、草地、水等）承载力，发展至资源环境承载力（水、土资源，水、土、大气环境等）[12-13]。在评估方法方面，大致可分为以相对承载力评估为主的指标体系综合评估法[14-15]和以绝对承载力测算为主的长时间趋势变化SD模型仿真法[16-17]；前者有利于识别和诊断承载力空间异质性，可为规划提供选择决策依据[18]；后者可对未来规划期内的资源环境以及社会经济发展提供指标分配参考[19]。在研究尺度方面，随着国土空间规划理论和实践的进一步深入，资源环境承载力研究基础单元逐渐从省、市、县尺度扩展至乡镇、村尺度，以及斑块、栅格尺度[20-21]；其中，行政村尺度是由自上而下的政府、自下而上的村集体/村民组织、以及社会治理行动共同作用的最小空间单元，也是社会经济发展利用资源环境最直接的空间场所，社会-生态交互过程最为复杂[2]。然而，现有研究较少涉及多元主体治理行动在承载力综合评价中的影响，仅有少部分学者利用压力（Pressure）-状态（Status）-响应（Response）模型为理论基础，在响应维度中加入治理要素，进行综合承载力评估，如孙永胜等[22]将环境保护支出、工业三废去除率、财政自给率等要素作为响应维度指标进行承载力综合评价，刘英杰等[23]从压力响应（技术人员投入、水资源投资等）、状态响应（污水处理、水域扩大等）方面构建响应维度进行水资源承载力评估，狄乾斌等[24]从经济（固定资产投资等）、社会（互联网普及率、卫生床位数等）、生态（工业废弃物利用、污水处理等）3个维度构建响应维度对承载力进行综合评估；但这些研究尚未从理论层面剖析治理要素与资源环境资源的关系。

社会-生态系统框架（Social-Ecological System, SES）是由Ostrom[25]在多中心治理理论基础上提出的一种尝试识别和解构具有排他性和竞争性的公共资源（如林地、草地、湖泊、渔场等）自治问题、过程及其关键变量相互关系的元理论语言，有助于研究者从治理视角解构复杂社会-生态系统中变量之间的作用关系[26-27]。截至目前，社会生态系统被广泛应用于管理学、人文与自然科学中，如巴西海洋渔业资源管理[28]、流域灌溉管理[29]等管理学研究，以及乡村旅游的社会-生态系统恢复力和脆弱性[30]、韧性城市评估[31]、生态位评估[32]等人文与自然科学研究。在定量研究方面，Nagendra等[33]从资源系统、参与者、治理系统、交互关系以及输出结果5个方面定量评估了印度城市湖泊管理的可持续性；Leslie等[34]从治理系统、参与者、资源单位及资源系统4个维度评估了墨西哥海岸渔场的可持续性。上述理论和实践的探索，可为本研究从治理视角构建村镇建设资源环境评估理论、方法和实证研究提供有力参考。

鉴于此，本研究立足于村镇建设资源环境承载力综合评估目标，在吸收借鉴已有的资源环境承载力概念框架及核心内容、要素的基础上，基于SES框架，构建治理视角下的村镇资源环境承载力综合评估框架，并以江苏省溧阳市为案例区进行实证研究，以期为村镇建设资源环境承载力评估与提升提供理论和技术参考。

1 研究方法与数据源

1.1 SES框架下的村镇建设资源环境承载力综合评估机制

SES框架核心内容是行动者遵循治理系统中的规则，在资源系统中提取资源单位，各模块的差异将带来不同的行动结果，互动过程和结果也会受到经济社会政治背景和相关生态系统服务子系统的影响[27,33]。据此，可将村镇建设资源环境承载力综合评估机制解释如下：在不同的村镇社会、经济发展需求背景下，多元利益诉求的参与者包括政府、市场、村镇集体组织、村民等，需根据相关治理规则，作用于水、土、生态空间资源等，并获得其产品供给。在供给与需求互动过程中，差异化的资源环境供给、村镇建设需求以及多中心治理行动，将会形成不同情景的互动过程，进而形成不同的资源环境承载结果。各核心要素根据承载结果的信息反馈，做出相应调整，以保证整个村镇建设-资源环境承载系统的协调运转。整个过程反映出村镇建设与资源环境之间相互作用的关系。其中，村镇社会、经济发展根本目标，同时也给资源环境带来压力，资源系统的空间规模、结构以及产品、服务供给单位等属性是资源环境的状态体现，而由政府、村集体、村民以及市场等多利益主体参与者遵循治理系统的规则而形成的政府干预、集体能动性、集体组织能力、村民能动性等是影响资源环境供给和需求的重要手段，也是村镇建设与治理过程中重点协调的内容。据此，本研究借鉴压力（Pressure）-状态（Status）-响应（Response）模型构建思路[35]，结合上述解析结果，构建村镇建设资源环境承载力的压力（Pressure）-状态（Status）-治理（Governance）（简称“PSG”）评估框架，各PSG维度及核心模块具体内涵及内容如图1所示。

1）压力维度（P）：主要反映村镇社会、经济发展对资源环境获取产品和服务及其带来的附属废弃物对资源环境造成的直接或间接的影响。在水资源压力主要源于生产-生活-生态所需的用水量，水环境压力主要来源于生产-生活排放的污水[1]。耕地资源压力主要源于经济发展需求下，耕地被占用转换成为建设用地的概率，城镇建设用地面积越大，耕地被占用压力越大[6]；此外，耕地资源压力还表现为单位面积耕地和单位面积粮食种植供养的人口数，人口数越多，耕地资源压力越大[10]。耕地环境的压力主要表现为在农业生产过程中消纳的农药、薄膜等污染物质总量[6]。自然生态空间所面临的压力主要来源于村镇建设利用强度[36]，建设用地面积越大，尤其是城镇化状况越大，对自然生态环境影响越大[37-38]，鉴于村镇尺度诸多村只有乡村建设用地，因此，采用建设空间比例作为生态压力表征指标。压力维度的各项指标是资源环境的主要扰动项，压力越大，消耗资源环境的规模和速率越大，承载力越低，即压力负向贡献于综合承载力。

2）状态维度（S）：主要表征资源系统提供的空间规模与结构，及不同空间供给村镇建设所需的产品与服务，即资源单位。水资源状态主要表征一切水资源空间供给村镇建设的可利用水总量，其空间面积越大，供给的水资源量越多[10]；水环境的状态可通过地表水质类别表征，水质等级越高，可消纳的污水量越多，承载力越大[39]。耕地资源状态主要表现为区域耕地面积数量，为了比较不同村镇的大小，采用耕地占村镇行政区面积比例表示[40]。耕地环境状态主要表现为优质耕地数量，限于数据可获取性，研究采用水田、水浇地面积之和占耕地面积比例表征村镇优质耕地状况；耕地环境越好，农业产值越高[41]，承载力越大，由此，将农业产值作为耕地环境的表征指标之一。生态环境状况主要表现为自然生态空间的总量以及林地面积覆盖率状况[42]。状态维度指标值越高，承载力越大，即状态维度正向贡献于综合承载力。

3）治理维度（G）：表征村镇建设过程中，政府、村集体、居民及市场等多利益主体在相关政策、规则导向下，通过自上而下干预、自下而上的能动以及市场影响对村镇资源环境进行利用及管理。有效的治理行动直接作用于村镇建设利用资源环境的过程，并促使资源环境供给与村镇建设需求之间互动形成良性循环[27]。然而，市场通过外商投资到本地加速资源环境利用进程，在资本逐利的驱使下[43]，对承载力带来正向或负向影响具有较大的不确定性，且在村镇尺度缺乏足够的数据作支撑，因此，本研究暂不考虑市场要素对综合承载力的影响。参考已有研究成果[26,33]，本文拟从利益主体的能力与行动角度出发，从集体能动性、集体组织能力、村民能动性、政府干预5个方面建构反映治理行动与能力的指标体系。集体能动性是支撑自组织能力的基础要素，主要取决于集体本底社会、经济状况，经济收入越强、人口规模越大，表明村集体所能发挥的能动性越强；此外，贫困人数过多，将会影响集体能动作用的发挥[26]。集体组织能力是表征集体自组织能力强弱的指标，可通过需要集体组织才能得以实施和维护的公共物品如灌排站个数、机井个数等予以表示[26]。村民能动性是由村民自发改变提高资源环境利用效率的能力，耕地规模化经营、参加合作社等一定程度上反应了村民对资源利用的应变能力和遵循统一组织管理过程[26,44]。基础设施的完备度体现政府对村镇建设的干预能力，政府通过新建或改善生活性、生产性基础设施改变村镇建设的环境，引导形成村规民约，从而影响村民/集体利用资源环境的方式与效率[45]，其中生活性基础设施如天然气管道、污水处理设施、垃圾处理设施等，生产性基础设施如文教体卫设施等。上述多中心治理行动有助于村镇建设利用资源环境效率的提升，即正向贡献于资源环境承载力。

综上分析，村镇建设资源环境承载力是由村镇建设的需求、资源环境的供给以及政府-集体-村民等多中心利益主体治理行动三个维度互动互馈形成的综合系统。据此，构建治理视角下村镇建设资源环境承载力PSG综合评估指标体系，PSG指标共包括一级指标（14个）、二级指标（23个），指标内容、计算方法及指标效应详见表1。

表1 村镇建设资源环境承载力综合评估指标体系

1.2 研究方法

实证研究以“综合承载力评估→制图与分析→分区调控”为主线，对村镇建设资源环境承载力综合评估与优化。首先，综合承载力评估，根据PSG指标体系，搜集案例区各行政村相关数据，标准化统一量纲后，采用层次分析法（Analytic Hierarchy Process，AHP）和指数叠加法综合评估承载力PSG指数以及综合承载力指数空间分布特征。其次，基于ArcGIS10.4.1平台的承载力制图与分析，为了便于分析PSG指数及承载力指数空间分布特征，本文利用自然间断点分类法将其分为高、中、低3级，该法分类理论根源是“突变理论”，基本过程是遵循“组内部相似性最大，组与组之间相异性最大”的原则对不确定分类的数据进行聚类分级，较为客观的反应出描述对象的自然转折点和断点，被广泛应用于空间分布特征分析中[46-47]。由于压力维度负向贡献于综合承载力，其指数值越大压力越低，因此，P指数分级时由小到大定为高、中、低3级，其他指数按照由大到小定为高、中、低等级。第三，承载力分区调控，为了针对性制定承载力提升方案，研究引入障碍度诊断模型识别、定量分析承载力高中低分区主导障碍因子，在此基础上，提出综合承载力提升策略。

1.2.1 数据标准化

统一量纲是进行不同量纲指标综合评估的前提[48]，研究采用通用标准化方法，将所有指标标准化到0～1之间，具体公式如下：

式中(x)为归一化后的指标值，为原始数据任一栅格单元上的指标值，min为原始数据的最小值，max为原始数据最大值。

1.2.2 综合评价法

指标赋权是综合评价的关键问题之一。在承载力综合评估PSG体系中，各维度的指标均是承载力不可或缺的重要因素，但由于不同层次的要素对承载力影响贡献存在较大差异，且承载力需求程度大不相同，因此，本研究采用经典的指标权重确定方法AHP法，确定PSG各要素权重。AHP综合评价法适用于并广泛应用于指标权重具有较大不确定性的综合评价权重确定，本研究遵循“状态优先、治理次之”的原则，根据城乡规划学、土地科学、地理学等多方面专家讨论确定一级指标两两对比的重要性程度，并借助Yaahp7.0软件构建判断矩阵，最终生成各项指标权重，具体原理详见文献[49-50]，权重确定结果见表1。鉴于多项二级指标于所对应的一级指标具有同等重要性，将采用等权重叠加归一化值，从二级指标得到一级指标值。在此基础上，采用综合指数叠加分析法，计算获得PSG指数及资源环境承载力指数。综合指数叠加公式如下：

式中F为某一村镇单元内的P、S、G或承载力综合指数，f为第项指标归一化后的值，W为第项指标的叠加权重。

1.2.3 承载力分区调控的障碍因子诊断模型

诊断与分析不同区域承载力的影响障碍因子，是识别承载力限制性因子的关键步骤，更是针对区域特征制定差别化承载力治理提升调控策略的重要依据。障碍诊断模型是定量识别基础指标对综合评估结果影响程度，其值越高，影响综合值的程度越大，对其进行排序可以确定不同承载力分区的障碍因素主次关系及其影响程度，并针对性地制定承载力治理提升策略[35]。因此，本文引入障碍度模型，定量识别PSG各维度指标对不同等级综合承载力分区的影响程度。具体公式如下：

式中S为维度指标的障碍度分值。w为对应指标的贡献度，通常采用维度的权重与指标的权重乘积表示。P为指标偏离度，即指标值与最优目标值之差，可通过1与各评估单元的标准化值之差表示。

1.3 研究区概况与数据源

中国江苏省常州市溧阳市地处苏浙皖三省交界处，是江苏西南的门户城市，宁杭经济带区域中心城市及长三角都市圈重要节点城市；辖11个乡镇，179个行政村，部分乡镇存在两个以上的镇中心。溧阳市是东部地区相对发达的县级市，截至2019年，全市常住人口约76.4万人，GDP总量约1 010.54亿元，一二三产业产值比例为：5.2:50.8:44。近年来，在全域综合旅游战略及生态旅游定位的导向下，第三产业增长较快，旅游总收入占三产总值的57.91%。在资源环境方面，市域范围内河网湖泊密布，温带季风气候降雨充沛，水资源较为丰富；但受生产生活影响，水环境质量相对较差，大部分河流水质在V类及劣V类水质。城镇村建设用地面积为182.995 km2，约占全区的11.92%，人均城镇村建设用地面积约239.52 m2；人均耕地面积和粮食产量约为0.08 hm2和534.471 kg。林木覆盖率达31.4%，自然生态环境相对较好。溧阳市区位如图2所示。

数据源主要有：由溧阳市自然资源局提供的2019年土地利用类型统计数据，由统计局提供的2019年社会经济统计数据、2019年村卡数据，水利局提供的2019年水量参数以及水质监测数据，生态环境局提供的林地覆盖数据等。经数据整理、录入、统计、清洗等预处理后，依据资源环境承载力指标体系，构建研究基础数据库。

2 结果与分析

2.1 资源环境综合承载力空间分布特征

溧阳市PSG指数（图3a～3c）和综合承载力指数（图3d）空间分布特征，各等级村个数统计结果如表2。具体分析如下：

1）压力指数：各等级占比大小排序依次为中等（44.751%）>低等（34.807%）>高等（20.442%），表明溧阳市占80%以上的村镇资源环境利用压力处于中等以下水平。其中，高等级压力区主要分布在镇中心周围区域，以及社渚北部、南渡和上兴等镇，这些区域的社会经济相对较为发达，建设用地尤其是城镇建设用地面积较大，引致资源环境利用压力较大；低等级压力区主要分布在戴埠镇和天目湖镇的南部山区，以及以天目湖为代表的生态湖泊周边，这些区域主要受生态保护控制，对资源环境利用相对较小。

2）状态指数：各等级村占比大小排序依次为高等（43.094%）>中等（40.884%）>低等（16.022%），表明溧阳市80%以上的村镇资源环境状态处于中等偏上水平。其中，高等级状态村集聚效应较为明显，主要集中分布在西北部的上兴、南渡、竹箦、别桥一线，以及东部的埭头、溧城和戴埠一线，这些区域主要是在平原区，水资源、耕地资源以及农业产出均较高，因此综合资源环境状态相对较高；低等级状态区域主要集中分布在南部山区、天目湖镇湖泊周边以及上黄镇部分村，这些村基本位于生态保护和湿地保护区，处生态环境状态相对较好外，耕地资源和环境相对较差，因此，资源环境状态相对较差。

3）治理指数：各等级村占比大小排序依次为中等（43.646%）>低等（36.464%）>高等（19.890%），表明溧阳市占80%以上的村治理水平处于中等偏下水平。由于治理要素值受多利益主体行动影响较大，且多利益主体的治理行动同时达到最优相对困难，从而形成了高等级治理村镇分布较为零散，中低等级村镇普遍存在的空间分布特征。

表2 PSG与综合承载力分区统计结果

4）综合承载力指数：各等级村占比大小排序依次为中等（44.199%）>高等（38.674%）>低等（17.127%），表明溧阳市超过80%的村承载力处于中等偏上水平。其中，高等级承载力村主要分布在南渡、竹箦、别桥镇一线，以及东部的埭头、溧城和戴埠一线；中等承载力遍布各乡镇中，而低等级承载力村则零散分布在各乡镇中。承载力指数的高低受PSG三个维度的综合影响，由于状态维度贡献系数相对较大，且溧阳市占80%以上的村镇资源环境状态处于中等偏上水平，从而引致承载力指数普遍偏高。

2.2 承载力分区障碍因素识别

根据障碍诊断模型，定量识别3个区内的主导障碍因素。具体操作时，根据障碍度评估模型，计算出各村障碍度系数，并统计各指标障碍度系数大于均值（0.558）的村在不同承载力分区中出现的频次占比，结果如表3所示。根据统计结果，将障碍因素出现频次占比大于0.55的视为主要障碍因素，不同承载力分区的主要障碍因素分别如下：1）高等级承载力区：主要障碍因素共4项，状态维度和治理维度各有2项，障碍度频次占比大小排序依次为水环境状态>村民能动>集体组织能力。2）中等级承载力区：主要障碍因素共有5项，状态维度和治理维度分别占2项和3项，障碍度频次占比大小排序依次：水环境状态>生态环境>集体能动性>村民能动>政府干预。3）低等级承载力区：主要障碍因素共有9项，状态维度和治理维度分别占5项和4项，障碍度频次占比大小排序依次为：水环境状态>政府干预>耕地资源状态=集体组织能力=政府干预>耕地资源环境>水资源状态=生态环境状态=集体能动性。

表3 承载力分区障碍度频次占比统计

注：P1水资源压力、P2水环境压力、P3 耕地资源压力、P4耕地环境压力、P5生态环境压力；S1水资源状态、S2水环境状态、S3耕地资源状态、S4耕地环境状态、S5生态环境状态；G1集体能动性、G2集体组织能力、G3村民能动性、G4政府干预。

Note: P1, P2, P3, P4 and P5 represent water resource pressure, water environment pressure, cultivated land resource pressure, cultivated land environment pressure and ecological environment pressure respectively. S1, S2, S3, S4 and S5 represent water resource state, water environment state, cultivated land resource state, cultivated land environment state and ecological environment state respectively. G1, G2, G3 and G4 represent collective initiative, collective organizational ability, villager initiative and government intervention, respectively.

综上可知：溧阳市承载力指数的主要障碍因素集中在状态维度和治理维度，且存在全局障碍因素、局部障碍因素和单区域障碍因素三种类型。其中，水环境状态、生态环境状态以及村民能动性是三区共存的主要障碍因素，且水环境状态在各区域中的频次均最高，是急需改善的障碍因素。集体组织能力是高等和低等区域的局部障碍因素，集体能动性、政府干预是中等和低等区的局部障碍因素。耕地资源状态、耕地环境状态以及水资源状态是低等区的单区障碍因素。纵向和横向的障碍度频次占比分析表明：溧阳市低等、中等承载力区是提升的重点和次重点区域，高等级承载力区仍然有较大的提升空间。

2.3 综合承载力提升策略

为了全面提升溧阳市综合承载力水平，本文基于障碍因素诊断分析结果，立足溧阳市实际情况，遵循治理行动的可控性与迫切性，以及规划实施的可操作性等，分全局障碍因素提升、局部障碍因素提升以及单区障碍因素提升3个方面，拟定未来溧阳市综合承载力提升治理策略。

1）全局障碍因素提升：水环境状态、生态环境状态以及村民能动性是全局主导障碍因素。其中，水环境状态是急需提升的障碍因素，未来可加大对水环境的综合治理，如政府加强工业、农业生产和生活污水排放的集中处理设施投入以削减污染物排放量，对增加生态修复投入资金以对不达标的水域进行水质提标治理。生态环境状态主要表现为自然生态空间以及林地面积覆盖比例，溧阳市大部分为平原区，水域空间、耕地面积较多，但自然生态空间面积较少且分布不均匀，因此，未来可增加田、水、路、村等区域保护林带的修建，增加林地覆盖面积以降低其障碍度。村民能动性主要表现为耕地规模化经营状况以及参与合作社比例，未来可加大农业科学技术宣传与培训，合理引导耕地规模化经营与提高合作社组织管理水平，从而增加耕地规模化经营和合作社参与数量，从而降低障碍度。

2）局部障碍因素提升：对于高低等区域的局部障碍因素集体组织能力，未来可在这两个区域内增加集体管理者的组织能力培训机会，加大各方资源环境科学利用与保护宣传力度，以提升集体服务群众、保护资源环境的组织能力。对于中低等承载力区的局部障碍因素集体能动性、政府干预治理要素的提升，可通过大力引入适应本地的“造血”产业，增加村集体经营性收入，同时，加大政府投资生产性和生活性基础设施建设力度，增加就业岗位，鼓励本地居民就地就业，留住人的同时改善人居环境、助力乡村全面脱贫，以全面提升集体能动性、政府干预治理水平。

3）单区障碍因素提升：耕地资源状态、耕地环境状态以及水资源状态是低等区的单区障碍因素。其中，耕地资源状态的表征指标耕种面积，说明低等承载力区域的耕种面积占比普遍偏低，溧阳市耕地后备资源匮乏，但存在较多的耕地转换为水产养殖的现象，因此，在必要情况下，可通过复垦水产养殖场所，以降低耕地资源状态的障碍度。耕地环境状态的表征指标是优质耕地占比及农业生产总值，未来可加大对土地整理投资，变旱地为水浇地以提升优质耕地占比；增加农业科技人员投入和农业技术培训，以提高农业生产效率。水资源状态的表征指标是水域空间面积，未来可适当建立人造坑塘，增加水域空间面积，从而降低水资源状态的障碍度。

3 结论与讨论

1）理论分析结果表明：村镇建设资源环境承载力是由村镇建设的需求、资源环境的供给以及政府-集体-村民等多中心利益主体治理行动三个维度互动互馈形成的综合系统，可采用PSG理论框架进行承载力综合评估。

2）溧阳市超过80%的村承载力处于中等偏上水平，且资源环境本底状况普遍较好，压力和治理维度普遍偏低，具有较大的提升空间。高等级承载力村集聚效应较为明显，高等级承载力村主要分布在南渡、竹箦、别桥镇一线，以及东部的埭头、溧城和戴埠一线，低等级村零散分布在各乡镇中。PSG三个维度中，80%以上的村状态维度指数处于中等以上水平，压力和治理维度均是80%以上村处于中等以下水平。

3）低等、中等承载力区是提升的重点和次重点区域，高等级承载力区仍然有较大的提升空间。溧阳市高、中、低等承载力区分别存在4、5、9项主要障碍因素，集中在状态维度和治理维度，且存在全局、局部和单区三种类型的障碍因素。其中，水环境状态、生态环境状态以及村民能动性是全区共存的主要障碍因素，且水环境状态在各区域中的频次均最高，是急需改善的障碍因素。集体组织能力是高等和低等承载力区的局部障碍因素，集体能动性、政府干预是中等和低等承载力区的局部障碍因素。耕地资源状态、耕地环境状态以及水资源状态是低等区的单区障碍因素。

4）最后，根据障碍因素诊断结果，分全局、局部以及单区域三个方面，拟定了未来主要障碍因素治理提升策略，可为溧阳市综合承载力提升提供参考。

本文基于SES框架，构建了治理视角下的村镇建设资源环境承载力综合评估PSG理论框架，及相关评估指标体系，与传统的PSR模型框架综合评估以及综合承载力评估相比，更加注重反映多中心利益主体治理行动利用资源环境的影响，理论框架具有一定的创新性。此外，在承载力综合评估的基础上，引入障碍度诊断模型，诊断了不同承载力分区的主要障碍因素，并针对性地制定了治理策略，有助于为溧阳市综合承载力的提升规划方案制定提供参考。但该研究目前仍处于探索研究阶段，SES框架引入治理维度解析资源环境承载力需进一步深化，综合评估指标体系尚需进一步提炼与验证，以更好地评价治理要素对资源环境承载力的影响。

[1] 段学军，王雅竹，康珈瑜，等. 村镇建设资源环境承载力的理论基础与测算体系[J]. 资源科学，2020，42(7)：1236-1248.

Duan Xuejun, Wang Yazhu, Kang Jiayu, et al. Theoretical foundations and measurement system of resource and environmental carrying capacity for village and town development[J]. Resources Science, 2020, 42(7): 1236-1248.(in Chinese with English abstract)

[2] 郭杰，陈鑫，赵雲泰，等. 乡村空间统筹治理的村庄规划关键科学问题研究[J]. 中国土地科学，2020，34(5)：76-85. Guo Jie, Chen Xin, Zhao Yuntai, et al. Research on the key scientific questions of village planning based on rural spatial comprehensive governance[J]. China Land Science, 2020, 34(5): 76-85. (in Chinese with English abstract)

[3] 李永浮，蔡宇超，唐依依，等. 我国县域国土空间“双评价”理论与浙江嘉善县实证研究[J]. 规划师，2020，36(6)：13-19.

Li Yongfu, Cai Yuchao, Tang Yiyi, et al. Theory of “Dual Evaluations” in Chinese counties and practice of Jiashan County, Zhejiang Province[J]. Planners, 2020, 36(6): 13-19. (in Chinese with English abstract)

[4] 周雪光. 中国国家治理的逻辑制度：一个组织学研究[M]. 北京：生活·读书·新知三联书店，2017.

[5] 吴次芳，叶艳妹，吴宇哲，等. 国土空间规划[M]. 北京：地质出版社，2019.

[6] 黄晶，薛东前，代兰海. 农产品主产区村镇建设资源环境承载力空间分异及影响因素：以甘肃省临泽县为例[J]. 资源科学，2020，42(7)：1262-1274.

Huang Jing, Xue Dongqian, Dai Lanhai. Spatial differentiation and influencing factors of resource and environmental carrying capacity in main agricultural production areas: Taking Linze County of Gansu Province as an example[J]. Resources Science, 2020, 42(7): 1262-1274. (in Chinese with English abstract)

[7] 靳亚亚，靳相木，李陈. 基于承压施压耦合曲线的城市土地承载力评价：以浙江省32个城市为例[J]. 地理研究，2018，37(6)：1087-1099.

Jin Yaya, Jin Xiangmu, Li Chen. Applying supporting- pressuring coupling curve to the evaluation of urban land carrying capacity: The case study of 32 cities in Zhejiang province[J]. Geographical Research, 2018, 37(6): 1087-1099. (in Chinese with English abstract)

[8] 靳相木，李陈. 土地承载力研究范式的变迁、分化及其综论[J]. 自然资源学报，2018，33(3)：526-540.

Jin Xiangmu, Li Chen. Paradigm shift in the study of land carrying capacity: An overview[J]. Journal of Natural Resources, 2018, 33(3): 526-540. (in Chinese with English abstract)

[9] 朱玉林，李明杰，顾荣华. 基于压力-状态-响应模型的长株潭城市群生态承载力安全预警研究[J]. 长江流域资源与环境，2017，26(12)：2057-2064.

Zhu Yulin, Li Mingjie, Gu Ronghua. Security prewarning and regulation of ecological carrying capacity of Chang-Zhu-Tan urban agglomeration based on Press-State-Response model[J]. Resources and Environment in the Yangtze Basin, 2017, 26(12): 2057-2064. (in Chinese with English abstract)

[10] 方创琳，贾克敬，李广东，等. 市县土地生态-生产-生活承载力测度指标体系及核算模型解析[J]. 生态学报，2017，37(15)：1-12.

Fang Chuanglin, Jia Kejing, Li Guangdong, et al. Theoretical analysis of the index system and calculation model of carrying of land ecological-production-living[J]. Acta Ecologica Sinica, 2017, 37(15): 1-12. (in Chinese with English abstract)

[11] 袁月. 连片贫困区“生态—生产—生活”承载力综合评价研究[D]. 武汉: 华中师范大学，2017.

Yuan Yue. Comprehensive Evaluation on the Ecological- Production-Living Carrying Capacity of theContiguous Poverty-Stricken Areas in the Case of Sichuan Shaanxi and Gansu Provinces Junction[D]. Wuhan: Central China Normal University, 2017. (in Chinese with English abstract)

[12] 黄贤金，周艳. 资源环境承载力研究方法综述[J]. 中国环境管理，2018，10(6)：36-42.

Huang Xianjin, Zhou Yan. Environmental stress testing of coal power enterprise in China[J]. China Environment Management, 2018, 10(6): 36-42. (in Chinese with English abstract)

[13] Su Y, Yu Y Q. Dynamic early warning of regional atmospheric environmental carrying capacity[J]. Science of the Total Environment, 2020, 714: 1-9.

[14] 封志明，游珍，杨艳昭，等. 基于三维四面体模型的西藏资源环境承载力综合评价[J]. 地理学报，2021，76(3)：645-662.

Feng Zhiming, You Zhen, Yang Yanzhao, et al. Comprehensive evaluation of resource and environment carrying capacity of Tibet based on a three-dimensional tetrahedron model[J]. Acta Geographica Sinica, 2021, 76(3): 645-662. (in Chinese with English abstract)

[15] 唱彤，郦建强，金菊良，等. 面向水流系统功能的多维度水资源承载力评价指标体系[J]. 水资源保护，2020，36(1)：44-51.

Chang Tong, Li Jianqiang, Jin Juliang, et al. Multi-dimensional water resources carrying capacity evaluation index system for water flow system function[J]. Water Resources Protection, 2020, 36(1): 44-51. (in Chinese with English abstract)

[16] 朱文礼，张礼兵，伍露露，等. 基于系统模拟的县域水资源承载力动态预测及调控研究：以庐江县为例[J]. 中国农村水利水电，2020(2): 16-22.

Zhu Wenli, Zhang Libing, Wu Lulu, et al. Research on the dynamic prediction and regulation of quantitative and quality elements of water resources carrying county: level capacity based on system dynamics method[J]. China Rural Water and Hydropower, 2020(2): 16-22. (in Chinese with English abstract)

[17] 谭术魁，韩思雨，周敏. 土地城市化背景下武汉市资源环境承载力仿真研究[J]. 长江流域资源与环境，2017，26(11)：1824-1830.

Tan Shukui, Han Siyu, Zhou Min. Simulation study on resources and environment carrying capacity in Wuhan City under the background of land urbanization[J]. Resources and Environment in the Yangtze Basin, 2017, 26(11): 1824-1830. (in Chinese with English abstract)

[18] Irankhahi M, Jozi S A, Farshchi P, et al. Combination of GISFM and TOPSIS to evaluation of urban environment carrying capacity (Case study: Shemiran City, Iran)[J]. International Journal of Environmental Science and Technology, 2017, 14(6): 1317-1332.

[19] Liu P, Lin B R, Zhou H, et al. CO2emissions from urban buildings at the city scale: System dynamic projections and potential mitigation policies[J]. Applied energy, 2020, 277: 115546.

[20] 葛全胜，杨林生，金凤君，等. 雄安新区资源环境承载力评价和调控提升研究[J]. 中国科学院院刊，2017，32(11)：1206-1215.

Ge Quansheng, Yang Linsheng, Jin Fengjun, et al. Carrying capacity of resource and environment of Xiongan New Area: Evaluation, regulation, and promotion[J]. Proceedings of the Chinese Academy of Sciences, 2017, 32(11): 1206-1215. (in Chinese with English abstract)

[21] 岳文泽，代子伟，高佳斌，等. 面向省级国土空间规划的资源环境承载力评价思考[J]. 中国土地科学，2018，32(12)：66-73.

Yue Wenze, Dai Ziwei, Gao Jiabin, et al. Study on the evaluation of resources and environment carrying capacity for provincial territorial planning[J]. China Land Science, 2018, 32(12): 66-73. (in Chinese with English abstract)

[22] 孙永胜，佟连军. 吉林省限制开发区域资源环境承载力综合评价[J]. 自然资源学报，2021，36(3)：634-645.

Sun Yongsheng, Tong Lianjun. Comprehensive evaluation of resources and environment carrying capacity in restricted development zone of Jilin province[J]. Journal of Natural Resources, 2021, 36(3): 634-645. (in Chinese with English abstract)

[23] 刘英杰，丁静媛，薛智文. 基于云模型与PSR模型的长江三角洲水资源承载力评价[J]. 华北水利水电大学学报：自然科学版，2021，42(2)：42-49.

Liu Yingjie, Ding Jingyuan, Xue Zhiwen. Evaluation of water resources carrying capacity of the Yangtze River Delta based on cloud model and PSR model[J]. Journal of North China University of Water Resources and Electric Power: Natural Science Edition, 2021, 42(2): 42-49. (in Chinese with English abstract)

[24] 狄乾斌，顾宸. 中国县级海岛综合承载水平测度及时空差异分析[J]. 地域研究与开发，2019，38(3)：6-11.

Di Qianbin, Gu Chen. Measurement and spatial-temporal differences of comprehensive carrying capacity level at county islands in China[J]. Areal Research and Development, 2019, 38(3): 6-11. (in Chinese with English abstract)

[25] Ostrom E. A general framework for analyzing sustainability of Social-Ecological Systems[J]. Science, 2009, 325(5939): 419-422.

[26] 苏毅清，秦明，王亚华. 劳动力外流背景下土地流转对农村集体行动能力的影响：基于社会生态系统（SES）框架的研究[J]. 管理世界，2020，36(7)：185-198.

Su Yiqing, Qing Ming, Wang Yahua. The impact of farmland transfer on rural collective action under the scenario of labor outmigration: A research based on Social-Ecological System (SES) Framework[J]. Management World, 2020, 36(7): 185-198. (in Chinese with English abstract)

[27] Mcginnis M D, Ostrom E. Social-ecological system framework: Initial changes and continuing challenges[J]. Ecology and Society, 2014, 19(2): 30-42.

[28] Partelow S, Glaser M, Solano A S, et al. Mangroves, fishers, and the struggle for adaptive comanagement: Applying the social-ecological systems framework to a marine extractive reserve (RESEX) in Brazil[J]. Ecology and Society, 2018, 23(3): 19-41.

[29] Cox M. Applying a social-ecological system framework to the study of the Taos Valley irrigation system[J]. Human Ecology, 2014, 42(2): 311-324.

[30] 陈佳，杨新军，王子侨，等. 乡村旅游社会-生态系统脆弱性及影响机理：基于秦岭景区农户调查数据的分析[J]. 旅游学刊，2015，30(3)：64-75.

Chen Jia, Yang Xinjun, Wang Ziqiao, et al. Vulnerability and influence mechanisms of rural tourism socio-ecological systems: A household survey in China's Qinling mountain area[J]. Tourism Tribune, 2015, 30(3): 64-75. (in Chinese with English abstract)

[31] 孙阳，张落成，姚士谋. 基于社会生态系统视角的长三角地级城市韧性度评价[J]. 中国人口·资源与环境，2017，27(8)：151-158.

Sun Yang, Zhang Luocheng, Yao Shimou. Evaluating resilience of prefecture cities in the Yangtze River delta region from a socio-ecological perspective[J]. China Population, Resources and Environment, 2017, 27(8): 151-158. (in Chinese with English abstract)

[32] 汪嘉杨，宋培争，张碧，等. 社会-经济-自然复合生态系统生态位评价模型：以四川省为例[J]. 生态学报，2016，36(20)：6628-6635.

Wang Jiayang, Song Peizheng, Zhang Bi, et al. An ecological niche evaluation model of social，economic，and natural complex ecosystems: A case study in Sichuan Province[J]. Acta Ecologica Sinica, 2016, 36(20): 6628-6635. (in Chinese with English abstract)

[33] Nagendra H, Ostrom E. Applying the social-ecological system framework to the diagnosis of urban lake commons in Bangalore, India[J]. Ecology and Society, 2014, 19(2): 67-85.

[34] Leslie H M, Basurto X, Nenadovic M, et al. Operationalizing the social-ecological systems framework to assess sustainability[J]. Proceedings of the National Academy of Sciences, 2015, 112(19): 5979-5984.

[35] 曲衍波，朱伟亚，郧文聚，等. 基于压力-状态-响应模型的土地整治空间格局及障碍诊断[J]. 农业工程学报，2017, 33(3)：241-249.

Qu Yanbo, Zhu Weiya, Yun Wenju, et al. Land consolidation spatial pattern and diagnosis of its obstacle factors based on pressure-state-response model[J]. Transactions of the Chinese Society of Agricultural Engineering (Transactions of the CSAE), 2017, 33(3): 241-249. (in Chinese with English abstract)

[36] 杨天荣，匡文慧，刘卫东，等. 基于生态安全格局的关中城市群生态空间结构优化布局[J]. 地理研究，2017， 36(3)：441-452.

Yang Tianrong, Kuang Wenhui, Liu Weidong, et al. Optimizing the layout of eco-spatial structure in Guanzhong urban agglomeration based on the ecological security pattern[J]. Geographical Research, 2017, 36(3): 441-452. (in Chinese with English abstract)

[37] 宋永永，薛东前，马蓓蓓，等. 黄土高原城镇化过程及其生态环境响应格局[J]. 经济地理，2020，40(6)：174-184.

Song Yongyong, Xue Dongqian, Ma Beibei, et al. Urbanization process and its ecological environment response pattern on the Loess Plateau, China[J]. Economic Geography, 2020, 40(6): 174-184. (in Chinese with English abstract)

[38] 宋永永，马蓓蓓，李武斌，等. 黄土高原县域城镇化的地域分异与动因机制[J]. 陕西师范大学学报：自然科学版，2019，47(4)：9-21.

Song Yongyong, Ma Beibei, Li Wubin, et al. Regional differentiation and driving mechanism of the county urbanization in the Loess Plateau, China[J]. Journal of Shaanxi Normal University: Natural Scicncc Edition, 2019, 47(4): 9-21. (in Chinese with English abstract)

[39] 曾维华，解钰茜，王东，等. 流域水环境承载力预警技术方法体系[J]. 环境保护，2020，48(19)：9-16.

Zeng Weihua, Xie Yuxi, Wang Dong, et al. Early-warning technology and method system of water environmental carrying capacity on basin[J]. Evironment Protection, 2020, 48(19): 9-16. (in Chinese with English abstract)

[40] 刘颖，周宝同，于晓凤，等. 21世纪以来四川省耕地变化驱动因素及耕地利用效率定量研究[J]. 四川农业大学学报，2015，33(2)：237-244.

Liu Ying, Zhou Baotong, Yu Xiaofeng, et al. The quantitative study on the using efficiency and driving factors of changing of cultivated area in Sichuan since the beginning of 21 century[J]. Journal of Sichuan Agricultural University, 2015, 33(2): 237-244. (in Chinese with English abstract)

[41] Huang A, Xu Y Q, Sun P L, et al. Land use/land cover changes and its impact on ecosystem services in ecologically fragile zone: A case study of Zhangjiakou City, Hebei Province, China[J]. Ecological Indicators, 2019, 104: 604-614.

[42] 卢龙辉，陈福军，许月卿，等. 京津冀“生态系统服务转型”及其空间格局[J]. 自然资源学报，2020，35(3)：532-545.

Lu Longhui, Chen Fujun, Xu Yueqing, et al. Ecosystem services transition in Beijing-Tianjin-Hebei region and its spatial patterns[J]. Journal of Natural Resources, 2020, 35(3): 532-545. (in Chinese with English abstract)

[43] 张立新，宋洋，朱道林，等. 长江经济带城市建设用地利用效率空间非均衡性及影响因素[J]. 地域研究与开发，2020，39(6)：154-159.

Zhang Lixin, Song Yang, Zhu Daolin, et al. Spatial temporal pattern evolution and influencing factors of urban construction land use efficiency in Yangtze river economic belt[J]. Areal Research and Development, 2020, 39(6): 154-159. (in Chinese with English abstract)

[44] 张蚌蚌，郭芬，黄丹，等. 陕北“一户一田”和“一组一田”耕地细碎化整治模式与绩效评价[J]. 农业工程学报，2020，36(15)：28-36.

Zhang Bangbang, Guo Fen, Huang Dan, et al. Pattern and evaluation of land consolidation model for “One Household One Plot” and “One Village One Plot” to solve land fragmentation in Northern Shaanxi Province, China[J]. Transactions of the Chinese Society of Agricultural Engineering (Transactions of the CSAE), 2020, 36(15): 28-36. (in Chinese with English abstract)

[45] Ellingwood B R, Cutler H, Gardoni P, et al. The centerville virtual community: A fully integrated decision model of interacting physical and social infrastructure systems[J]. Sustainable and Resilient Infrastructure, 2016, 1(3/4): 95-107.

[46] Liu L L, Zhang H B, Gao Yang, et al. Hotspot identification and interaction analyses of the provisioning of multiple ecosystem services: Case study of Shaanxi Province, China[J]. Ecological Indicators, 2019, 107: 105566.

[47] Fang C L, Wang Y, Fang J W. A comprehensive assessment of urban vulnerability and its spatial differentiation in China[J]. Journal of Geographical Sciences, 2016(2): 153-170.

[48] 黄安，许月卿，刘超，等. 基于土地利用多功能性的县域乡村生活空间宜居性评价[J]. 农业工程学报，2018，34(8)：252-261.

Huang An, Xu Yueqing, Liu Chao, et al. Evaluation on livability of living space based on multiple functions of land use at county level[J]. Transactions of the Chinese Society of Agricultural Engineering (Transactions of the CSAE), 2018, 34(8): 252-261. (in Chinese with English abstract)

[49] Huang A, Xu Y Q, Liu C, et al. Simulated town expansion under ecological constraints: A case study of Zhangbei County, Heibei Province, China[J]. Habitat International, 2019, 91: 1-12.

[50] Chen Y, Zhu M K, Lu J L, et al. Evaluation of ecological city and analysis of obstacle factors under the background of high-quality development: Taking cities in the Yellow River Basin as examples[J]. Ecological Indicators, 2020, 118: 106771.

Comprehensive assessment of resource and environmental carrying capacity of village and town from the perspective of governance

Huang An1, Tian Li1※, Yu Jianghao1, Gao Yuan2, Li Yongfu3, Li Qing4, Xiong Binyu3

(1. School of Architecture, Tsinghua University, Beijing 100084, China; 2. School of Landscape Architecture, Beijing Forestry University,100083, China; 3. Department of Architecture, Shanghai University, Shanghai 200444, China; 4. College of Architecture and Urban Planning, Tongji University, Shanghai 200082, China)

Comprehensive assessment of Resources and Environment Carrying Capacity (RECC) is essential to the development planning of villages and towns. When integrating the government agencies, markets, village collectives, and individuals, the village is generally set as the smallest spatial unit and administrative management in China. The multi-center collective action has also an important effect on the resources and environmental utilization in the construction of villages and towns, and then indirectly interferes with the RECC. However, it is still lacking to consider the management dimension in the actual RECC assessment, and the RECC formation in the process of urban and rural integrated construction. Therefore, it is urgent to evaluate the RECC of villages and towns from the perspective of governance. In this study, two frameworks of a Social-Ecological System (SES) and Pressure Status Governance (PSG) were constructed to comprehensively assess the RECC of villages and towns development. Taking Liyang City, Jiangsu Province of China as the study area, an investigation was made to comprehensively evaluate the RECC and diagnose the obstacle factors. The results showed that: 1) Three dimensions were found to form the RECC comprehensive system, including the development demand of villages and towns, the supply of resources and environment, and the collective actions of multi-center stakeholders. Correspondingly, the PSG framework was selected to evaluate the RECC. 2) More than 80% of villages needed to be improved in the study area, where the RECC was above the medium level, particularly with the generally good situation of resources and environment, and the relatively low pressure and management dimension. There was an obvious agglomeration effect in the high-level RECC villages that were distributed mainly in the Nandu, Zhuze, and Biqiao towns, as well as Daitou, Licheng, and Daibu towns in the east, whereas, the low-level RECC villages were scattered in every town. In PSG dimensions, the status index was above the medium level in more than 80% of villages, and the pressure and governance index was below the medium level in more than 80% of villages. 3) The regions with the low and medium RECC were the primary and secondary areas, whereas, the regions with the high RECC still reserved a large space to improve in the future. There were also 4, 5, and 9 obstacle factors in the high, medium, and low RECC regions in the study areas, respectively, particularly concentrated in the state and management dimension. There were three types of obstacle factors, including the global, local and single area. Among them, the water and ecological environment state, as well as the villager initiative were the main obstacles to the coexistence of the whole region. Specifically, the highest frequency was found in the water environment state for all regions, indicating that needed to be improved urgently. Collective organizational capacity was the local obstacle factor in the high and low RECC regions, while the collective initiative and government intervention were the local obstacle factors in the medium and low RECC regions. The states of cultivated land resources and environment, as well as water resources, were the single obstacle factors in the lower RECC region. Finally, the future management strategies were formulated from three aspects of a global, local, and single region, according to the diagnosis of obstacle factors. The finding can provide a theoretical reference to improve the comprehensive RECC in Liyang City.

sustainable development; carrying capacity; obstacle detectors; village and town development; resources and environment; comprehensive assessment; governance perspective; social-ecological system framework

黄安，田莉，于江浩，等. 治理视角下村镇建设资源环境承载力综合评估[J]. 农业工程学报，2021，37(13)：232-241.

10.11975/j.issn.1002-6819.2021.13.027 http://www.tcsae.org

Huang An, Tian Li, Yu Jianghao, et al. Comprehensive assessment of resource and environmental carrying capacity of village and town from the perspective of governance[J]. Transactions of the Chinese Society of Agricultural Engineering (Transactions of the CSAE), 2021, 37(13): 232-241. (in Chinese with English abstract) doi：10.11975/j.issn.1002-6819.2021.13.027 http://www.tcsae.org

2021-04-24

2021-06-08

国家重点研发计划（2018YFD1100105）

黄安，博士后，主要研究方向为国土空间规划、土地利用等。Email：hhanner@163.com

田莉，博士，教授，主要研究方向为城乡规划、土地利用等。Email：litian262@126.com

10.11975/j.issn.1002-6819.2021.13.027

F301.2

A

1002-6819(2021)-13-0232-10