利多卡因气雾剂在电子支气管镜检查中的应用

吕笑梅 吕丽萍 冉青青

摘  要：目的  觀察利多卡因气雾剂用于电子支气管镜检查的临床麻醉效果和安全性。方法  选取2019年3月～2020年6月安徽省胸科医院内镜室280例电子支气管镜检查患者，按照随机数表法分为两组，观察组（利多卡因气雾剂组）和对照组（利多卡因雾化吸入组）各140例。观察插管前1 min（T1）、插管即刻（T2）、插管后3 min（T3）各组的收缩压（SBP）、舒张压（DBP）、呼吸频率（RR）、心率（HR）变化情况，并记录麻醉效果、医生满意度和患者自我感受，评价两种麻醉方法的麻醉效果和安全性。结果  在T1基础上，观察组T2、T3的SBP、DBP、RR和HR上升量均明显低于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）。观察组麻醉效果优良率、医生评价优良率、患者满意度均高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。结论  利多卡因气雾剂用于电子支气管镜检查表面麻醉，用量少，操作简单，麻醉效果好，患者血流动力学平稳，医生和患者满意度高，安全性高，临床可作为常规麻醉方法。

关键词：利多卡因;气雾剂;雾化;支气管镜

中图分类号：R971.2    文献标识码：A    文章编号：1009-8011（2021）-11-0003-03

Clinical application of lidocaine aerosol in bronchoscope examination

LYU Xiao-mei  LYU Li-ping  RAN Qing-qing

（Endoscopy Center， Chest Hospital of Anhui Province， Anhui Hefei， 230022， China）

Abstract： Objective  To annalyze the clinical anesthesia effect and safety of lidocaine aerosol in the application of bronchscopy. Methods  A total of 280 patients receiving flexible bronchoscopy in Chest Hospital of Anhui Province during the period from March 2019 to January 2020 were randomly divided into two groups according to the random number table method， including observation group and control group， 140 patients in each group. The observation group was treated with lidocaine aerosol， and the control group was treated with lidocaine inhalation. The changes in systolic blood pressure（SBP），diastolic blood pressure（DBP），respiratory rate（RR） and heart rate（HR） in different points of time， 1 min before tubation operation， the moment and 3 min after tubation operation. Whats more， the effect of local anesthesia， the satisfaction of both of the doctors and patients were observed during and after operation. Results  A total of 280 patients completed the study. Comparing with the time points of 1 min before intubation（T1） ， the increased levels of SBP， DBP， RR and HR at the time points of intubation（T2） and 3 min after extubation（T3） in the observation group were significantly less than those in the control group（P<0.05）. The effect of local anesthesia， the satisfaction of the doctors and the patients with the treatment of lidocaine aerosol were significantly higher than the treatment of lidocaine inhalation（P<0.05）. Conclusion  Lidocaine aerosol for bronchoscopy anesthesia is a safe， easy and effective method， which is also accepted by both of the doctors and patients.

Keywords： Lidocaine; Aerosol; Inhalation; Bronchofiberscopy

电子支气管镜检查是诊治肺部疾病的重要手段[1]，在局部黏膜表面麻醉下进行支气管镜诊疗时，由于支气管镜通过声门，可造成对声门较强烈的刺激，导致患者常有不自觉的剧烈咳嗽，血流动力学波动较大，影响医生操作甚至中断诊疗。在检查时部分患者因有窒息感或口咽部的疼痛，产生紧张和恐惧心理，排斥甚至拒绝继续检查。因此支气管镜检查术前鼻咽、咽喉的局部麻醉效果是气管镜插入成功与否的关键，也是患者能否配合局部麻醉下气管镜诊疗的关键[2]。目前国内报道的支气管镜局部麻醉方法以利多卡因雾化吸入居多[3]，同时有一部分医院使用利多卡因气雾剂作为首选的麻醉方式[4]。本研究旨在通过观察支气管镜检查术前应用利多卡因气雾剂进行表面麻醉的麻醉效果，为临床应用提供参考依据。

1  资料与方法

1.1  一般资料

选取2019年3月～2020年1月安徽省胸科医院内镜诊疗中心接受局部表面麻醉进行支气管镜检查的患者280例。将280例患者采用随机数表法分为观察组（利多卡因气雾剂组）和对照组（利多卡因雾化吸入组），各140例。观察组男75例，女65例;年龄27～68岁，平均年龄（44.32±12.88）岁;对照组男72例，女68例;年龄28～70岁，平均年龄（45.78±12.12）岁，两组年龄和性别比较，差异未见统计学意义（P>0.05），具有可比性。术前均详细告知患者及近亲家属手术的必要性及存在的风险，并签署手术知情同意书。术前均禁食≥8 h。

1.2  纳排标准

纳入标准：①16岁≤年龄≤80岁;②接受局部表面麻醉进行支气管镜检查;③术前血常规、生化、凝血、传染病指标、心电图等正常。

排除标准：①年龄<16岁或年龄>80岁;②孕妇及哺乳期妇女;③对利多卡因过敏者;④合并肝肾功能不全者;⑤具有严重心肺功能障碍、心律失常、心肌梗死者;⑥有精神障碍，不能配合检查。

1.3  方法

观察组：术前15 min嘱患者取坐位，头部稍向后仰，张大口腔，暴露咽部，向患者声门处予利多卡因气雾剂（生产企业：广州市香雪制药股份有限公司，国药准字H20031189）2喷，持续约1 s/喷，给药同时嘱患者做深吸气动作，间隔5 min后重复给药，方法同上，第2次喷药结束10 min后进行气管镜操作。

对照组：采用超声雾化吸入麻醉法，将盐酸利多卡因注射液（生产企业：上海朝晖药业有限公司，国药准字 H31021071）置于雾化罐中，嘱患者坐位，开启雾化装置（OMRON，NE-C900），口含嘴置于患者口腔中，做深吸气-深呼气动作，如此反复将药液完全吸入，雾化时间20 min，氧气流量6～8 L/min。雾化完毕后进行气管镜操作。

1.4  观察指标

（1）分别记录两组患者插管前1 min（T1）、插管即刻（T2）、插管后3 min（T3）的收缩压（SBP）、舒张压（DBP）、呼吸频率（RR）、心率（HR）变化情况。（2）局部麻醉效果评判标准[5]。优良：声门完全开放，气管镜顺利通过声门一次成功;一般：声门开放不全，插入气管镜不顺利，有恶心和咳嗽反应，但无明显憋气和紫绀;较差：声门不易开放，气管镜通过困难，咳嗽频繁，喉痉挛，有紫绀和憋气现象，需补喷麻醉药液以及间歇性停止检查。麻醉效果优良率=优良患者例数/总例数×100%。（3）记录医生对支气管镜检查时局部表面麻醉效果的评价，分为三个等级：优良（声门开放好，过声门容易）、一般（声门开放尚可，但不影响操作）、较差（声门开放差，影响操作）。医生满意度=优良患者例数/总例数×100%。（4）术后6 h评估检查患者满意度，分为两个等级：满意（患者总体耐受性好，有意愿接受二次支气管镜检查）、不满意（患者总体耐受性差，没有意愿接受二次支气管镜检查）。患者满意度=满意患者例数/总例数×100%。

1.5  统计学方法

采用SPSS 16.0统计软件进行统计分析。计数资料以[n（%）]表示， 采用χ2检验;计量资料以（x±s）表示，组间比较采用t检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2  结果

2.1  两组患者血流动力学指标比较

与T1时间点相比，T2、T3时间点两组HR、RR、SBP和DBP均上升，观察组上升量小于对照组上升量，差异有统计学意义（P<0.001）。见表1。

2.2  两组麻醉效果比较

观察组麻醉效果优良率高于对照组，差异有统计学意义（P<0.001）。见表2。

2.3  两组医生满意度比较

观察组医生满意度高于对照组医生满意度，差异有统计学意义（P<0.001）。见表3。

2.4  两组患者满意度

观察组患者满意度为84.29%（118/140），对照组患者满意度为42.14%（59/140），两组比较差异有统计学意义（χ2=53.463，P<0.001）。

3  讨论

支气管镜在呼吸道疾病诊疗中具有重要的作用。随着诊疗技术的提高，患者对诊疗过程舒适度要求也逐步提高。支气管镜术前麻醉直接影响患者的紧张度、血流动力学变化，进而影响医生操作效果。目前临床应用的麻醉方法主要有局部麻醉、局部麻醉联合镇痛镇静和全身麻醉三种。利多卡因用于气道黏膜麻醉效果好，安全性高，臨床常用盐酸利多卡因雾化吸入和喷雾作为支气管镜术前局部麻醉方法[6]。利多卡因雾化吸入量[7]、吸入时间[8]、氧气流量[9]等均影响麻醉效果。常规的利多卡因雾化吸入方法原则上有效，但实际操作中其效果易受到护士指导方法、患者理解能力、患者吸入方式等多方面因素影响[10]，造成药液分布不均，不能充分、足量地沉积于黏膜，导致术前麻醉效果不佳，气管镜进入声门及气道带来刺激性呛咳、恶心等症状，同时血流动力学变化较大，患者不适感增加，进而对支气管镜检查产生恐惧和排斥心理，增加紧张度，导致检查过程不顺利甚至中断。另外，利多卡因雾化吸入前需要准备雾化装置、连接雾化组件、检查雾化设备等环节，整个雾化过程耗时较长，对于检查量较多的单位和科室造成了设备周转的压力。尤其是雾化吸入过程中由于药液震动气化产生一定量的气溶胶，增加了院内感染和职业暴露的风险，因此需要在通风环境良好的诊室进行。

利多卡因气雾剂属于喷剂药品，使用便捷，患者配合度高，麻醉效果好[11-13]，喷药时间1～2 s/次，患者呛咳反应少，产生气溶胶可能性低。同时配备一次性延长管，可有效避免交叉感染。气雾剂剂型雾粒直径更小，弥散性好，吸收快，起效快。利多卡因气雾剂由医护人员对每位患者进行表面麻醉操作，喷在黏膜表面分布更均匀且患者易于配合。从患者开始麻醉到气管镜插入平均耗时15 min，与雾化和普通喉头喷雾法相比，节省患者等待时间，降低患者焦虑度，大大提高医护人员工作效率。利多卡因气雾剂术前喷药可在检查床边进行，对诊室环境无特殊要求。本研究中，利多卡因气雾剂组每位患者用量为64 mg，而利多卡因雾化吸入组为100 mg，前者血流动力学变化小于后者。且与插管前1 min相比，插管即刻、插管后3 min利多卡因气雾剂组SBP、DBP、RR和HR上升量明显低于利多卡因雾化组。总之，患者血流动力学稳定，麻醉效果、医生和患者满意度均优于利多卡因雾化吸入组。

综上所述，使用利多卡因气雾剂作为支气管镜检查的术前局部麻醉，操作简单，用量小，起效快，麻醉效果好，安全性高，医生和患者满意度高，对操作室要求低，可以作为临床支气管镜检查进一步的局部麻醉方法。

参考文献

[1]朱国玺，华光斌，栗四方.纤维支气管镜联合取材对肺癌诊断的临床价值[J].中国医药指南，2016，14（20）：83-84.

[2]董学敏，王斐.两种麻醉方法在电子气管镜检查中应用的效果观察[J].中华肺部疾病杂志（电子版），2016，9（5）：552-553.

[3]张晓满.利多卡因氧气雾化吸入对减轻纤支镜检查不良反应影响的护理观察[J].世界最新医学信息文摘，2020，20（29）：242-243.

[4]成静，孟爱凤，茅昌敏，等.7%利多卡因气雾剂麻醉诱导超声支气管镜引导针吸活检术的护理[J].中国肿瘤外科杂志，2015，7（1）：65-66.

[5]张杰.支气管镜操作麻醉方式及无痛支气管镜相关问题[J].中华结核和呼吸杂志，2015，38（3）：162-163.

[6]Sahajal Dhooria， Shivani Chaudhary， Babu Ram， et al. A randomized trial of nebulized lignocaine， lignocaine spray， or their combination for topical anesthesia during diagnostic flexible bronchoscopy[J].Chest，2020，157（1）198-204.

[7]Tobias Müller， Christian Cornelissen， Michael Dreher. Nebulization versus standard application for topical anaesthesia during flexible bronchoscopy under moderate sedation-a randomized controlled trial[J].Respiratory Research，2018，19（5）：227.

[8]肖翠蓉，譚蕾，张宏，等.纤维支气管镜检查患者利多卡因氧气雾化吸入时间的研究[J].护理学杂志，2015，30（19）：42-43.

[9]苏相飞，王志，叶西就.不同的氧气流量对雾化吸入利多卡因进行表面麻醉效果的影响[J].岭南现代临床外科，2017，17（3）：322-325.

[10]洪文英，王述蓉.氧气驱动雾化吸入临床疗效的影响因素[J].医药导报，2019，38（9）：1194-1198.

[11]马宝义.利多卡因不同吸入方法在支气管镜检查时麻醉效果的临床观察[J].临床肺科杂志，2011，16（10）：1639-1640.

[12]Yesim Yaman Aktas， Neziha Karabulut. The use of cold therapy， music therapy and lidocaine spray for reducing pain and anxiety following chest tube removal[J].Complementary Therapies in Clinical Practice，2019，34：179-184.

[13]Simon S Craig， Robert W Seith， John A Cheek， et al. Lidocaine and phenylephrine versus saline placebo nasal spray for the pain and distress of nasogastric tube insertion in young children and infants： a randomised， double-blind， controlled trial[J].Lancet Child Adolesc Health，2019，3（6）：391-397.