化学发光免疫分析法与酶联免疫法在HIV检测中的假阳性对比分析

贾伟建，朱伟政，黄剑兴，黄志伟，杨清梅

（肇庆市第二人民医院（肇庆市妇幼保健院），广东 肇庆 526040）

0 引言

艾滋病是由于感染人类免疫缺陷病毒（HIV）而引起的，该疾病在特殊条件下能够传染，该病毒能够通过性接触、血液、静脉吸毒、母婴等渠道入侵人体内[1]。艾滋病主要攻击人体的免疫系统，可直接对患者的淋巴细胞造成极大破坏，造成患者的免疫功能逐渐减弱，甚至丧失[2]。艾滋病患者被感染多种疾病，以及容易发生肿瘤，进而对患者的生命造成威胁[3]。在在近些年来，在多种原因的影响下，艾滋病患病率逐渐升高，而目前尚未研究出能够有效抵抗HIV的特效药和疫苗[4]。因此，及早的筛查患者的HIV抗体，准确诊断艾滋病患者是控制传染源，降低艾滋病发生率的关键。HIV检测对检测方式的精确度有极高的要求，抗体检测是主要的检测手段，而在抗体检测中，比较常用的两种检测方式是化学发光免疫分析法和酶联免疫法。而不同的检测方式会因为一定的原因而出现不同程度的偏差，造成检测结果的假阳性[5]。本文将对这两种检测方式分别用于HIV检测中的假阳性进行分析，具体如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

拟选取我单位2019年5月至2021年5月间艾滋病高危人员样本3000例作为研究对象进行研究。其中男性有1726例，女性有1274例；年龄范围在20～45岁，平均年龄为（32.68±10.05）岁。入选的所以患者均符合以下入选与排除标准。

病例入选标准：①年龄在18-60岁；②经排查非重度乳糜血；③乙肝阴性；④不合并严重溶血症；⑤所有患者对本项目知情，请签署知情同意书。病例排除标准：①年龄＜18岁，或＞60岁；②重度乳糜血；③乙肝阳性；④合并严重溶血症者；⑤对本项目知情，但不签署知情同意书者。

1.2 方法

取所有入选患者的肘正中静脉血6mL，置于离心管中，将其静置，待血液凝固后，进行离心处理，离心转速为4000r/min，共10min，然后取上层血清样均分成2份，分别用于化学发光免疫分析法与酶联免疫法检测HIV抗体。化学发光免疫分析法采用北京科美生物生产的LICA500全自动光激化学发光免疫分析系统及配套试剂，酶联免疫法试剂盒由万泰生物药业股份有效公司配套提供。

在两种不同检测方式下，结果均显示为阳性的，则初步判断为阳性标本；然后再将标本送疾控进一步采用蛋白印迹检测法以确诊HIV。在两种不同检测方式下，结果均显示为阴性的，则判断为阴性标本；在两种不同检测方式下，结果显示为一阴一阳，则将标本送疾控进一步进行蛋白印迹检测法以确诊HIV。蛋白印迹法采用MP生物医学亚太有限公司的HIV BLOT2.2人类免疫缺陷病毒（HIV1+2型）抗体免疫印迹试剂。所有检测均严格按照仪器操作手册、试剂使用说明书及相关处理步骤对血样进行检测。

1.3 观察指标

比较两种检测方法的灵敏度、特异性以及假阳性率。

检测结果中，字母a表示确定为真阳性的结果，b表示确定为假阳性的结果，c表示确定为真阴性的结果，d表示确定为假阴性的结果，n表示患者总例数。灵敏度=a/（a+d），特异性 =c/（c+b），假阳性率 =b/n。

1.4 统计学方法

研究所得到的数据均采用SPSS 23.0软件进行处理。其中计量资料用（±s）表示，并用t检验；计数资料用（%）表示，并用（χ2）检验，当所计算得到的P＜0.05时则表示互相进行对比的对象之间差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两种检测方式下的检测结果比较情况

结果显示，在3000例艾滋病高危人员样本中，在化学发光免疫分析法下，检出阳性286例，阳性检出率为9.53%；在酶联免疫法检测下，检出阳性290例，阳性检出率为9.67%。将上述数据进行比较，差异无统计学意义（χ2=0.031，P=0.861）。见表1。

表1 两种检测方式下的检测结果比较情况 （例）

2.2 对比两种检测方法的灵敏度、特异性以及假阳性率

结果显示，化学发光免疫分析法的灵敏度、特异性均高于酶联免疫法，对比差异存在统计学意义（P＜0.05）；假阳性率低于酶联免疫法，对比差异存在统计学意义（P＜0.05）。见表2。

表2 对比两种检测方法的灵敏度、特异性以及假阳性率[n(%)]

3 讨论

艾滋病的潜伏期时间较长，患者并不会在较短的时间内表现出明显的症状，故而容易被忽视[6]。因此，对更准确、有效检测方式的研究十分必要。同时，HIV检测是一项严肃、严谨的工作，诊断结果应当高度精确，而不同检测方式中存在一定的假阳性情况，给受检者造成了不必要的误会与麻烦，也影响到整体HIV检测的准确性[7]。

在HIV检测中，酶联免疫法是一种比较常用的检测方式，对HIV抗体的检测具有较高的准确性，但是HIV抗原与其它逆转录病毒会存在交叉反应现象，容易出现假阳性情况[8]。同意在该种检测方式中，需要借助一些辅助设备，对检测人员的专业技术和操作水平具有较高的要求，且耗费的时间相对更长。检测试剂也比较容易受到外界因素的影响，造成检测所得到的结果也容易受到影响而不稳定，这是导致其检测假阳性率加高的主要原因[9]。在近些年来，化学发光免疫分析法逐渐多地被用于HIV检测中，该检测方式具有重复性好、灵敏度高、特异性高的优势，并且该种检测方式的操作相对更为简便，检测时间相对更短，尤其适用于大样本量的检测。在此次研究中，在检测的灵敏度、特异性方面，化学发光免疫所得到的数据均比酶联免疫法的数据更高。这与多为学者的研究结果一致，但不同的是，此次研究中还显示两者之间的灵敏度、特异性差异存在统计学意义（P＜0.05），这可能与本次研究样本量较大有关，提高了研究数据的精度。除此之外，此次研究的结果还显示化学发光免疫分析法的假阳性率低于酶联免疫法，对比差异存在统计学意义（P＜0.05）。表明化学发光免疫分析法用于HIV检测，相比酶联免疫法具有更高的价值。化学发光免疫分析法的检测过程在化学发光仪器内进行，能够有效减少交叉感染，避免外界因素的影响[10]。并且该检测方法的线性范围较宽，能够将标志物保存较长的时间，减少批间，进而促进检测准确性的提升。

综上所述，与酶联免疫法检查结果相比，化学发光免疫分析法的灵敏度、特异性更高，假阳性更低，用于HIV检测的价值更高。