去粗取精，一问抵多问

谢火辉

在以学为中心的课堂里，问题是让思维深度发展、学习真正发生的有力抓手。如何用好这个有力抓手，让学生获得语言、思维、审美等多维度素养的全面提升？笔者认为可从如下角度入手。

一、以学习主体的真实体验为起点，从学生的疑难异议处设问，顺蔓摸瓜

教学中应尊重学习主体的真实体验，忽视就可能会导致教学的败笔。学生在预习、自主学习中会有很多的体悟，老师应多关注并以其体验反应作为课堂问题的来源，常有惊喜的发现。

在《项脊轩志》教学中。有学生问道：“结尾写到小妹妹们问妻子‘闻姊家有阁子，且何谓阁子也’，这个细节好像没什么用。阁子在古代很常见，小妹妹们为什么还要问什么叫‘阁子’呢？”

细细品味，这是一个很有意义的发现。它可以牵一发而动全身。于是我让学生利用工具书查找“阁”的含义。

义项1：远眺、休憩用的架空小楼房，如“五步一楼，十步一阁”中的“阁”。

义项2：藏书、供佛用的经书楼，如“天一阁”。

本文含义：女子的卧室，依据是课文中“旧南阁子也”“家有老妪，尝居于此”“其室西连于中闺”等语句。

然后引导：

师：既是女子的卧室，怎么会用来做归有光的书房呢？

生：他家衰败了，只能把女仆的卧室当书房。

师：为什么把这个小阁子取名为“轩”呢？

生1：作者喜欢这个小阁子，觉得它跟“轩”一样让自己愉悦。

生2：课下注释说，他的远祖曾居住在江苏太仓的项脊泾，他为了纪念，想和远祖一样有成就，就取名“项脊轩”。

至此学生明白，小妹妹好奇的不是什么叫阁子，而是“名实不符”的矛盾。读书的地方通常是堂或轩，姐夫却是在女仆曾住的阁子里，却又取名为“轩”，多么奇怪。她们看似平常不过的一问，作者看似漫不经心的一笔，暗藏了丰富的内容：既描摹出天真可爱的小妹妹形象，体现了夫妻恩爱的温情，暗含了家道衰败的悲凉，同时表达了作者发奋立志却又久而不得其果的困窘辛酸。通过这一问，学生对于文本的研讀就能变得深刻，顺势而导，就把全文的细节描写特点、抒情特点和作者的情感都带动起来了。

二、以学习对象的核心内容为纲线，从文本的文眼处设问，去芜存菁

我在备课《祝福》时发现，只要抓住文中看似微不足道的一句话切入，就可以一线串珠地由浅入深地把握全篇内容，那就是当“我”询问祥林嫂“怎么死的”时短短的一句话：“还不是穷死的”。 于是我提出了这样一个问题：祥林嫂是穷死的吗？请从课文中找出依据证明。

教学从这句话的“穷”字含义开始切入，诸如“贫穷”、“穷困”、“穷尽”、“山穷水尽疑无路，柳暗花明又一村。”“穷且益坚，不坠青云之志”，“达则兼济天下，穷则独善其身”等。从这些词句中，可知“穷”既有物质资料的缺乏，也有精神上的贫乏，还有处境艰难，无路可走等意，结合所有“穷”的含义，让学生阅读课文，找出祥林嫂的“穷”有哪些体现，然后分析她穷的根源。

祥林嫂的“穷”学生至少可以从文中找出：

1.没有姓名

2.没有生活资料

3.没有亲人

4.没有春天

春天，她没了丈夫;新年才过十几天的春天，她被卖、被迫改嫁;春天，狼吃了儿子阿毛;春天，她捐了门槛却被否定;新年将近的春天，她悲惨的死去。

5.没有希望，没有同情。

6.没有祝福

7.愚昧无知，无法解脱

用愚昧无知的方法与命运抗争：用死来反抗再嫁，认为再嫁是不干净;用积年的工钱捐门槛，认为以此可以赎罪;对命运、迷信，是疑惑、希望、苦恼而无法解脱。

……

祥林嫂的确是“穷”：物质贫乏，精神贫穷，走投无路，惟死路一条。祥林嫂为什么从物质到精神到处境都如此穷困呢？联系她所生活的社会环境，封建礼教吃人的本质就暴露无遗了。

三、以学科的本体对象为轴心，从言语特色处设问，钩玄提要

作为语文的本体对象，语言是语文课堂的重要意义点与载体。人文性是所有人文学科的共性，言语性才是语文学科的种差。引导学生从文本的言语特色设立问题，也是语文课堂直抵本心的要道。

以《沙之书》为例。本文将离奇的幻想与明晰的精细的描写融为一体。离奇的是“沙之书”这个核心意象，其它的情节、细节、情感无一不让我们感到真实。反观“沙之书”本身，它让人联想到生活、宇宙、情感、知识。从象征义的角度来讲，它堪称更高一层的“真实”。不过，“虚构与真实”这个话题如果凭空而降，还是有些突兀。可利用原文开头的一句话设问，即：“怎么看待‘我的故事一点不假’这句话”。其好处在于：一、方便，就地取材;二、起点低，无论赞成反对，学生都有话说;三、驱动力强，统摄力强，一看到此话，大多数学生下意识地要反驳，老师正好利用原初体验激活讨论，然后带动众多关于沙之书的描写、关于交易细节的描写、关于主人公心理变化的描写，引导学生从这些描写中寻求立论依据。

四、以学科的思维培养目标为聚焦点，从多域信息的强关联处设问，探骊得珠

语文课堂在强调多元、开放的思维品质的同时，还要培养学生由此及彼、由表及里的深度综合能力，努力在不同的信息来源中寻求有利于学生思维多维深入发展的途径。

在预习高尔基的《丹柯》时，有学生联系《圣经》里上帝抽取亚当的肋骨造夏娃的传说，对“丹柯剖腹取心做火把，为众人照亮前程”的情节安排提出疑问：丹柯为什么不学亚当取肋骨而一定要剖腹取心呢？

这个问题既符合学生常规的利害权衡心理，又具有思维引爆性，能直指主人公形象、作品主旨等核心问题，有代表性。以之作为主问题，引导学生自主研读文本、小组合作探究、全班讨论交流，便有了如下看法：

观点1：用心照亮黑暗，从谐音上更能鲜明地传达象征意义。

观点2：取心作火把必死无疑，丹柯不惜牺牲生命来换取众人的幸福，他这种惊世骇俗的举动，悲壮、激越、彻底，使英雄的形象更加分明。

观点3：肋骨有很多，心却只有一颗。丹柯用唯一的心作火把，充分表现了他一心为公、不计个人得失的献身精神，突出了奉献的主题。

浙江省义乌市第三中学 322000