体育中考制度的困境与对策分析

杨硕

2008年，《教育部关于深入推进和进一步完善中考改革的意见》指出：“中考改革工作已经基本完成实验阶段的任务，进入全面推广阶段，2008 年全国所有初中毕业生都应按新课程要求参加中考”，体育中考进入全面实施阶段。当前体育中考制度在我国全面实行已有12年之久，全国不同地区都根据自身实际情况在如火如荼的每年进行体育中考。

1 体育中考制度的困境

1.1 体育中考执行过程中被异化，应试化现象严重

体育中考虽然实现了促进学生参与体育活动的目标，但并未全面实现学生的主动参与，相反有很大一部分学生是迫于成绩的压力而被迫参与体育活动，并且部分学生为了达到逃避参加体育锻炼活得相应成绩的目的会在考试的各个过程进行作弊，体育中考的核心宗旨被扭曲。体育中考的目的应该是调动学生主动参与体育活动的积极性，培养学生养成自我体育兴趣爱好，树立终身体育的意识，掌握几项终身受益的体育技能。而在现实教学中却是考试靠什么教师就在教学中着重安排什么，忽视其他体育项目的训练使得体育课成了纯粹为应试而进行的课程，导致将考试项目教学主体化，忽略运动技术的教学，冲击传统的体育教学模式，在考试项目设置上缺乏科学性，过分的强调身体素质考核，自然会带来身体素质教学训练远远大于技能教学的现象。

1.2 體育中考制度设置缺乏整体性考虑

体育中考制度的实施并没有改变小学和高中教育学生运动参与被边缘化的现象，学生进入初中后迫于中考压力进行体育锻炼，由于小升初体育不纳入考核成绩导致小学阶段学生极少参与体育活动，体育中考制度的执行就相应的给初中体育教师带来了很大的压力，初中体育教师在进行教学时会面临学生存在巨大体育基础差异、教学实施难度大、教学的整体性效率难以保证等具体问题，同时进入高中阶段后高考体育不纳入成绩考核，学生体育参与又会被挤压，使得学生在初中阶段所打下的体育基础被严重的浪费，同时也给后续的大学体育教育带来了极大的不利影响。

1.3 考试内容缺乏针对性

体育中考的内容安排上虽然各地不尽相同，但是大比例上均以1.运动素质测试型2.运动素质+运动技能 3.身体形态机能+运动素质测试 4.身体形态技能+运动素质+运动技能四种类型为主，这四种考试制度具备很大的科学性，身体素质+专项技术是任何运动项目评判一个人专业能力的通用指数，运动在本质上就是身体素质+运动技术综合的竞争，但是把这样一种考评制度作为一个目的以促进学生全面发展、增强学生体育意识的国家性考试制度中就会由于学生在生理生化指标上的不同—例如肌肉类型、神经支配和协调能力会影响个体在爆发性项目上的表现、而心肺系统功能、血红蛋白含量、循环系统的功能又会在一定程度上影响到个体的耐力水平，而遗传因素又会很大程度上影响个体身高、体重等身体指数上的差异，如果我们简单的将最终的运动成绩、身体指数作为评判标准，我的观点是过于绝对化、丧失了一定的科学性。

2 体育中考制度突破困境的对策分析

2.1 体育中考制度需要小学、高中体育考核相呼应成体系化来保证实施的长远效果

加强体育教学的小-中-大三级教学的合理衔接，体育中考的实施必定会改变初中体育教学的教学重点和教学模式，这一模式的教育要尽量做到为后续的高中和大学体育教学打下坚实的基础，首先应该将小学、初中、高中的体育教学作为一个整体来设计划分，针对学生不同时期的身心发展规律安排考核项目和内容，逐步将体育成绩按照一个科学的比列纳入高考的总成绩，从而从政策上进一步实现学生参与体育，形成终身体育意识的机制保障。为学生进入大学后更完善的成长和发展打下坚实的基础，实现中学和大学教学的紧密联系，目前大学公共体育教学最大的难点就是在于学生的个体差异巨大，给教师的教学带来严重的挑战，造成了大学体育教学重复中小学阶段体育教学内容的情况发生，如果通过中学阶段在体育中高考的要求下的系统学习，就能够在一定程度上解决大学体育教学的学生水平差异巨大问题，能够进一步促进大学体育教学更加的有针对性、更加的适合学生生长规律，实现体育教学的系统化。

2.2 改进体育中考考核评价方式，释放体育中考的活力

体育中考的职能划分不仅仅是由体育主管部门统筹，要想使得体育中考系统化就需要从学生的最初起始端进行规划形成——学生健康检查-身体生理指数测试-体育中考项目成绩考核-依据学生身体素质生理指数和最终成绩的对照合理评分可以使体育中考的目的更加的去功利化，运用生理生化的手段对学生的先天素质进行检测，区别对待强化过程性评价，使不同基础的学生都有通过努力取得分数的权力，同时对于学生不同的体育需求可以参考体育专业高考中专项测试的考核方式，在设定必考身体素质项目的基础之上，开设专项考核，尊重学生多样化的体育需求，充分的释放学生参与体育活动的积极活力，增加考核的公平性，满足学生多样化的体育需求，规避身体素质测试项目受学生先天身体的爆发力、柔韧性、协调性和生理生化上的肺活量、心脏供血能力、血液中血红蛋白含量高低等因素的影响所带来的评分方式过于绝对化问题。

（作者单位：西南大学体育学院）