军校学员职业态度的调查分析

摘要：军校学员作为军队的未来，其职业态度将直接关系到自身的发展和军队的建设。在了解学员出现学习倦怠、训练消极的原因时，发现很多学员是由于对军人职业态度不够积极，即对军人职业认知不清、对军人职业情感不深，導致表现出的行为意向不正。本研究采取分层抽样，通过问卷调查了解军校学员职业态度现状和研究解决的对策。

关键词：职业态度;职业认知;职业情感;职业行为

一、职业态度概述

职业态度不仅仅具有经济学的意义，它还具有伦理学的意义，它揭示了劳动者参加社会生产的方式方法和他们在生产过程中的客观状态，当然它也体现了劳动者的主观态度。何茂昌（2010）在《高职学生职业态度教育探索》中提出了较为完善的职业态度的概念。个人对所从事的或者是即将从事的工作的主观评价和心理倾向就是职业态度。主要包括职业认知、职业情感、职业行为三个方面。一是职业认知，指个人对职业的认识和评价，个人对自己的职业属性特点、职业偏好等方面的认识，这是职业态度的基础;二是职业情感，指个人对职业的感情倾注和情感的体验，也就是对职业的喜欢与否，是职业态度的核心;三是职业行为意向，是职业认知、职业情感的外显和结果，也是判断职业态度积极与否的直接依据。三者就像魏蜀吴三国一样，少了谁都会影响其他两个。综合上述理论，本研究认为军校学员职业态度包括军校学员对军人职业的认知，即对军人职业的认识与评价，包括军人职业的情感，是不是喜欢军人这个职业等，还有就是包括在军校中职业行为和将要进行的职业行为的意向，它是较为稳定的心理状态。

二、军校学员职业态度的现状调查

1、研究对象

此次调查采用简单随机分层抽样方法抽取某军校各专业学员共200人，一共发出了200份问卷，回收189份，回收率94.5%，其中有效问卷182份，有效率91%。其中大一年级50人，大二年级45人，大三年级45人，大四年级42人。

2、研究工具

本次调查采用自编问卷进行调查，一共37项，问卷采用5点计分，一共分为“职业认知”、“职业情感”和“职业行为意向”三个维度，分为“完全不符合”、“不符合”、“不确定”、“符合”、“完全符合”依次记作1分，2分，3分，4分，5分五个等级。

3、研究结果

（1）军校学员职业态度现状分析

此次研究的问卷一共37个项目，其中职业认知方面11个项目，职业情感方面11个项目，职业行为意向方面15个项目。由表3.1我们可以看出军校学员整体职业态度得分为151.81±21.23（总分为185）呈现比较积极水平，职业态度的三个维度上职业认知得分为47.39±5.74（总分为55），职业情感得分为44.69±8.59（总分为55），职业行为意向得分为59.73±8.47（总分为75），，对于军校学员来说职业行为意向这个得分就显得较低。由标准差我们可以看出在职业情感和职业行为态度两个维度上比职业认知更为离散。

（2）军校学员职业态度在年级上的差异

大一年级的职业态度总分为160.26±17.24，明显高于其他年级，并且大一年级在职业认知上得分49.26±4.94、职业情感上得分48.12±6.90和职业行为意向上的得分62.88±.90，三个维度上的得分都是明显高于其他年级;职业态度总分最低的是大四年级，得分为144.76±23.49，在三个维度上的得分基本也是大四年级得分最低，尤其表现在职业情感和职业行为意向两个方面。

由表2可以看出，在职业态度总分方面大一年级与大二年级（P=.009﹤.05）、大一年级与大三年级（P=.047﹤.05）差异具有统计学意义，尤其是大一年级与大四年级（P=.000﹤.05）差异明显具有统计学意义，其它各年级之间差异不显著;在职业认知得分方面大一年级与大二年级（P=.003﹤.05）、大一年级与大四年级（P=.019﹤.05）差异具有统计学意义，其它各个年级之间差异不显著;在职业情感得分方面大一年级与大二年级（P=.020﹤.05）、大一年级与大四年级（P=.000﹤.05）差异显著，大三年级与大四年级（P=.038﹤.05）差异具有统计学意义，其它各年级差异不显著;在职业行为意向得分方面，大一年级与大二年级（P=.030﹤.05）、大一年级与大三年级（P=.030﹤.05）、大一年级与大四年级（P=.001﹤.05）差异具有统计学意义。

三、军校学员职业态度影响因素分析

1、不同年级军校学员职业态度差异影响因素分析

大一年级的职业态度与其他年级存在显著差异，尤其是大一年级与大四年级之间差异极为显著，大一年级比大四年级职业态度更为积极。并且在职业认知、职业情感和职业行为意向三个维度上也是大一年级远远高于大四年级。通过调查和访谈我发现有以下三个因素。

第一，大四学员自身的消极思想对职业态度有不良影响，年级越高思想越消极已经是军校学员中的一个普遍现状，军龄思想严重，认为军龄可以代表一个人的能力，存在重军龄轻能力的现象，尊老爱幼是中华民族的传统美德，但这不是长者为先的理由。在大四学员身上表现尤为明显，消极的思想使得本来正确的认知变得模糊甚至扭曲，导致认知失衡，职业行为意向不明确，出现不准确的职业行为。

第二，负能量在军校学员之间传播。一些有关基层部队的负面消息在校园内肆意传播，主要就是基层干部工作不顺心，生活不如意，社会地位低等负面消息。大一年级由于刚刚入校，受到的影响较小，其他高年级受到影响较大，尤其是大四年级更是负面消息的主要传播者。影响了他们的职业认知模糊，职业情感降低，从而出现不明确的职业行为意向，出现不准确的职业行为，导致了职业态度不够积极。

第三，把毕业当作退伍的思想蔓延。毕业只是军旅生涯的一个新的起点，而部分学员认知错误，错把毕业当退伍，认为毕业就是一种解脱，这是认知上的严重错误，严重影响了军校学员的职业行为意向。

2、不同家庭收入军校学员职业态度差异影响分析

通过对不同家庭收入军校学员职业态度的分析发现，家庭收入越高职业态度越积极，家庭收入低的学员职业态度得分明显偏低。通过调查与访谈发现，导致这些差异产生的主要原因有以下两点：

第一，入学动机不同会导致职业态度出现差异。家庭条件差的学员大多入学动机都是：为了解决就业问题，军校毕业包分配，不用担心就业问题;因为家庭经济困难，军校不但免费还有津贴，可以为家里节约一大笔开销;为了改变自己的命运，尤其是农民家庭的，考入军校成为军人就改变了自己的命运等。而家庭条件较好的学员不需要考虑家庭经济收入问题，不需要考虑就业问题，这类学员大部分的入学动机仅仅是单纯的喜欢军人这个职业。所以动机不纯导致了家庭收入较低的学员职业认知不明，职业情感不深，最后其职业行为也偏离了正确的航道。

第二，不同的家庭教育会导致职业态度出现差异。家庭收入较高的学员接受的家庭教育普遍高于家庭收入低的學员，在入学之前对军人职业的认知就出现了差异，家庭收入越高学员的职业认知就越清晰，选择军校时的职业情感更高，行为意向就更加明确，职业态度也就更积极了。

第三，家庭收入不同父母的态度也会有一定的差异，对孩子的期望就不同，父母不同的期望就会导致孩子不同的态度。

四、军校学员职业态度的调适

1、消除高年级的消极思想提高其职业态度

提高认知。费斯廷格（L.Festinger，1957）提出了认知失调理论，其理论认为认知失调的人们的驱力状态是不愉快的。所以要减少这种不协调。学院可以对学员进行军人职业的相关情况教学，提高军校学员的认知，改变其不正确的认知。

参加活动法。让军校学员参加未来工作有关的活动，让军校学员从中体会到作为一名军人的自豪感、责任感和荣誉感。提高军校学员对军人职业的情感。例如可以让军校学员参加一些危险系数较低的抢险救援任务、参加各类大型活动的安保任务等。

沟通信息法。干部可以和学员中的优秀者、骨干多进行沟通交流，给他们传输一些积极的、正确的言论，让他们在学员中传播这些正能量，改变学员对军人职业的不正确认知，提高学员队军人职业的感情。

2、提高家庭对军人职业的认识

全面宣传法。对军校学员未来的职业进行积极的宣传，对学员间传播的负面的消极的消息进行辟谣。可以在学院进行画展宣传，可以开展文艺晚会宣传，可以开展诗歌朗诵宣传，可以利用广播宣传等。

入学前的宣传。在高考前就可以对军人职业基本知识的普及，减少盲目选择军校的学生，减少入学动机不纯的学生，让真正喜欢军人这个职业的学生可以坚定地选择军校。

多和学员的家长沟通，让家长正确认识军人职业，改掉对军人的一些不正确的认知，从家长层面去改变军校学员的职业态度。

3、其他方面的建议

学校方面应当对军人职业态度高度重视，培养时注重军人职业态度的培养，应当把职业态度放在科学文化学习和军事技能训练之前，一个良好的职业态度可以提高学习和训练有效性。

提高军人的社会地位，可以在义务教育中增加军人的宣传，可以在各个电视频道或者其它媒介上做一些军人的正面宣传。加强军校学员的纪律教育，加强军校学员的军人荣誉感，改变90后这自由散漫的个性。

本次研究表明，军校学员职业态度总体得分（4.10）不够理想，军校学员作为军队未来的中流砥柱，这样的职业态度是不合格的，应当树立正确的职业价值观，拥有积极的职业态度，军校学员在今后的工作中才能真正的为人民服务，真正的建设好我们的祖国。

参考文献：

[1]吴雅文，姜安丽，李树贞.护士职业态度和测量意义的理论研究[J].护士进修杂志，2002，17（3）：168-169.

[2]姜小鹰，肖惠敏，张旋.护理专业学生职业态度影响因素分析与对策[J].中华护理教育，2007，1（4）：3-7.

[3]夏如玉，刘宇，周芬，等.护理专业本专科学生职业态度现状及影响因素研究进展[J].中华现代护理杂志，2014，20（25）：3276-3278.

[4]刘美丽.山西省护理本科生职业态度现状分析及培养策略研究[D].山西医科大学，2008，60.

[5]马庆林，李跃生.职业态度的调查与研究[J].河北体育学院学报，2000（2）：79-81

[6]李静，李星贵.关于加强高师生教师职业意识培养对策的思考[J].内师范学院学报，2010（3）：112-114.

作者简介：杨念（1985-），女，重庆人，武警警官学院政治工作系讲师，毕业于西南大学教育科学研究所，发展与心理教育学硕士。

（武警警官学院 四川成都 610213）