《红楼教育学》序

傅国涌

认识匡双林有七八年了，那时他还是高中的语文老师，教学之余保持着读书的热情，是个难得的读书种子。后来我才知道他是学美术出身的，喜欢古典文学，爱写作。

他在《教师博览》上开的专栏“红楼教育学”，我很早就留意到了，曾建议他将这个系列坚持写下去，将来可以结集成书。每次见面，我几乎都会问起这件事。前些日子，他告诉我，利用疫情困在家中的时间，他已将这个系列整理出来，名为《红楼教育学》，交给了山西教育出版社。他希望我能写几句话。

《红楼梦》是双林从小就熟悉的，里面浸透了他少年时的欢喜和快乐，沉淀着流走的那些时光。这本书可以看作是他与这部经典的对话，却又不限于《红楼梦》本身。几年前，有人送我一本书，说的是《红楼梦》中的经济学，其实是从经济的角度读《红楼梦》。双林的这本书则是从教育的角度读《红楼梦》，他将自己烂熟于心的《红楼梦》与他从事的教育事业融合在一起，旨不在研究《红楼梦》。三十四篇文章谈师生，谈课堂，谈家教，谈理念，从《红楼梦》的人物、情节中挖掘出一个个教育现象，却又不拘泥于现象本身，而是由此生发开来，借助经典提供的人物情境理解正在发生的教育现实，讨论教育的得失利弊，触及语文教育、美术教育、应试教育、家庭教育等不同方面。

文章都不长，可亲可读，更重要的是有很强的现实感。每篇文章虽各自独立，合在一起却又成一个系列。在国人普遍为教育问题焦虑不安的时代，身为一线教师，他感同身受，对教育自然有许多自己的看法。正好他又是多年沉浸在《红楼梦》中的读书人，所以他采取了如此独特的方式，将困扰着千千万万家庭的教育问题，放在《红楼梦》的情境中展开讨论，究其用心，无非是想寻求可能的解决之道。哪怕他最终提供不了什么答案，卻也足以启发读者，至少可以引发读者对当下教育的进一步思考。

自“红学”成为显学，读《红楼梦》的人可谓多矣。以《红楼梦》来谈教育，匡双林也并非第一个。三十多年前，我中学时代的语文老师滕万林先生就写过一篇文章《曹雪芹的写作教学法——以香菱学诗为例》，从教、学、教学环境三个方面着眼。其中，教的方面具体分析了教学的态度、教学的内容、教学的方法，强调了林黛玉教学方法最大的特点是读写结合，激发学生香菱的学习主动性和积极性。但无论读还是写，林黛玉都只是点拨诱导，不做烦琐的讲解，而是让学生自己去钻研;也不做精批细改，而是让学生自己去改写。

同样是“香菱学诗”这个故事，匡双林的视角、语言都与滕先生很不一样。滕先生是1931年出生的，双林是1985年出生的。双林将林黛玉教香菱写诗作为“一堂公开课”来看。第一步，他将黛玉的这番话看作诗歌教学的“总纲”：“什么难事，也值得去学！不过是起承转合，当中承转是两副对子，平声对仄声，虚的对实的，实的对虚的。若是果有了奇句，连平仄虚实不对都使得。”

第二步，黛玉在香菱初步领悟的基础上，进一步指出：“第一立意要紧，若意趣真了，连词句不用修饰，自是好的。这叫作‘不以词害意’。”

第三步是纠偏，他认为这是黛玉作为老师的本领。

第四步是开书单，从王维、杜甫到李白，都有具体的要求。

这堂“诗歌公开课”为时很短，但课外的指点没有就此结束，直到香菱写出了“不但好，而且新巧有意趣”的诗作。

这大致可以代表双林这本《红楼教育学》的叙事风格，轻松可读，容易为一般读者接受。

法国启蒙思想家卢梭在《爱弥儿》中这样说：

我们生来是软弱的，所以我们需要力量;我们生来是一无所有的，所以需要帮助;我们生来是愚昧的，所以需要判断的能力。我们在出生的时候所没有的东西，我们在长大的时候所需要的东西，全都要由教育赐予我们。

这种教育，我们或是受之于自然，或是受之于人，或是受之于事物。我们的才能和器官的内在的发展，是自然的教育;别人教我们如何利用这种发展，是人的教育;我们对影响我们的事物获得良好的经验，是事物的教育。

归根结底，教育就是要给人力量，使人摆脱愚昧。匡双林出入于《红楼梦》，借题发挥，正是因为他少年时代起就从包括《红楼梦》在内的经典中汲取了力量，他想将这种力量传递给更多的人。我相信教育无处不在，当你发现，原来可以这样读《红楼梦》，原来可以这样谈教育，你其实已经获益，这也是一种教育。