末梢血与静脉血在血常规检验中的临床效果对比分析

2021-09-10蒋全云

康颐 2021年4期

【摘要】目的：对比末梢血与静脉血在血常规检验中的临床效果。方法：选择2019年7月-2020年8月我院收治的64例受检者为对象，将其随机分为对照组和观察组，均是32例。其中对照组采取的是末梢血采血方式，观察组采取的是静脉血采血方式，检测后对各项结果分析和对比。结果：观察组CV、MHC、MCHC值等各项指标明显低于对照组。分析和对比两组的各项检测指标，其中观察组白细胞计数、血红蛋白低于对照组，血小板计数、红细胞计数高于对照组，中间细胞无明显的差异。结论：在血常规检测过程中，静脉血的检测方式有重要的作用，其效果优于末梢采血，可行性比较高。

【关键词】末梢血;静脉血;血常规;临床效果

【中图分类号】R446.111 【文献标识码】A 【DOI】10.12332/j.issn.2095-6525.2021.04.216

血常規检验是当前临床上基础的血液检查方式，经常用于血液系统疾病的检测中。血液充斥在人体的各个部位，主要是由液体和有形细胞组成，通过血样分析，可准确的进行疾病的判断，为临床诊断提供重要的作用。在具体的检测中，其主要内容是白细胞、红细胞、血红蛋白以及血小板等，根据当前诊断的具体情况，需要明确具体诊断的注意事项。临床上通过采集静脉血和末梢血的方式进行检查，都有一定的优势，为了分析末梢血与静脉血在血常规检验中的临床效果，选择我院收治的64例受检者为对象，将其随机分为对照组和观察组，均是32例。其中对照组采取的是末梢血采血方式，观察组采取的是静脉血采血方式，检测后对各项结果分析和对比。数据分析如下：

1 资料与方法

1.1一般资料

选择2019年7月-2020年8月我院收治的64例受检者为对象，将其随机分为对照组和观察组，均是32例。其中对照组采取的是末梢血采血方式，观察组采取的是静脉血采血方式。其中对照组的男女分别是20例和12例，年龄是20～70岁，平均年龄是46.58±0.23岁，观察组的男女分别是18例和13例，年龄是20～67岁，平均年龄是44.12±0.56岁，对比基本资料可知无明显的差异（P>0.05），数据资料可分析对比。

1.2方法

所有患者均进行血常规检验，在检查之前心情平静，禁水和禁食，血氧采集均是同一个操作者进行。本次研究中的采用本院现有的仪器设备，采取原厂配置的实际，血压标本是同一个人操作，为了避免判断结果出现比较大的误差，采取两种方式进行检验。对观察组进行的是静脉血检验，提前准备好一次性注射器，对注射器和试管进行检查，查看是否存在异常，检查不存在异常情况之后，轻拍受检者肘窝，凸显静脉，采用止血带进行捆绑[1]。而后采取无菌棉签进行消毒，消毒处理之后穿刺，在整个期间叮嘱患者身体保持平稳，不要晃动，将采集好的血样放在抗凝管内，指导受检者正确的按压穿刺位置，样本可在2～4h进行检验，避免检测结果出现失误[2]。对照组的患者采取的是末梢血进行检查，采用一次性安全末梢采集针，采集受检者指尖血样，然后对食指进行按压，采取一次性吸管将血样收集到抗凝管内，指导受检者正确的按压穿刺位置样板，避免检查结果受到影响。

1.3指标分析

1.3.1分析和对比两组的平均 CV 值结果;

1.3.2分析两组的各项检测指标。

1.4统计学方法

本次研究中实施SPSS21.0统计软件分析数据，以（x±s）表正态计量资料，用x2检验计数资料组间率，计数资料用例数[n（%）]表示，组间比用t检验，P<0.05为差异具统计意义。

2 结果

2.1分析和对比两组的平均CV值结果

观察组CV、MHC、MCHC值分别是78.36±0.14、21.36±0.14、170.25±0.14，各项指标明显低于对照组，数据资料分析可知，观察组的优势明显，详细如表1。

2.2分析两组的各项检测指标

其中观察组白细胞计数、血红蛋白低于对照组，血小板计数、红细胞计数高于对照组，有统计学意义（P<0.05），中间细胞无明显的差异（P>0.05），详细数据见表2。

3 讨论

近些年来随着医疗诊断水平的不断提升，越来越多的先进检验技术应用到临床中，疾病的检验速度加快，耗费的时间短，加上样本自身的容量少，诊断结果准确性高，可以让患者在短期内确诊[3]。