家庭关怀度影响大学生心理和谐：人际宽恕的中介作用

张贤静

【摘    要】本研究以737名大学生为被试对象，采用问卷法探究家庭关怀度、人际宽恕对大学生心理和谐的影响机制。结果表明：①男生的家庭关怀度（t=-2.361，p<0.05）和人际宽恕得分（t=-3.034，p<0.01）均显著低于女生，大三年级的人际宽恕得分显著低于大一和大四学生的得分（F=3.695，p<0.05），且心理和谐水平呈现随着年级逐渐下降的趋势（F=7.473，p<0.001）;②家庭关怀度正向预测人际宽恕及大学生心理和谐;③人际宽恕在家庭关怀度与大学生心理和谐之间起中介作用。

【关键词】大学生  家庭关怀度  心理和谐  人际宽恕

中图分类号：G4      文献标识码：A DOI：10.3969/j.issn.1672-0407.2021.02.011

一、问题提出

党的十九大报告指出，中国特色社会主义进入了新时代，社会主要矛盾已经转化为人民日益增长的美好生活需要和不平衡不充分的发展之间的矛盾，牢记人民对美好生活的向往，坚持以人民为中心的发展思想，提高人民生活质量，改善民生水平，不断增强人民的获得感、幸福感、安全感。因此，人民的心理和谐也成为了时代关注的重点问题。报告特别强调中国梦是我们这一代的，更是青年一代的。国家倡导育心与育德相结合，培养学生的理性平和、健康心态。其中，大学生作为促进社会进步和发展的重点培养对象和未来的希望之才，是和谐社会构建的关键所在。因此，关注大学生心理和谐水平尤为重要。

心理和谐是一个具有中国特色的概念，自提出以来，学者对此进行了较多的研究。本研究采用中科院心理和谐研究组有关心理和谐的定义（心理和谐研究项目组，2008），即心理和谐指的是个体在处理自我、家庭、人际和社会问题过程中的主观体验和总体感受，并不是没有心理矛盾，而是遇到问题时，个体能够成功化解，协调处理各方面的问题，使自己处于相对主动、轻松的状态。已有研究表明，心理和谐对移动社交網络过度使用行为具有显著的负向预测作用（姜永志，白晓丽，刘勇，陈中永，2017），心理和谐的四个维度直接影响职业倦怠水平的高低，其作为一种积极的内在资源，会在一定程度上降低职业倦怠水平（楚克群，黄群瑛，张庭辉，佘少华，2018）。纵观关于心理和谐的研究，较多集中于影响因素及教育机制探讨等质性研究（张媛媛，2017;赵晶，李鑫岩，2018），还有部分心理干预研究（张楠，2016）等。其中，关于心理和谐的内在影响机制等量化研究不太多（陈东晖，2019）。因此，本研究旨在为大学生心理和谐水平的提升提供建议，促进其心理健康状况，进而能为高校教育、家庭教育等提出针对性的措施。

父母是孩子的第一任老师，笔者通过日常咨询及教育工作发现，家庭对学生的影响深刻且长远，具有一定的现实意义。家庭关怀度作为重要的家庭因素对大学生心理健康水平产生深远的影响。研究表明，大专新生的孤独感与家庭关怀度之间呈现显著的负相关（沈家宏，黄慧钊，郑臻峰，2015），少数民族大学生的家庭关怀度直接影响其生活满意度（艾春燕，王玲莉，杨钰立，张宛筑，2020）。因此，本研究假设：家庭关怀度会促进大学生心理和谐水平的提升。

个体的心理和谐状态不仅包含自我内在的和谐，更重要的是处理人际关系。而人际宽恕作为影响人际交往的重要因素，相关研究表明，人际宽恕与个体的主观幸福感呈现正相关关系，且人际宽恕有利于心理健康（李忠臣，王康，刘晓敏，2018）。国内目前关于家庭关怀度与人际关系方面的研究不多，如家庭关怀与人际交往困扰呈现显著的负相关关系（薛敏霞，舒曼，2019），更多是家庭功能与人际关系的研究，徐夫真（2007）研究中认为，家庭功能中的角色、情感介入等均正向显著预测青少年的疏离感，而情感介入对青少年的人际疏离感的影响最大。由此，我们可以得出，家庭的关怀度会使人在心理产生一定的安全感和支持感，进而会影响我们处理人际关系的态度和方式。基于此，本研究假设：家庭关怀度会通过人际宽恕进而影响心理和谐水平，即人际宽恕在家庭关怀度和心理和谐之间起中介作用。

二、研究方法

（一）研究对象

采取方便取样的方式，向开封、商丘等地区的在校大学生共发放800份问卷，回收761份，回收率为95.1%，剔除部分规律作答、空缺率高等无效问卷后，最终获得有效问卷737份，有效率为96.8%。其中，男生307人，女生430人，被试年龄大都在18～22岁之间。

（二）研究工具

1.家庭关怀度量表。本研究采用Smilkstein编制的家庭关怀度指数量表，共有5个项目，分别是适应度、合作度、成长度、情感度和亲密度，评分标准为0=“几乎很少”，1=“有时这样”，2=“经常这样”。全是积极方向的题目，得分越高，表明家庭关怀度越高。量表具有简洁、方便、快捷的特点。在本研究中，该量表的α系数为0.87。

2.人际宽恕量表。本研究采用的是Thompson等人编制的宽恕量表，量表分为两个维度，一是宽恕自己，二是人际宽恕，共24道题目，各占12题。由于本次研究重点考查人际宽恕，因此，只选取了人际宽恕的数据。量表采用7级评分，从“完全不符合”到“完全符合”，得分越高，人际宽恕水平越高。在本研究中，该量表的α系数为0.83。

3.心理和谐量表。本研究采用的心理和谐问卷是中科院心理和谐研究项目编制的，适合于对中国国民进行心理和谐状况的调查。调查量表共有44个项目，分四个维度。该量表采用李克特5点计分，1=“非常不同意”，2=“基本不同意”，3=“不确定”，4=“基本同意”，5=“非常同意”，分数越高表明其心理和谐水平越高。此量表具有良好的信效度，在本研究中，心理和谐量表的α系数为0.93。

（三）数据处理

本研究采用IBM SPSS Statistics 20软件执行相应的统计分析。具体包括：首先，采用SPSS20.0对数据进行录入、整理、核对。其次，对变量计算α系数。最后，应用SPSS20.0进行描述性统计处理、独立样本T检验、方差检验、中介效应检验等。

三、结果

（一）各变量的描述性统计

家庭关怀度、人际宽恕及心理和谐三个变量之间均存在两两相关显著（表1）。

（二）人口學变量上的差异检验

对家庭关怀度、人际宽恕及心理和谐在性别、年级进行差异性检验。结果得出，男生的家庭关怀度得分（t=-2.361，p<0.05）和人际宽恕得分（t=-3.034，p<0.01）均显著低于女生;大三年级的人际宽恕得分显著低于大一和大四学生的得分（F=3.695，p<0.05），且心理和谐水平呈现随着年级逐渐下降的趋势（F=7.473，p<0.001）。

（三）中介效应检验

相关关系结果表明，家庭关怀度、人际宽恕及心理和谐之间两两相关显著，满足了进行中介检验的条件，因此适合进一步的分析，使用Preacher&Hayes提出的Bootstrap方法进行检验。

首先，采用SPSS中的PROCESS插件，将自变量家庭关怀度、结果变量心理和谐、中介变量人际宽恕相应的放在对话框中。其次，将模型设定为4，样本量设为5000，置信区间设为95%。最后选择确定。结果如表2所示。

由表2可知，在95%置信区间下，中介效应的结果（0.4164，0.9563），不包括0，表明人际宽恕在家庭关怀度与心理和谐之间的中介效应显著。在控制中介变量心理一致感的影响之后，家庭关怀度对心理和谐的影响（2.2909，3.1623）也不包含0，说明家庭关怀度对心理和谐的直接效应具有显著的统计学意义。因此，可以得出，人际宽恕在家庭关怀度对心理和谐的影响过程中起到了部分中介作用。

四、讨论

（一）人口学变量上的差异检验

男生的家庭关怀度得分显著低于女生，说明男生相比较女生而言，在面对各种压力时，更倾向于独自承受，而女生更愿意与家人分享自己的喜怒哀乐，所以女生所受的家庭关怀度要高于男生;男生的人际宽恕得分显著低于女生，可能女生比较感性，在日常生活中有较多的移情，易对别人产生较多的宽恕心理。

大三年级的人际宽恕水平显著低于大一和大四的学生且心理和谐水平呈现随着年级逐渐下降的趋势。从中可以看出，大三是一个重要的分界点，许多学生在这一时期会迷茫，因为各种烦琐的事情变得不再能够宽容他人。面对心理和谐水平随年级不断下降的趋势，提示高校教育工作者，应该针对大三和大四学生开展针对性的职业指导或者学业规划等，帮助学生顺利度过大学生活。

（二）家庭关怀度与大学生心理和谐

本研究发现，家庭关怀度正向预测大学生心理和谐。家庭作为支持大学生重要的力量，能给学生心理上以支撑和慰藉，尤其是学生远离家乡，生活、学习等方式都在发生着重要变化，更需要外界情感的支持。日常咨询教育工作中，笔者也发现，很多心理问题的学生，追溯到根源，相当一部分跟家庭相关。比起物质的满足，很多大学生更需要的是家庭情感上的支持和鼓励。父母可以定期与其视频、通话，关心其在学校的学习、生活等，让学生感受到温度、热度，体验到价值感，尤其是面对男生，更应该加强与他们的沟通和交流。

（三）人际宽恕的中介作用

研究表明，人际宽恕在家庭关怀度与心理和谐之间起中介作用，这一结果支持研究假设。在感受到家庭关怀和爱的学生，潜移默化中，共情和感恩的能力也会增长，倾向于对待他人更加宽容和富有同情心，在人际交往中，能够包容、宽以待人，进而影响其心理和谐。高校教育工作者可以在课堂中树立培养学生正确积极宽恕观的理念，以身作则，让学生意识到宽恕别人是对彼此都有益的，有利于提升自己的心理和谐水平。尤其针对大三的学生，要有所侧重地讲解有关内容。

五、结论

本研究认为：①男生的家庭关怀度（t=-2.361，p<0.05）和人际宽恕得分（t=-3.034，p<0.01）均显著低于女生，大三年级的人际宽恕得分显著低于大一和大四学生的得分（F=3.695，p<0.05），且心理和谐水平呈现随着年级逐渐下降的趋势（F=7.473，p<0.001）;②家庭关怀度正向预测人际宽恕及大学生心理和谐;③人际宽恕在家庭关怀度与大学生心理和谐之间起中介作用。

参考文献

[1]心理和谐研究项目组.我国民众心理和谐状况研究[J].科技与社会，2008，23（2）：168-174.

[2]姜永志，白晓丽，刘勇，陈中永.社会适应能力对青少年移动社交网络使用的影响：自我认同与心理和谐的链式中介作用[J].中国临床心理学杂志，2017，25（03）：550-553.

[3]楚克群，黄群瑛，张庭辉，佘少华.高校教师应对方式对职业倦怠的影响研究——心理和谐的中介效应[J].人类工效学，2018，24（4）：1-5.

[4]张媛媛.基于社会心理学视角的心理和谐因素影响研究[J].科技经济导刊，2017（17）：256.

[5]赵晶，李鑫岩.高校心理和谐教育机制探讨[J].山西青年，2018（24）：68.

[6]张楠.中学生心理和谐状态及干预研究[D].河北师范大学，2016.

[7]陈东晖.大学生内省智能对心理和谐的影响：心理资本和主观幸福感的中介作用[D].河北大学，2019.

[8]沈家宏，黄慧钊，郑臻峰.大专新生孤独感与家庭关怀度的关系[J].卫生软科学，2015，29（08）：498-502.

[9]艾春燕，王玲莉，杨钰立，张宛筑.少数民族大学生性格优势在家庭关怀与生活满意度间的中介作用[J].中国健康心理学杂志，2020，28（05）：788-792.

[10]李忠臣，王康，刘晓敏，李贵成，翟渊涛，张茜，潘芳.青少年人际宽恕与心理健康：愤怒和主观幸福感的多重中介作用[J].中国临床心理学杂志，2018，26（05）：987-991.

[11]薛敏霞，舒曼.家庭关怀与大学生人际关系困扰的关系：自尊的中介效应[J].宜宾学院学报，2019，19（05）：118-124.

[12]徐夫真.青少年疏离感与其家庭功能、同伴接纳的关系[D].山东师范大学，2007.