浅谈古希腊城邦时代民主政治的局限性

沈逸舟

【摘要】古希腊城邦时代的雅典，其民主政治体制被奉为西方现代民主政治的源头。但雅典城邦时代民主政治的参与主体是男性公民，妇女被排除在外。雅典妇女地位低下，长期被幽禁于家庭空间和事务之中，人身权、经济权、财产权、政治权以及文化教育权等丧失殆尽。唯有在男性觉得具有危险的宗教领域拥有一定权利和地位。通过对雅典妇女地位的考察发现，希腊城邦时代的民主政治具有一定的局限性，其只是男性公民的民主政治，缺乏作为半边天的女性公民的广泛参与。

【关键词】古希腊;城邦时代;民主政治;妇女地位

【中图分类号】K125            【文献标识码】A          【文章编号】2096-8264（2021）18-0055-02

古希腊城邦时代的雅典，先后经过君主制向贵族制、贵族制向民主制的过渡转型，最终进入民主政治体制。雅典的民主政治实践，被视为西方民主政治的源头，学界对其民主政治的历史起源、体制机制和局限性等开展了大量研究，取得了丰硕的研究成果。这些既有研究主要还是从其积极的作用和价值方面展开，而对其既有局限性的研究也主要从民主政治结构和实践的本身展开，对基于特定群体的政治权利保障以及参与机制缺失等方面的研究还较少。虽然在古希腊的神话中，女性占有极为重要的分量和地位。[1]如果女性的社会地位真如希腊神话中所描述的那样重要而令人尊敬，那么可以说其民主政治真的具有极大进步性。其实希腊神话的叙事中，也有对限制女性权利合法性的话语叙事，如“雅典卫城”和“潘多拉魔盒”的故事传说。那么现实中雅典城邦时代女性的地位到底如何呢？下面将对此展开考察，并以此来审视古代希腊城邦时代民主政治的局限性。

一、幽禁于家庭之中，基本人身权利难以保障

个人人身权利包括生命权、健康权、人身自由权、人格尊严权、住宅安全权以及通信自由权等。古希腊民主政治时代的雅典妇女，生活在一个男权占支配地位的监护环境之中。一个女孩的监护人首先是她的父亲，再次是她的祖父或是同父兄弟。[2]她们的人身自由权、人格尊严权和通信自由权等人身权利丝毫得不到保障。雅典妇女从其出生到出嫁之前都受父亲监护监管，活动主要被限制在闺阁之中，学习纺织、烹调等家务事。待其出嫁后监护人由父亲转为丈夫，仍受丈夫监管监控，活动空间仍被限制在家庭之中，主要从事子女生产、养育和家务操持等事务，极少有外出活动的机会。即使年老时，她们仍受成年男性子嗣的监管监控。其一生都活在男性公民的监护之下，活动被严格控制在家庭之中，偶有机会参与宗教等公共活动或外出探亲访友，也需要披上面纱，并由他人陪同。梭伦甚至不允许妇女单独夜行，除非乘车。妇女缺少最起码的人格尊严权，男性公民羞与妇女为伍，连伯里克里本人都公开声称，妇女的最大荣幸是不被男人们提及，无论褒贬[3]。妇女要面对与男性公民绝对不公的环境，安全保障不足。男尊女卑的大环境，决定了女性从一出生就与男性之间存在身份地位的不平等。由于雅典妇女被长期幽禁于家庭之内，与社会隔绝，根本无法与外界进行自由通信，甚至连恋爱和婚姻自由都没有，婚嫁事宜主要由监护人包办。

二、缺乏社会经济权，没有个人财产权

社会经济权，主要指公民从事经济活动和获得国家与社会经济保障相关服务的自由和权利，主要包括劳动权、休息权、社会保障权和物质帮助权等。古代雅典妇女长期被幽禁于家庭之中，主要从事家庭劳作，与社会隔绝，没有从事社会劳动的权利。以家庭为单位的社会经济权，主要由家庭男性公民享有，女性公民只有家庭劳动义务，没有相关权利，这就决定了女性在社会生活中对家庭及其监护人的高度依赖性，其在经济上没有任何独立自主性。个人财产权，是指公民个体通过劳动或其他合法方式取得财产和占有、使用、收益、处分财产的权利。它包括个人私有财產权和继承权。雅典法律规定，妇女无权继承遗产，不得与他人订立契约，不得在法庭起诉作证，无权立遗嘱，不得向别人借贷数目稍大一点儿的钱款、债务等等。[4]古代雅典妇女与法律上的未成年人一样，没有经济自主权。她们无权拥有、管理或控制1麦斗大麦以上的契约，她们的一切经济事务都由男性监护人负责处理。雅典妇女不能拥有除自己衣服和珠宝以外的任何形式的财产。[5]雅典妇女虽然在其出嫁时，家里往往会给予一定数量财物作为嫁妆，但这笔嫁妆财产在其婚后将成为新监护人丈夫的财产，而当其丈夫老死或病亡后，雅典妇女由于没有继承权，这些财产也只能由其男性子嗣继承。由此可以看出，古希腊城邦时代的妇女缺乏社会经济权，经济上缺乏独立性，对家庭和监护人高度依赖;同时她们没有财产占有和继承权，丝毫没有个人财产权利。

三、隔离于公共事务之外，缺乏个人政治权利

政治权利，是公民参与国家政治活动的权利和自由的统称，它主要包括选举权、表达权、民主管理权和监督权等。雅典城邦民主政治是古希腊民主政治的典范，其公民大会具有高度开放性，所有雅典男性公民均可参与公共事务相关议题的讨论、辩护，参与公共事务的投票和决策等活动。虽然这种民主政治制度比君主和贵族专制政体具有一定民主性，但其却是建立在男权专制的基础之上的。广大古代希腊妇女，虽然作为公民，却被隔离于公共事务之外，被限制在家庭空间和事务之中。广大妇女们既不能就公共事务发表看法、讨论，更别说对公共事务的民主管理和监督了。可以说古代希腊妇女丝毫没有个人的政治权利可言。极为讽刺的是，雅典女性公民作为雅典男性公民的合法妻子，被限制在家中，无法参与任何社会公共事务和政治活动，参与男性公民的各种社会活动。最为典型的是伯里克利的情妇阿斯帕西亚，她不仅对伯里克利的政治活动产生了很大的影响，甚至像苏格拉底这样的哲人都曾带门徒拜访她，向她学习雄辩术。由此可见，古希腊城邦时代的雅典妇女，被隔离于公共事务之外，限制在家庭空间和事务之中，丝毫没有个人的政治权利。

四、重家务技能培养，缺乏文化教育权

文化教育权是指公民依法在文化和教育领域所享有的自由和权利的总称，主要包括受教育权和自由进行科学研究、文学艺术创作及其他文化活动的权利。古代雅典妇女由于处在一个男权主导的社会中，整个体制对妇女的定位就是生儿育女、传宗接代和操持家务，因而女孩从小便主要闭锁于闺阁之中，学习纺织、烹调、育儿等家务知识和技能，从而无法接受正规教育，失去了男性公民所享有的受教育权。结婚以后，继续被限制在家庭事务之中，也无法接受正规的教育。所以古希腊民主政治时期的雅典妇女，缺乏受教育权。而正因为其无法接受正规教育，没有知识文化基础，又被家务技能和琐事所限，她们也没有自由从事科学研究、文学艺术创作及其他文化活动的权利。“黄金时代”，雅典为“全希腊学府”，文化成就斐然，涌现出一大批杰出的文化名人、巨匠，而他们当中竟无一人为女性[4]。这从侧面反映出古希腊民主政治时代雅典妇女文化教育权缺乏的社会现实及其消极后果。

五、宗教活动中的特有权利，暗夜中的一抹亮色

古希腊民主政治时代的雅典妇女，其人身权、经济权、财产权、政治权和文化教育权等几乎全部丧失，但在宗教活动中，她们却拥有一定的权利和地位。雅典人具有浓厚的神权崇拜思想，极端重視宗教活动。他们希望通过宗教节日和祭祀活动，获得神的庇护。宗教活动是全体公民都参加的活动，妇女也包括其中。妇女们被允许与男性公民一起参加宗教节日的各种盛典和社会活动，甚至在泛雅典娜节盛典中参加游行活动的挎篮女孩可以和官员与将军等一起成为祭品的受惠者。在一些农村地区，平民妇女甚至拥有自己的宗教节庆——迪奥尼索斯节。此外，雅典城邦时代妇女还可担任神庙祭司和神谕所的预言者——女祭司。女祭司由于承担神与世人进行沟通的桥梁作用，对于崇拜神权的古雅典人而言，具有一定的特权和社会地位。而在宗教节庆期间，妇女从辛苦的家庭劳作中解放出来，得到喘息的闲暇，宗教活动也深受妇女们喜爱。至于为什么雅典城邦时代妇女能够在宗教活动中拥有其特有的权利，有人认为主要是当时雅典男性认为与神打交道是危险的事。可以说雅典城邦时代妇女在宗教活动中的特有权利，成为当时女性权利广泛缺失的暗夜中的一抹亮色。

六、结语

古希腊城邦时代的雅典妇女，虽然处在民主政治时代，号称“黄金时期”，但其社会地位是极其低下的。城邦时代的雅典妇女，处在男权占统治地位的社会环境之中，她们从出生到死亡，主要被限制在家庭空间之中，从事的活动也主要是家务活动。她们被幽禁于家庭之中，既没有人身自由权、也没有人格尊严权、更没有通信自由权，人身基本权利根本得不到任何保障。她们除了承担家务劳动的义务之外，没有任何经济自由权、也没有任何经济保障权、更无法占有和继承财产，完全丧失经济财产权。她们不能参与社会公共事务的谈论和决策，既没有选举权、也没有政治活动参与权、更没有公共事务的管理和监督权。古代雅典妇女从小就被限制在闺阁之中，学习操持家务的各种技能，无法接受正规文化教育，从而丧失文化教育权。她们唯一拥有一定权利和地位的领域，主要体现在宗教活动领域，她们可以参加宗教节庆的各种活动，享有与男性公民相同的权利，并可以担任女祭司，享有“预言”和“与神交流”的权利。虽然古希腊城邦时代的民主政治相对于君主专制和贵族专制具有一定的进步性。但从性别地位差别来看，这种进步性仅限于男性公民的社群领域，具有一定的局限性。这个时代女性公民的社会地位不仅没有提升，还比古风时代退步了很多。今天重新审视雅典城邦时代妇女遭受歧视、社会地位低下的议题，仍然对现代民主政治的发展，具有一定的推动价值和促进意义。

参考文献：

[1]马克思，恩格斯.马克思恩格斯全集（第二册）[M].北京：人民出版社，1957.

[2]裔昭印.从城邦的特征看古代雅典妇女的地位[J].世界历史，1995（5）：64-71，128.

[3]修昔底德.伯罗奔尼撒战争史[M].北京：商务印书馆，1978：136.

[4]张晓校.从雅典妇女地位看其民主政治局限性[J].史学集刊，1993（1）：45-47.

[5]孙雅妮.论雅典城邦时代的妇女地位问题[D].呼和浩特：内蒙古大学，2011：25-26.