舒适护理在儿科急诊患儿就医体验中的效果观察

唐瑛瑛 张盼莉 王远波

摘要：目的：观察儿科急诊患儿就医体验中舒适护理的效果。方法：回顾性选取2020年2月-2021年2月本院儿科急诊患儿100例，依据护理方法分为舒适护理组、常规护理组两组。统计分析两组患儿的相关等待时间、主动巡视、一次穿刺成功情况、家长投诉情况、舒适度、家长的护理满意度。结果：舒适护理组患儿的就诊、输液、采血等待时间均短于常规护理组（t=15.901，14.868，10.124，P<0.05）。舒适护理组患儿的主动巡视率、一次穿刺成功率均高于常规护理组（χ2=4.400，4.000，P<0.05），家长投诉率低于常规护理组（χ2=4.433，P<0.05）。舒适护理组患儿的哭闹不安、输液不适、输液外渗发生率均低于常规护理组（χ2=7.484，4.000，4.433，P<0.05）。舒适护理组患儿家长的护理满意度96.00%（49/50）高于常规护理组80.00%（40/50）（χ2=8.274，P<0.05）。结论：儿科急诊患儿就医体验中舒适护理的效果较常规护理好。

关键词：儿科急诊;就医体验;常规护理;舒适护理;等待时间;舒适度;护理满意度

儿科急诊护理具有特殊性、风险性[1]，同时，小儿是弱势群体，更需要社会广泛关注其健康[2]。本研究观察了儿科急诊患儿就医体验中舒适护理的效果。

1.资料与方法

1.1 一般资料

回顾性选取2020年2月-2021年2月本院儿科急诊患儿100例，依据护理方法分为舒适护理组、常规护理组两组。舒适护理组50例患儿年龄3～12岁，平均（6.14±1.32）岁，女性24例（48.00%），男性26例（52.00%）。在疾病类型方面，呼吸道疾病24例（48.00%），消化道疾病15例（30.00%），泌尿系疾病6例（12.00%），神经系统疾病5例（10.00%）;在发热情况方面，有47例（94.00%），无3例（6.00%）。常规护理组50例患儿年龄4～12岁，平均（6.35±1.52）岁，女性23例（46.00%），男性27例（54.00%）。在疾病类型方面，呼吸道疾病23例（46.00%），消化道疾病16例（32.00%），泌尿系疾病7例（14.00%），神经系统疾病4例（8.00%）;在发热情况方面，有46例（92.00%），无4例（8.00%）。两组患儿的一般资料比较差异均不显著（P>0.05）。

1.2 纳入和排除标准

纳入标准：1）患儿家长均具有正常的认知、沟通能力;2）均具有良好的依从性。排除标准：1）有对生命造成威胁的严重疾病;2）单亲或留守家庭。

1.3 方法

1.3.1 常规护理组

对患儿及其家属进行健康宣教，积极疏导其不良心理，依据护理常规将护理提供出来。

1.3.2 舒适护理组

1）在宣传单、大屏幕等辅助下将儿科急诊就诊流程、各个专家坐诊时间等介绍给患儿家长，在指示牌辅助下将各个门诊、分诊区方位明确下来，将标识适当粘贴在检验、注射、取药等科室，使患儿家长以较快的速度将目的地寻找出来。采用两次预检分诊模式，初步评估患儿病情，然后对患儿家长进行指导，使其合理就诊;2）如果患儿哭闹不安，则将转移注意力的视频提供给患儿。对患儿心理进行有效掌握，对患儿家长的心情表示体谅;3）在相关培训中积极参与，促进自身穿刺、雾化吸入等护理操作技能的不断提升。

1.4 观察指标

1）相关等待时间。包括就诊、输液、采血;2）主动巡视、一次穿刺成功情况;3）家长投诉情况;4）舒适度。包括哭闹不安、输液不适、输液外渗;5）护理满意度。自制护理满意度调查表，内容包括门诊环境、健康教育、提供帮助、人文关怀、仪表言行等20项，每项1～5分，总分20～100分，20～79分、80～89分、90～100分分别评定为不满意、基本满意、总体满意。

1.5 统计学分析

使用SPSS20.0统计学软件进行分析，计量资料用（）表示，比较采用t检验，重复测量的计量资料进行方差分析，计数资料以率（%）表示，比较采用卡方检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2结果

2.1 两组患儿的相关等待时间比较

舒适护理组患儿的就诊、输液、采血等待时間均短于常规护理组（t=15.901，14.868，10.124，P<0.05）。见表1。

2.2 两组患儿的主动巡视、一次穿刺成功情况、家长投诉情况比较

舒适护理组患儿的主动巡视率、一次穿刺成功率均高于常规护理组（χ2=4.400，4.000，P<0.05），家长投诉率低于常规护理组（χ2=4.433，P<0.05）。见表2。

4 讨论

近年来，临床不断优化了常规护理，舒适护理应运而生[3]。相关医学研究表明[4-5]，舒适护理能够促进急诊患儿就医过程中就诊率的提升，对患儿输液过程中的舒适度进行改善，促进整体护理满意度的提升。本研究结果表明，舒适护理组患儿的就诊、输液、采血等待时间均短于常规护理组（t=15.901，14.868，10.124，P<0.05）。舒适护理组患儿的主动巡视率、一次穿刺成功率均高于常规护理组（χ2=4.400，4.000，P<0.05），家长投诉率低于常规护理组（χ2=4.433，P<0.05）。舒适护理组患儿的哭闹不安、输液不适、输液外渗发生率均低于常规护理组（χ2=7.484，4.000，4.433，P<0.05）。舒适护理组患儿家长的护理满意度96.00%（49/50）高于常规护理组80.00%（40/50）（χ2=8.274，P<0.05），和上述研究结果一致。

综上所述，儿科急诊患儿就医体验中舒适护理的效果较常规护理好，值得在临床推广。

参考文献：

[1]周荟，余艮珍. 舒适护理在儿科急诊患儿就医体验中的应用[J]. 当代护士（上旬刊），2020，27（4）：118-121.

[2]王贾文，赵萍. 儿科门诊患儿家属与护理人员纠纷现状原因及预防对策分析[J]. 四川解剖学杂志，2020，28（4）：144-145.