《诗经》梅意向在元诗中的继承与发展

【摘要】在先秦时代，《诗经》中的梅花已经有了后世文化意义的雏形，经过数朝诗人不断地吸收、扩充、改造，元代梅花意向的文学内涵已发展至较为完备的状态，元代诗人们在诗经时代遗产的基础上自出机杼，演出元时咏梅文学的一代清音。

【关键词】梅花;《诗经》;元诗;

【中图分类号】I207            【文献标识码】A          【文章编号】2096-8264（2021）27-0010-02

《诗经》305篇诗歌中，有153篇出现了植物，占 50.2%，即超过一半《诗经》内容中都出现植物，梅自是其中之一。自“摽有梅，其实三兮”起，对梅花的吟咏就贯穿在中国文学史的长河之中。魏晋何晏咏梅作诗，宋林逋开梅花拟人之先河，元人在继承前人咏梅的基础上又有所创新，方回《瀛奎律髓》中有一集专收梅花诗，韦珪、冯子振进行梅花之大型组诗创作，高启、贡性之、王冕等人酷爱咏梅，使得元时咏梅花在欲着泛滥之迹的同时，也迅速发展完善。《诗经》中梅意向的比兴与比德传统也在大量的元诗创作中流传演变。

一、《诗经》中的梅意向表现

《诗经》中提到梅的诗歌共有五首，分别是《召南·摽有梅》 《秦风·终南》 《陈风·墓门》 《曹风·鸤鸠》 《小雅·四月》。学者曾将《诗经》中的植物比興分为三个方面：运用植物意象的季节性展现人物心情的变化;运用植物意象的文化属性寄托深沉之思;运用植物的形态特性形容女子之美。在这五首诗中，对三种特点各有表现。

（一）植物意象的季节性与人物心情的变化

《召南·摽有梅》一诗是此中典型，使用梅子不断落下的意象起與，将女子的求嫁的心理轨迹巧妙的勾画了出来。

摽有梅，其实七兮。求我庶士，迨其吉兮。

摽有梅，其实三兮。求我庶士，迨其今兮。

摽有梅，顷筐暨之。求我庶士，迨其谓之。①

《诗毛氏传疏》云 ：“梅媒声同，故诗人见梅以起兴。”梅子果实下落预示了女性婚嫁的好时光越来越短暂，详细地表现了女主人公内心的焦急，将她的丰富的内心活动和坦率真诚的形象刻画的惟妙惟肖。同时女主人公以梅子起兴，将自己与梅子放在同一位置上，在表现了她匹配佳偶的渴望的同时，也暗含了女性对自己“宜室宜家”的自信，与“桃之夭夭，有蕡其实”不同的是，一个是它喻，一个是女性自比喻，生命对于先民而言是一种本能，在最初人数悉少的时代，人们渴求家族多子多孙，人丁兴盛。

《诗经》中以花卉的形态特征寓寄人们对生命力诞生的欢喜之情，希望更多生命得以降临。花卉进入诗中，则是因为先民的生活需要它的某一相似特点，表达心中的愿望或寄托。显示出先民的传统生殖崇拜。

（二）植物形态与女子之美

《召南·摽有梅》是文学史上第一首将梅与女性相联系的诗歌。它并非像“出其闉闍，有女如荼”那般直接以花形容女性之美，而是以梅子子满枝头到飘零寥落的景象与女性容颜由盛转衰相联系，虽然未正面夸赞梅子清润圆美，但“其实七兮”等句子能够让读者在脑海中产生联想，对少女风华正茂与含娇含态的清甜模样有所了解，已开后世拟人化的梅花美人之先河，且因是自喻，已经有了后世以梅花比喻自身高洁的征兆。

（三）文化属性与深沉之思

在《陈风·墓门》中，有“墓门有棘，斧以斯之”“墓门有梅，有鸮萃止” ②之句，梅树与枣树并列为起兴之作用;《曹风·鸤鸠》中，在梅之后，又列棘与榛，这些植物的特点是都能够被人采集食用，因此，在《诗经》中，梅的食用作用最先被诗人所重视。“若作和羹，尔惟盐梅”， 盐梅适当，就成“和羹”，重视梅子的食用功能的观念，在后世也就发展成了著名的“和羹”典故。

因为梅子提供果实的功劳，先秦诗人一开始便将梅定调为良木，正如《小雅·四月》所言：“山有嘉卉，侯栗侯梅。” ③《陈风·墓门》也以梅树为良木，却遭恶鸟“鸮”筑巢的不幸经历，来对君主进行讽谏，但也因先秦人关注梅实少关注梅花的原因，使得梅的形象在此时尚未发展出傲雪凌霜，坚贞不屈的印象，在为“鸮”筑巢时，也只能默默承受损害。且因为果实较为朴实无华，对梅的整体形象的描绘也较为朴素，缺少后世咏梅的“香”与“美”的特点。

梅在此时留给人的良木印象，也使得这一时期的梅偏向形容人物威仪赫赫，贤明而有才能，与后世清冷不群的格调迥然不同。《曹风·鸤鸠》：“鸤鸠在桑，其子在梅。淑人君子，其带伊丝。” ④举梅等植物，以其果实繁盛，能够养育着欢闹的小鸟，起兴君子仪容美好，贤明的才能使得国民生活安康。此时的梅已经初步具备了令人敬仰的君子品格，但这里的君子更多的指在庙堂之上为政贤德的君子，而非之后的隐士高人。

二、元诗对梅意向的继承与发展

在元诗中，梅花也承担了身处不同季节，引导诗人心情的转换的作用，梅花由于其春日凋零的特性，使得爱梅的诗人在不见梅花的季节透漏出对梅花的深沉思念。如贡性之《题梅》：

莫怪临风有所思，美人别去已多时。

段家桥下维舟处，卧看冰花倒影垂。⑤

在冰花凝结的冬日，诗人与梅花相伴，人与梅之间荡漾着温暖的感情，而梅花不在的今日，只有徒劳的寥落与惆怅。与《诗经》的正叙的时间顺序不同，这里是由诗人由眼前的实景起头的倒序，先描绘对“美人”的思念，再将读者拉入诗人对往昔的回忆，实现了今昔对比，使得诗歌呈现一种忧愁迷蒙的情感，和更加复杂的时空结构。同时，与《诗经》时代相比，梅与人之间不再是单向的借物喻人的关系，而是双向的坚守与陪伴，人与梅之间产生了和谐的感情，梅也因此脱离了诗经时代单纯的“物”的范畴，而拥有了属于自己的感情与人格。

元代诗人咏梅，多有将梅花拟人化的表现，将女性之美与梅的形容意态相联系，便是诗人们的常见做法。如王冕《素梅》第四十三：

海云初破月团团，独鹤归来夜未阑。

一笙笙箫湖水上，玉妃无语倚阑干。⑥

诗人先是描绘了一幅月午乾坤中海云初破的寂静景象，“夜未阑”则点名了时间，在如此一片波澜不惊的深夜中，箫声乍起，而梅花的表现则是“无语”，在这样大量的环境描写与一动一静的对比之中，衬托出了梅花的清净无尘，而“玉妃”的描写，则形象地写出了素梅清新脱俗的美貌，保持了植物的原始特点。此时为梅花做比的已经不再是《诗经》中渴望婚姻的生动世俗的女性，而是更接近于超凡脱俗的世外仙姝，因此诗人对梅形象的认识也就脱离了赞颂其果实繁多的生活化，而转向对其姿态风骨认识的文人化。

另一方面，梅在此时已不单单同女性相联系，文人化的梅也被诗人赋予了隐士与文人的特质。如高启《梅花九首》其一：

琼姿只合在瑶台，谁向江南处处栽？

雪满山中高士卧，月明林下美人来。

寒依疏影萧萧竹，春掩残香漠漠苔。

自去何郎无好咏，东风愁寂几回开？⑦

“雪满山中高士卧”一句，将梅比作深山高士，整首詩由大处着眼，转向梅花的细处描写，细致的确立了梅花不惧风雪，遗世独立的高洁品格，梅的清冷婉转的女性形象之外，又现一种坚贞不屈的男性隐士形象。

因此，由《诗经》滥觞的梅的“良木”属性也在元代诗歌中得到了极大的完善与展现，赞誉梅花高洁品格，讽刺庸庸碌碌的昏庸之辈，也成为诗人咏梅诗中的常见内容。如王冕《素梅》第四十八：

和靖门前雪作堆，多年积得满身苔。

疏花个个团冰雪，羌笛吹他不下来。⑧

此诗运用林和靖的典故，写林和靖门前苔痕堆积，无人拜访，暗示如今希望与林和靖异世相酹的高洁之士已经稀少，林和靖所爱之梅花，却依旧保留着坚贞不屈，凌寒傲雪的精神，不为它所鄙夷的外族人所折辱。诗人的反抗精神也由此诗见出。与《诗经》时代的遭受欺凌相比，梅花在此诗中更多的展现的是一种“宁可枝头抱香死”的不可侵犯的姿态。作为诗人心目中“良木”的形象的来源，此时的梅已经由多子多实，极具食用价值的“良木”转变为花朵在冬天开放，不与桃李同尘的姿态高洁的“良木”。同时，诗人对梅花的描写也由对其果实的质朴描绘转为对其“色”“香”的重点关注，诸如“美人扶醉下瀛洲，云佩霞裾不胜愁。”之类的诗作通过神仙幻境和迷人的装束，对梅花的纤柔意态和神骨仙姿进行鲜明的刻画，已经不是《诗经》时代的粗犷描绘了。

三、结语

花卉在《诗经》中的出现，为《诗经》提供了丰富的物象资源。在《诗经》之后的文学作品中，花卉意义有传承与演变两种情况;就传承方面而言，《诗经》中的有些花卉寓意形成了特定的原型，后世文学在创作时继承花卉原有的含义，梅便是继承特定寓意的植物之一。在经过数个时代的发展，在元代的特殊背景下，元人对诗经与前代的咏梅有所继承，却又有所创新，从而为梅花定调，承上启下，开启了后数百年明清咏梅诗之盛况。

注释：

①周振甫译注：《诗经译注》，中华书局2013年版，第26页。

②周振甫译注：《诗经译注》，中华书局2013年版，第195页。

③周振甫译注：《诗经译注》，中华书局2013年版，第309页。

④周振甫译注：《诗经译注》，中华书局2013年版，第194页。

⑤杨镰主编：《全元诗》，中华书局2013年版，第303页。

⑥杨镰主编：《全元诗》，中华书局2013年版，第444页。（原：王冕：《竹斋集》，四库本。）

⑦高启：《高青丘集》，上海古籍出版社1985年版，第651页。

⑧杨镰主编：《全元诗》，中华书局2013年版，第444页。（原：王冕：《竹斋集》，四库本。）

参考文献：

[1]丁佐湘，何秋霞.《诗经》中的植物意象及其文化解读——以“萧”为例[J].新余学院学报，2018，23（06）：85-88.

[2]宋小芹.《诗经》中植物特性与比兴之密切关系的几种表现[A].长江出版社.荆楚学术2016年第四期（总第五期）[C].海归智库（武汉）战略投资管理有限公司，2016：3.

[3]闫凤.《诗经》花卉寓意研究[D].西北师范大学，2018.

作者简介：

隋宇晴，女，辽宁大连人，辽宁师范大学文学院在读硕士研究生，研究方向：中国古代文学。