不同桩系统修复对根管治疗牙强度的影响分析

黄家辉，曾思婷，周少云（通讯作者）

（1 广州医科大学研究生院 广东 广州 518100）

（2 广州医科大学附属第二医院口腔科 广东 广州 510260）

随着当前临床口腔医学发展水平逐渐提高，针对口腔修复治疗技术应用的研究要求越来越高[1]。通过口腔修复治疗能够帮助患者改善口腔问题，对其口腔疾病治疗有一定帮助，而在口腔修复治疗过程中，由于人们对修复治疗的要求不同，所以在修复治疗技术的选择上就会出现一定的偏差，因而这种情况下，需要以临床研究为基础，将口腔修复治疗的各项方案完善，从而更为有效的为修复治疗质量控制奠定基础[2]。不同桩系统修复治疗作为临床修复治疗中形成的一种新型修复治疗方式，在该治疗方式处置过程中，能够改善患者口腔修复治疗形式，对提高患者口腔修复质量有一定帮助，且口腔修复治疗的症状改善比较显著，所以能够得到患者认可[3]。本研究以深圳龙岗区耳鼻咽喉医院口腔科收集完全拔除的100 颗人上颌中切牙为研究对象，分析不同桩系统修复对根管治疗牙强度的影响，现报道如下。

1.资料与方法

1.1 一般资料

选取2019 年1 月—2020 年12 月深圳龙岗区耳鼻咽喉医院口腔科完全拔除的100 颗人上颌中切牙为研究对象。选择标准：牙体完整，无明显裂纹，无既往根管治疗史、填充物。随机分为实验组和对照组，每组50 颗。两组牙齿在牙龈长度、厚度等一般资料比较差异无统计学意义（P＞0.05）。

1.2 方法

所有获得的牙齿都需要在10%的甲醛溶液中浸泡，并且要保留1.5 mm 牙本质肩领。对照组进行铸造镍铬桩修复治疗法治疗，在牙体上进行试戴，确认无误后以玻璃离子黏结，并且做好牙体制备的烤瓷处理。实验组采用不同桩系统修复治疗，具体方法如下：通过玻璃纤维桩、复合树脂核联合铸造金属全冠修复，在修复过程中选择大小合适的玻璃纤维桩进行调整，随后按照说明书试戴，确定大小合适无误后进行黏接剂处理，做好黏接剂的使用剂量，完全对接后，清除多余黏接剂。一直到牙体凝固后进行光照固化处理，并且在此基础之上进行全冠修复。

1.3 观察指标

通过均匀涂抹聚醚印膜材0.1 ～0.3 mm 标记全部牙体唇面釉牙骨质界下2 mm。将牙体置于自凝丙烯酸树脂块中。然后在DCS5000 材料力学测试机下固定牙体舌面切缘下2 mm 为加载点，方向与牙轴呈130°，记录牙体断裂时的压强数值，并且做好牙体可修复性及不可修复性评价。

1.4 统计学方法

选择SPSS 19.0 统计学软件，计量资料以均数±标准差（x-± s）表示，两组间比较采用t检验；计数资料以率[n（%）]表示，两组间比较采用χ2检验。P＜0.05为差异有统计学意义。

2.结果

2.1 两组牙体断裂强度比较

两组牙体断裂强度比较实验组整体情况好于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1 两组牙体断裂强度比较

2.2 两组断裂方式对比

两组断裂方式对比实验组整体情况要好于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表2。

3.讨论

根管治疗作为当前临床口腔修复治疗中比较常用的治疗方式之一，是针对口腔问题修复处置中一直在应用的一项治疗技术[4]。在现阶临床研究中发现，口腔修复治疗技术应用的要求越来越高，人们对该项技术治疗的处置策略实施也提出了新的要求。如何在口腔修复治疗中帮助患者做好牙体修复，是临床口腔医学发展中一直进行重点研究的一项工作。通过相关研究[5]分析发现，以不同桩系统修复作为根管治疗技术可满足患者自身治疗需求，对改善患者治疗策略有一定帮助，所以在给予患者治疗指导中，应该完善患者治疗策略，从而保障在患者治疗过程中，能够改善其临床症状。

对于现阶段社会发展而言，人们对于自身的口腔问题越来越重视，如果不能做好口腔问题的控制，将会影响到患者自身健康，对其生活质量及口腔美观性都造成了严重的阻碍，所以需要在口腔修复处置过程中，以患者临床治疗为基础，帮助患者做好口腔修复治疗指导策略。而这种情况下，需要在口腔修复技术处置上作出科学的改进，经相关研究后得出，以不同桩系统修复为患者进行口腔修复矫正，能够改善患者自身修复需求，对患者治疗质量控制是具有一定指导意义的，所以在临床口腔修复指导过程中，应该注重相关修复技术的应用和评估，这样才能保障在口腔修复技术处置中更为有效的为患者治疗提供指导。

在为牙体修复患者评价指导中，应该以患者临床修复治疗为基础，做好患者口腔修复中牙体断裂强度以及断裂方式的比较和评价[6]。结合临床口腔医学发展需求，在相关技术的应用和处置上，需要作出严格的改进，从而保障在牙体修复过程中，能够更为有效的为患者口腔修复提供帮助。总体来看，在当前临床口腔医学发展中，人们对于牙体修复患者治疗处置已经提出了新的要求，在相关修复技术的处置上也有了新的改变，因而这种情况下，需要以临床口腔修复治疗为基础，科学的运用不同桩修复治疗方案，从而提高牙体修复治疗效果，为患者口腔修复治疗的质量控制奠定基础。尤其是在患者牙体断裂强度和断裂方式评估上，更是需要作出严格的指导，这样才能确保在口腔修复评价管理过程中，能够更为有效的展示出患者口腔修复治疗特色，提高患者口腔修复治疗指导能力[7]。总体来看，当前临床医学发展中已经具备了口腔牙体修复治疗技术应用水平，在不同桩修复治疗处置技术应用上，也已经提出了新的要求，所以能够在临床口腔修复治疗中，完善相关修复技术，从而为患者口腔修复治疗的质量控制奠定基础。降低患者口腔修复中的差错，提高患者口腔修复治疗质量，从而促进患者牙体修复技术改进，提高口腔修复治疗能力。

本文通过相关分析后得出，在给予两组口腔修复治疗处置中，经由不同治疗方案后，两组治疗效果有了一定差异。两组牙体断裂强度和断裂方式比较中得出，实验组牙体断裂强度为（55.36±3.36）kg，对照组为（34.25±4.25）kg，实验组整体情况要好于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）；实验组断裂方式为可修复性的人数为41 人，占比82.00%，对照组可修复人数为29 人，占比为58.00%，实验组整体情况要好于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。由此可见，在两组治疗过程中，以不同桩系统修复作为两组治疗方式可提高两组治疗水平，对改善两组临床治疗效果有一定帮助，所以能够满足两组治疗需求，对改善两组临床治疗指标有一定帮助，且在两组治疗过程中，实施该治疗方式的优势是比较显著的，能够提高两组口腔修复治疗指导能力，对两组自身治疗质量控制有一定帮助，所以可在两组治疗中推广该治疗技术。

综上所述，当前患有口腔问题的人数越来越多，很多人在口腔问题发生后会选择口腔修复治疗。这种情况下，借助根管治疗已经成为患者治疗中必须要应用到的一种治疗方式。而在根管治疗过程中，需要给予患者不同桩系统修复治疗，从而保障在患者治疗中，能够改善其临床症状，帮助患者缓解临床症状。经实践研究分析后得出，该治疗方式应用的价值较高，能够满足患者自身治疗需求，对提升患者治疗指导能力有一定帮助，所以可在患者治疗过程中，结合其临床治疗要求，做好治疗过程中的技术处置，完善不同桩系统修复治疗方案及策略，以此为患者治疗质量控制奠定基础，提升患者整体治疗能力。