走进史公祠

刘吉同

阳春三月的一天，我来到了向往已久的扬州，行色匆匆里，走进了史公祠。

1645年，清军大举围攻扬州，南明弘光朝兵部尚书史可法在此督师，率全城军民抵抗。因寡不敌众，不久城破，他也落入敌手，史誓死不降最后英勇就义。当时天气炎热，尸体十余天后高度腐烂无法辩认，其义子史德威于次年在梅花岭下建史可法衣冠冢。清初建史公祠，乾隆四十一年（1776年）正月皇帝追谥“忠正”，墓前牌坊上“史忠正公墓”的题额，即缘此而来。

清廷为什么要为不共戴天的仇敌建祠呢？由此想到了杨靖宇。他牺牲后，日本侵略者剖开了他的遗体，发现胃里除了尚未消化的草根和棉絮外，连一粒粮食也没有。如此恶劣的环境下仍坚持抗战，杨靖宇的英雄气概和崇高精神，令侵略者也为之震惊。当年参与围剿的伪通化省警务厅长岸谷隆一郎说：“虽为敌人，睹其壮烈亦为之感叹：大大的英雄！”因此专门为杨举行了“慰灵祭”[1]。又想到了洪承畴，他为清军攻占北京、横扫江南立下汗马功劳。然而，与一大群前朝降臣一样，最终也被清廷列入了《贰臣传》，这差不多等于被钉上了历史耻辱柱。古今中外，古往今来，任何一个朝代和民族，人们服膺和崇敬的，都是气节崇高的人。清廷为史可法建祠，道理正在这里。

那么，清廷就是这般高尚和纯粹吗？不，它有更深的用意。这就不能不说说史可法的“忠正”了。史可法当然很正直，但他首先很忠诚，是皇权文化培育出的忠诚典范。他对大明王朝，尤其是王朝“董事长”皇帝，可谓无限忠诚，直至肝脑涂地。崇祯十七年（1644年），“闻贼犯阙，誓师勤王”（《明史.史可法传》），兵至浦口，传来义军攻入北京、朱由检煤山自缢的消息。史可法向北痛哭失声，以头撞柱，血流到脚上。督师扬州，他自知此战难赢，便写下遗书，随时准备殉国。他可能也预料到弘光朝廷支撑不了多久，便把遗书直接写给了朱元璋，曰：“败军之将，不可言勇;负国之臣，不可言忠;身死封疆，实有余恨。得以骸归钟山之侧，求太祖皇帝鉴此心，于愿足矣。”这般忠心耿耿，正乃皇帝所求。乾隆褒奖史可法，道理也正在这里，即借此昭告天下：做臣子的都要效法史可法，万不可学习洪承畴。因为“洪承畴”的“危害”，清帝比谁都清楚，比谁都害怕。

清初思想家黄宗羲说：“故我之出而仕也，为天下，非为君也;为万民，非为一姓也。”[2]假如史可法秉持这种理念并付诸实施，那乾隆断断不会褒奖他。可见这种褒奖完全是为了龙椅的稳固和安全，与社会进步和人民幸福几乎没有关系。不，反倒是阻碍。

史可法要殉的国，乃弘光朝廷。这就不能不说说这个短命王朝了。皇帝朱由崧是个阿斗兼高衙内式的人物，昏庸腐朽之至，皇宫内悬挂着后来也被清廷列入《贰臣传》的大学士王铎书写的一副对联：“万事不如杯在手，百年几见月当头。”他把政事委任给大学士马士英，自己整天吃喝玩乐，还要诸臣为他广选美女以充掖庭。马士英与阉党余孽阮大铖狼狈为奸，排斥异己，卖官鬻爵[3]。清兵大军压境，他们却忙的是这些勾当。假如史可法所忠诚的国保住了，给百姓带来的是什么，也就可想而知了。真是“兴，百姓苦;亡，百姓苦”。

那么，史可法的精神就没有价值了？非也，它仍是中华民族的骄傲和宝贵的精神财富。不过，它产生于封建王朝时代，于今应该与时俱进。怎么进呢？共产党人的宗旨是全心全意为人民服务，那么，将其背后的“君王至上”升级为“人民至上”，一切便都OK了。“数点梅花亡国泪，二分明月故臣心”，淚为百姓而撒，心系天下苍生，这样的人格和精神，岂不大哉、伟哉！

[1]见重庆日报2011年5月17日《敌人都为他举行“慰灵祭”》文;[2]见《原臣》;[3]参见中国社会科学出版社1984年版顾诚《明末农民战争史》329页。