非持拍手击球训练对双反击球稳定性效果的量化研究

黎文彬

（北京体育大学 北京 100084）

1、研究对象与方法

1.1、研究对象

本实验研究得主要对象为 “非持拍手击球教学训练对双反击球稳定性效果的量化研究”。

1.2、研究方法

文献资料法、数理统计法、实验法。

2、结果分析

通过15节课的常规网球教学之后，试验组与对照组进行了独立样本T检验，其中第2-9节课最为前半部分，第10-15节课为后半部分，实验结果分析如下表1：

2.1、第2-9节实验组与对照组得分对比分析

表1显示，实验组在经过1-9节课的教学后的击球稳定性的平均分为13.7分，而对照组平均得分为7.4分，实验组比对照组多出6.3分。实验组的落点平均得分为43.0分，而对照组的平均得分为24.0，实验组比对照组多出了19分。实验组的总得分的平均分为55.5分，而对照组为31.4分，实验组比对照组多出24.1分，经过独立样本T检验后发现，实验组与对照组在1-9节课无论是稳定性得分、落点得分还是总得分都有非常显著的差异，稳定性得分、落点得分和总得分的P值分别为0.006、0.027和0.025（P＜0.05）。测试结果显示无论是击球的稳定性还是第一落点和第二落点都比传统的教学方式得到的测试结果更加乐观，特别是在落点得分方面，在稳定性得分相差不大的情况下，使用单手教学的运动员比传统教学的第一落点更深，不仅能打出2分和3分的第一落定，而且第二落点到达双倍得分区的概率更大，所以实验组的落点得分高出许多，从而让总得分比对照组高出更多，出现这种情况可能是因为使用非持拍手击球教学比传统双反教学对初学者来说更容易掌握，使运动员在学习双反击球技术过程中的泛化与分化阶段更能了解力量与技术是如何才能更好的结合，避免更多的错误动作的出现。

表1 第2-9节实验组与对照组测试成绩分析

2.2、试验组与对照组第2-9节课平均得分对比分析

根据图1可知在第2-9节课过程中，说明非持拍手击球练习在双反击球技术中起到了重要的作用，特别是落点得分，试验组的击球质量明显高出许多。

图1 试验组与对照组第2-9节课平均分分析表

2.3、第10-15节实验组与对照组得分对比分析

表2显示，实验组在经过10-15节课的教学后的击球稳定性的平均分为15.9分，而对照组平均得分为15.1分，实验组比对照组只多出了0.8分。实验组的落点平均得分为60.7，而对照组的平均得分为58.4分，实验组比对照组只多出了2.3分。实验组的总得分的平均分为76.6分，而对照组为73.4分，实验组比对照组多出3.2分，经过独立样本T检验后发现，实验组与对照组在10至15节课无论是稳定性得分、落点得分还是总得分都无显著性的差异，稳定性得分、落点得分和总得分的P值分别为0.115、0.197和0.116(P＞0.05)。在9-15节课期间的测试结果显示，试验组与对照组的运动员在稳定性得分、落点得分和总得分相差不大，这说明在教学一段时间后，试验组与对照组运动员的反手击球质量将会越来越靠近，所以在进行双手击球技术教学过程中，进行到一段时间之后，我们可以根据运动员的需要进行单手击球教学与传统击球教学交替使用。出现这种情况可能是因为在教学一段时间之后，运动员对双反击球技术掌握越来越好，无论是试验组还是对照组的双反击球技已经达到了巩固和自动化阶段，已经了解在击球过程中如何做到把技术动作与力量结合，所以才能打出高质量的球。

表2 第10-15节实验组与对照组测试成绩分析

2.4、试验组与对照组第10-15节课平均得分对比分析

根据图2可知，在第10-16节课过程中，说明在现阶段中无论是非持拍手击球教学还是传统击球教学所表现出的效果没有太大差别，所以在这个过程之后可以根据运动员情况使用更加合适的教学方式。

图2 实验组与对照组第10-15节课平均分分析表

2.5、第2-15节实验组与对照组得分对比分析

表3显示，实验组在经过1-15节课的教学后的击球稳定性的平均分为14.6分，而对照组平均得分为10.7分，实验组比对照组多出了3.9分。实验组的落点平均得分为50.6，而对照组的平均得分为38.8分，实验组比对照组多出了11.8分。实验组的总得分的平均分为64.6分，而对照组为49.4分，实验组比对照组多出15.2分，经过独立样本T检验后发现，实验组与对照组在1-15节课无论是稳定性得分、落点得分还是总得分都有显著性的差异，稳定性得分、落点得分和总得分的P值分别为0.017、0.096和0.083（P＜0.05）。经过15节课的教学之后，运动员的双反击球技术经过了泛化、分化、巩固与自动化的阶段之后，测试的结果发现试验组与对照组虽然在某一时间段之后的得分差异相差不大，但是在前段教学过程与总体上看，试验组的成绩也明显好于对照组，网球这类球类运动学习的难度本身较大，如果运动员在学习网球时能得到更好的成绩，无疑能增加运动员的自信心与乐趣，教学前段时间如果可以增加兴趣等运动员到达技术自动化之后，运动员能更自觉的进行训练，才能更好的促进运动员的学习。

表3 第2-15节实验组与对照组测试成绩分析

2.6、试验组与对照组第2-15节课平均得分对比分析

根据图3可知，在整个实验过程中说明使用非持拍手击球教学能取得良好的教学效果，所以在双反击球技术教学过程中可以根据运动员的情况使用单手击球教学，提高运动员的学习兴趣。

图3 试验组与对照组第2-15节课平均分分析表

3、结论与建议

3.1、结论

（1）实验组经过15节课的教学，在前9节课中，运动员的击球成功率明显比较高，而且击球的第一落点也偏深，导致第二落点也能弹跳到双倍得分区，所以所获得的分数相对于对照组高。这可能与运动员在学习正手击球时已学会如何将球向前推出，而且在教学过程中，对照组之所以得分较低，稳定性较差，大多数是因为击球下网，就算落到有效区域之内，第一的落点也比较浅，想要得到双倍的分就更困难了。所以先用单手击球再用双手击球的进步趋势比较明显；

（2）实验组与对照组在教学的后六节课过程中，无论是稳定性得分、落点得分还是总得分，表现出的差异并不是很大。这可能是因为运动员在第9节课之后。运动员在教练的指导下更能理解如何将球送出，而且经过了10节课的教学运动员的基本动作也比较熟练，发力顺序也正确。所以无论是对照组还是实验组反方击球的进步趋势也比较稳定的向上提高；

3.2、建议

（1）先用非持拍手击球练习，再用双手击球练习，更能提高运动员的双反击球能力，所以在网球出学教学过程中。建议使用该方法进行教学，这不仅能提高运动员的双反击球技术，更能再初学过程中提高网球初学者的网球兴趣；

（2）使用该方法进行教学时，应根据不同年龄段、不同身体素质使用不同的方法，并且结合专项进行教学，不可盲目进行教学；

（3）本次试验的实验样本比较少，所以希望有关研究者在研究过程中能增加样本量。