无创正压通气与经鼻高流量湿化氧疗交替疗法在重症肺炎致呼吸衰竭患者急救中的应用效果

金泓

广州市红十字会医院急诊科 (广东广州 510220)

重症肺炎致呼吸衰竭是临床常见的急危重症，患者病死率较高，需采取科学有效的急救措施。目前，临床治疗重症肺炎致呼吸衰竭患者的重点在于控制感染，改善患者的通气功能，纠正缺氧和二氧化碳潴留，控制呼吸衰竭等。有研究表明，无创正压通气(non-invasive positive pressure ventilation，NIPPV)可辅助或替代患者自主呼吸，改善患者的通气功能，控制呼吸衰竭病情进展，是治疗重症肺炎致呼吸衰竭患者的主要方法[1]；但部分患者达不到预期的通气效果，且长期进行NIPPV易引起胃肠胀气、误吸、面罩压伤等不良事件，延误康复进程。因此，临床需寻求更为高效的治疗方案。经鼻高流量湿化氧疗(high-flow nasal cannula oxygen therapy，HFNC)是新型的氧疗方式，可为呼吸衰竭患者提供低水平持续气道正压，有效改善患者的通气功能，临床已逐渐将其与NIPPV交替疗法用于重症肺炎致呼吸衰竭患者的临床急救中[2]。基于此，本研究探讨NIPPV与HFNC交替疗法在重症肺炎致呼吸衰竭患者急救中的应用价值，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

回顾性分析2016年7月至2020年7月我院收治的92例重症肺炎致呼吸衰竭患者的临床资料，根据治疗方式的不同将其分为对照组与试验组，每组46例。对照组男26例，女20例；年龄47～71岁，平均(58.16±3.03)岁；病程1～4 d，平均(2.22±0.23)d；氧合指数(oxygenation index，OI)170～220 mmHg(1 mmHg=0.133 kPa)，平均(201.55±15.26)mmHg。试验组男25例，女21例；年龄47～72岁，平均(58.19±3.00)岁；病程1～5 d，平均(2.24±0.25)d；OI 175～215 mmHg，平均(201.50±14.27)mmHg。两组一般资料比较，差异无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。本研究已经医院医学伦理委员会审核批准。纳入标准：呼吸衰竭符合《内科学》[3]中诊断标准且由重症肺炎引发；影像学检查与临床资料均完整；心、肝、肾功能正常；治疗期间血流动力学稳定；已签署知情同意书。排除标准：存在胸廓畸形、胸膜疾病、胸腔积液、气胸及活动性肺结核；近3个月内接受过激素、免疫抑制剂类药物治疗；合并严重循环系统疾病、多器官功能衰竭。

1.2 方法

两组均行抗感染、扩张气道、祛痰、维持水电解质平衡、营养支持等基础治疗。

对照组在基础治疗的基础上实施NIPPV治疗：选用美国伟康公司Bilevel PAP System无创呼吸机(国械注进20162542832)，经口鼻面罩正压通气；选择自主触发/时间模式(S/T模式)，设置初始吸气压(inspiratory positive airway pressure，IPAP)为10～12 cmH20，呼气压(expiratory positive airway pressure，EPAP)为5 cmH2O，吸氧浓度(inspired oxygen fraction，FiO2)为60%～80%，氧流量为8～10 L/min，吸呼比(I︰E)为1︰(1.5～2.0)，压力上升时间为0.5～1.0 s，血氧饱和度维持>90%；呼吸机每次通气时间6 h，仅在饮水、进食、排痰或吸痰时间歇15～30 min，给氧时间>16 h/d。

试验组实施NIPPV与HFNC交替疗法：于NIPPV治疗6 h后实施HFNC操作，选择新西兰费雪派克公司生产的AIRVO2经鼻高流量吸氧仪器(国械注进20152083829)，将吸氧仪与鼻塞导管连接，设置初始温度为37 ℃，相对湿度为100%，氧流量为45～60 L/min，FiO2为60%～80%(可根据患者情况调节)，血氧饱和度维持≥92%，并根据患者主观感受调节温度及气体湿化程度，6 h后再实施NIPPV操作，两种方法交替进行。

两组均治疗至达到撤机标准。

1.3 评价指标

(1)血气指标：分别于治疗前(T0)、治疗3 d(T1)、撤机时(T2)应用专用动脉采血针穿刺患者桡动脉取动脉血1～2 ml，将血液标本经掌心搓动混匀至少5 s，再经颠倒混匀，以防凝血，贴好标签，立即送检，随后使用北京迈润医疗医疗器械有限公司GM300型血气分析仪测定患者的动脉血氧分压(arterial partial pressure of oxygen，PaO2)及动脉血二氧化碳分压(partial pressure of carbon dioxide in artery，PaCO2)。(2)治疗指标：比较两组的撤机时间(当OI>300 mmHg且HFNC氧流量<30 L/min，或NIPPV支持压力≤6 cmH2O、FiO2≤45%、呼吸频率<25次/min可撤机)及住院时间。(3)不良事件：统计并比较两组面罩压伤、胃肠胀气、误吸、呼吸机相关性肺炎等不良事件发生率。

1.4 统计学处理

2 结果

2.1 两组血气指标比较

两组T0时的PaO2、PaCO2比较，差异无统计学意义(P>0.05)；两组T1、T2时的PaO2均高于T0时，T2时的PaO2均高于T1时，且试验组T1、T2时的PaO2均高于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)；两组T1、T2时的PaCO2均低于T0时，T2时的PaCO2均低于T1时，且试验组T1、T2时的PaCO2均低于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)，见表1。

表1 两组血气指标比较

2.2 两组治疗指标比较

试验组撤机时间及住院时间均短于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)，见表2。

表2 两组治疗指标比较

2.3 两组不良事件发生率比较

治疗期间，试验组不良事件发生率低于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)，见表3。

表3 两组不良事件发生率比较[例(%)]

3 讨论

重症肺炎患者病情重，病情进展快，若未能得到及时的治疗，会并发呼吸衰竭，导致通气功能出现障碍，加重患者病情，增加临床治疗难度，危及患者的生命安全。因此，针对重症肺炎致呼吸衰竭患者早期进行呼吸功能支持治疗尤为重要。

NIPPV可在保证肺泡通气量、不增加通气无效腔、不影响自主呼吸及血流动力学的前提下有效改善患者的呼吸肌疲劳情况，并保留吞咽、咳嗽功能、上呼吸道温热湿化及防御能力，起到较好的呼吸支持效果，有效改善患者的通气功能[4]；但是，针对肺部感染严重、气道分泌物多且浓稠、合并严重中枢神经系统受抑的患者，NIPPV治疗往往达不到预期的呼吸支持效果，会增加撤机难度，延长患者的上机时间及住院时间。HFNC作为一种新型呼吸辅助装置，可以通过鼻导管持续提供经湿化的高流量氧，已逐渐被用于呼吸衰竭患者的临床治疗中[5]。本研究结果显示，两组T1、T2时的PaO2均高于T0时，T2时的PaO2均高于T1时，且试验组T1、T2时的PaO2均高于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)；两组T1、T2时的PaCO2均低于T0时，T2时的PaCO2均低于T1时，且试验组T1、T2时的PaCO2均低于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)；试验组撤机时间及住院时间均短于对照组；表明将NIPPV与HFNC交替疗法用于重症肺炎致呼吸衰竭患者急救中，可有效改善患者的血气指标，缩短撤机时间及住院时间。经分析，其原因在于，HFNC可通过经鼻插管通气输送高于患者吸气峰流速的高流量空气、氧气混合气体，减少患者呼吸做功与吸气阻力，且可减少鼻咽部无效腔，促进肺泡开放，利于气血交换和呼气末肺泡复张，进而改善患者的血气指标，且HFNC还可加温、加湿吸入气体，维持气道纤毛清除功能，达到稀释痰液、促进排痰的效果，与NIPPV交替使用，两者可发挥协同作用，更好地改善患者的血气指标，利于缩短撤机时间及住院时间[6]。本研究结果显示，治疗期间，试验组不良事件发生率低于对照组，表明将NIPPV与HFNC交替疗法用于重症肺炎致呼吸衰竭患者急救中的安全性较高。经分析，其原因在于，HFNC使用特制鼻塞实施氧疗，无需与患者面部接触，可减少长期应用密闭面罩所致的面部压伤及胃肠胀气，与NIPPV交替使用可有效减少NIPPV时间，降低呼吸机相关性肺炎及误吸的发生风险。

综上所述，将NIPPV与HFNC交替疗法用于重症肺炎致呼吸衰竭患者急救中，可有效改善患者的血气指标，缩短撤机时间及住院时间，且安全性较高。