雾化专用氧气流量计在行无痛胃肠镜氧疗患者中的应用效果

徐惠萍，鄢华珍，李长英

丰城市人民医院 (江西丰城 331100)

胃肠镜检查会引发患者产生一定的痛苦体验，部分耐受性较差的患者可能会出现检查中断的问题。为解决这一问题，无痛胃肠镜检查逐渐在各大医院中普及，可明显提高患者的检查舒适度，受到广大患者及其家属的认可。但麻醉药物丙泊酚的运用可能会造成患者出现不同程度的呼吸抑制[1]。因此，在应用无痛胃肠镜进行诊疗的过程中，通常需利用氧疗来保障患者的麻醉安全，但在吸入氧气前需先湿化[2]。常用的吸氧装置为常规吸氧装置和一体式吸氧管[3]。《成人急诊氧疗指南》指出，长期低流量氧疗的患者及短期(<24 h)高流量氧疗的患者无需湿化[4]。美国呼吸治疗学会(American Association for Respiratory Care，AARC)发布的氧疗相关指南指出，低流量鼻导管吸氧无需湿化[5]。基于此，本研究旨在探讨雾化专用氧气流量计、一体式吸氧管及常规吸氧装置在行无痛胃肠镜氧疗患者中的应用效果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2020年2—9月于丰城市人民医院消化内镜室行无痛胃肠镜氧疗的297例患者，按照入室检查的先后顺序依次分为A、B、C 3组。A组101例，其中，男59例，女42例；年龄18～60岁，平均(39.05±10.23)岁。B组97例，其中，男43例，女54例；年龄20～59岁，平均(38.89±10.69)岁。C组99例，其中，男49例，女50例；年龄19～59岁，平均(38.93±10.50)岁。3组一般资料比较，差异无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。本研究已获得医院医学伦理委员会审核批准。纳入标准：年龄18～60岁；神志清楚，语言表达清晰；吸氧时间≤4 h；苏醒后Steward评分为6分；患者及其家属均了解本研究，自愿参与，已签署知情同意书。排除标准：口鼻咽部疾病；既往接受口鼻咽部手术治疗；术前有低氧血症、肺部疾病；术前需置入鼻胆管、鼻胃管；术中行气管插管；术中给予阿托品等药物；精神或认知障碍，无法正常沟通。

1.2 方法

(1)组建团队：选取消化内镜室临床经验丰富的工作人员组建研究团队，包括2名医师、1名药剂师和11名护士。(2)制订统一的操作规范：3组操作均为壁式中心供氧；A组使用雾化专用氧气流量计，在操作时将一次性吸氧管直接连接其氧气输出口；B组使用一次性一体式吸氧管；C组使用常规输氧装置；3组均采取单侧鼻塞氧气吸入法，遵医嘱调整氧流量。(3)选用吸氧耗材：A、C组使用的鼻氧管(河南驼人医疗器械集团有限公司，豫械注准20202080631)为同一厂家生产的同一批号产品，B组使用的耗材(江苏迈邦生物科技有限公司，苏械注准2014560362)与A组和C组不同，但经测量鼻塞大小均为2 cm。(4)对团队成员进行相关知识及操作培训；在完成培训后，模拟消化内镜室场景，对所有参加培训的成员进行计时测试。

1.3 观察指标

(1)鼻黏膜不适评分：3组分别于吸氧前及苏醒脱氧(脱氧标准为Steward评分为6分)后10 min各评价1次鼻黏膜不适评分，取长度为10 cm的直尺，0～10 cm分别对应鼻黏膜不适严重程度，根据患者自适应症状进行评分，评分0～10分，分级为患者自诉未出现鼻黏膜不适症状(0分)、轻度不适(1～3分)、中度不适(4～7分)，重度不适(8～10分)。(2)操作时间：记录3组的护士操作时间，定义为诊疗室输氧操作时间、转运操作时间及苏醒室停氧操作时间之和，以上所有时段计时均从准备用物开始到整理用物完成结束，其中转运操作时间不含患者转运路程所耗时间。(3)相关成本：计算3组的医院湿化瓶成本和患者承担的医疗耗材开支，操作消耗的一次性手套、棉签及湿化液成本忽略不计。

1.4 统计学处理

2 结果

2.1 3组鼻黏膜不适评分比较

吸氧前及苏醒脱氧后10 min，3组的鼻黏膜不适评分标记比较，差异均无统计学意义(P>0.05)，见表1。

表1 3组鼻黏膜不适评分比较(分，

2.2 3组操作时间比较

A组操作时间为(69.6±11.02)s，短于B组的(71.26±13.51)s，但差异无统计学意义(t=35.642，P=0.000)；A、B组操作时间均短于C组的(143.61±33.63)s，差异有统计学意义(t=20.977、19.688，P=0.000、0.000)。

2.3 3组相关成本比较

A、B、C组每例患者的综合成本分别为0.85、38.50、15.85元，B组成本最高，C组成本次之，A组成本最低。A组的成本包括一根鼻氧管(0.85元)，B组的成本包括一体式输氧管(38.50元)，C组的成本包括湿化瓶消毒(15元)、一根鼻氧管(0.85元)。

3 讨论

目前，尚无客观证据证实，在1～4 L/min氧疗过程中进行湿化是有显著临床效益的，且湿化会增加感染的风险[6]。本研究通过对比雾化专用氧气流量计、常规吸氧装置、一体式吸氧管3种吸氧装置，探讨其对上呼吸道黏膜、操作时间以及相关成本的影响，以期为短期吸氧患者选择合理的输氧模式提供参考依据。

本研究结果显示，3组苏醒后的鼻黏膜不适评分比较，差异无统计学意义(P>0.05)；A组操作时间短于C组，差异有统计学意义(P<0.05)；由此提示，在无痛胃肠镜氧疗患者中应用雾化专用氧气流量计，不会增加患者鼻黏膜不适感，且可缩短操作时间。按照医院感染管理规范相关要求，氧气湿化瓶为“一人一用一消毒”[7]。A组无湿化瓶装置，在操作过程无需安装过滤管，无需添加湿化液，减少了安装及频繁更换湿化瓶的操作步骤，节省了操作时间，减轻了工作量；同时，无湿化瓶氧疗模式的底部是全封闭状态，湿化液无法进入其中，而传统流量计底部完全开放需连接湿化瓶，湿化液可能会进入到流量计内，造成湿化液蓄积，导致吸氧环节存在带菌隐患，而无湿化瓶氧疗模式的应用节省了医院使用常规装置时湿化瓶的消毒成本，降低了因湿化引起的院内感染的发生风险[8]。本研究结果还显示，A组相关成本均低于B、C组，由此说明，雾化专用氧气流量计可取代一次性一体式吸氧管，减少一次性耗材的使用以及医疗废物的产生，优化医院环境和社会环境，同时可以减轻患者使用一次性一体式吸氧管的经济负担。

综上所述，短期吸氧患者选用无湿化瓶吸氧，不会增加患者鼻黏膜不适感，且可缩短操作时间，减少医院消毒成本以及患者所需承担的耗材成本。