成渝地区双城经济圈高校联盟院校的科研管理效果研究

蒙玲梅

（西南科技大学 四川绵阳 621010）

一、文献综述

梁其建在《高校科研管理概论》[1]一书中首次针对高校的科研管理进行系统分析论述，并建立了一系列的基础理论原则。近两年的相关研究也数量较多，史敬伟（2021）[2]针对目前我国存在的科研管理信息化重要度不够、管理模式出现问题、定位不明确、知识体系不完善、管理标准尚未统一等问题提出了整体规划、信息化高校模式建设、落实“以人为本”理念、采取完善管理制度四条建设措施。李书钦（2021）[3]分析现状后认为目前存在组织体制不合理、科研考核评价与激励存在问题、科研成果转化率低三大问题，认为可以创新管理体制，做到重视管理队伍建设和建立开放协作又竞争流动的科研激励机制。王佳乐（2021）[4]认为高校科研管理工作应在制度体系构建方面创新，具体来说首先要完善制度体系，提高管理的灵活性与适应性；其次，要注重管理工作的开放与实践相统一；最后，完善人才队伍体系，区分学术研究与工程实践的差异。徐杰和徐洪峰（2021）[5]研究发现目前高校的科研管理模式封闭，缺乏灵活性和交互性，管理人员、研究人员和财务人员之间缺乏关联性，且主动服务意识较弱；因此需要开发更有效的平台，同时提高成果转化率，健全绩效评价体系和激励机制，利用“互联网+”技术提供个性化服务，同时加强人员间协作。

欧喜军（2021）[6]评价《高校科研管理的理论与实践》一书，发现近年来针对该领域越来越多的论文倾向于数据分析，通过大数据对研究对象进行直观性地分析梳理，使结果更加清晰。李瑛和孙涛（2013）[7]对25所211高校分析发现，中部高校科研管理的绩效最高，随后是西部，最后是东部。卓翔芝（2019）[8]以安徽高校的国自科基金项目为研究对象，展示了大数据技术的具体运用。李书钦（2020）[9]以高校科研管理系统为数据来源，绘制并可视化展示了高校的科研管理知识图谱。仲洁等（2021）[10]采用数据包络分析对我国五类高校科研的生产率指数进行了追踪，发现科研相对效率状况不够理想、投入冗余显著且成果产出严重不足。

其次，成渝双城经济圈高校联盟方面。贾秀险和戚务念（2020）[11]对成渝地区双城经济圈高等教育系统构建的路径选择方面提出了几点建议：首先，需要建立强核心，推动各高校的资源共治共享；其次，培育多级中心，构建层级发展模式；再次，需要加快资源的集散，强化系统造血功能；最后，推进高等教育资源的开放。罗骏和吴茜（2020）[12]分析了高校联盟的教学、科研和社会服务三种知识共享模式。

整体来看，当前的研究针对高校科研管理的研究数量多且全面，近年来呈现数据分析的大方向，而针对成渝地区双城经济圈高校联盟的论文数量较少，主要体现在教育体系构建方面。

二、研究方法

（一）PVAR模型介绍

1.模型构建

该模型中i代表成渝地区双城经济圈高校联盟的各院校；t代表时间，这里是年份；p、q代表滞后阶数，α、β代表截距，代表个体固定效应，反映各高校之间的异质性；γ代表个体时间效应，用来解释变量的时间趋势特征；εi，t代表随机干扰项。

本文的被解释变量选取高校联盟中各院校的年度公开预算数据（budget），解释变量科研成果产出情况，这里使用发表的学术论文数量（award）来替代进行实证分析：

budget=f1（award）

2.分析流程

数据输入和描述性分析后，进行关键的单元根检验，若平稳则建立向量自回归模型，否则进行协整分析。模型建立后，需要确定最优滞后阶数，然后对构建的模型进行转换修正。接着再进行稳定性试验，若稳定则可以进一步进行如格兰杰因果检验等其他相关分析，否则需要重新选择数据或结束分析。

（二）指标选取及数据来源

根据模型构建的分析，选取院校的年度公开预算数据（budget）和发表的论文数量（award）进行分析。选取2017年至2019年的数据作为研究样本。

三、实证分析

（一）模型检验

首先需要对变量budget和award进行LLC检验，结果如表1所示。可以看出，budget和award数据均在10%的显著性水平下显著，证明他们通过了单位根检验。

表1 LLC检验结果

接下来最优滞后阶数的确定如表2所示，因其中三个准则的结果均为3，因此定为3阶。

表2 最优滞后阶数的确定

但上述的分析无法解释因果关系，因此继续采用Granger检验来分析其因果联系，如表3所示。在1%的显著水平上，budget是award的成因。说明滞后3阶的budget可以引起award的变动。

表3 Granger检验结果

（二）脉冲响应函数

如图1所示，对于预算budget，当受到自身冲击时（第一行第一个），对budget的影响为正且从初期就达到最大值，后逐步弱化并在第2.5期转为负。当受到award的冲击时（第一行第二个），影响在第二期开始为正，后迅速下降。

图1 脉冲响应分析结果

对于论文数量award，当受到budget的冲击时（第二行第一个），最初的影响最大，后逐步减弱，直到第1.75期趋于0后为负；当受到自身冲击时（第二行第二个），对于award的影响在第一期达到最大，后缩小至第二期为0后为负。

（三）方差分解

通过Granger检验，确定了budget和award2个变量间的影响是否显著，同时确定了这些影响是正向影响还是负向影响。现在为了确定变量间的影响程度，利用方差分解进一步分析各影响因素的贡献度，方差分析结果见表4。

表4 方差分解结果

budget对自身冲击在前三期分别达到了100%、96.60%和85.89%，表明过去的预算对于当前的预算影响显著，award对budget的影响分别达到0%、3.40%和14.11%，说明award对budget的影响是随着期数的增加而逐渐增大的，而且需要较长的时间对budget产生影响。

budget对award的影响在前三期分别达到了68.26%、70.71%和57.12%，表明budget对award的正向影响在第二期最大。award对自身冲击在前三期的分别达到了31.74%、29.29%和42.88%，表明过去的award能在很大程度上影响当前的award。

四、进一步分析

为进一步探讨科研预算对中外文献的发表是否存在异质性影响，本文将award变量区分为中国知网收录的中文文献和Science Direct（以下简称SD）收录的英文文献，重新进行研究。

继续采用Granger检验来分析其因果联系，如表5所示。在10%的显著水平上，budget是award的成因。说明滞后3阶的budget可以引起award的变动。

表5 Granger检验结果

如图2所示，对于预算budget，当受到自身冲击时（第一行第一个），影响在最初达到最大值，后迅速弱化并在第二期趋向0。当受到CNKI的冲击时（第一行第二个），影响在第一期逐步抬升，在第二期到达最大后趋于0。当受到SD冲击时（第一行第三个），影响初期并不明显，但于第三期影响为正。

图2 脉冲响应分析结果

对于中国知网收录的中文论文CNKI，当受到budget冲击时（第二行第一个），第一期的影响为正，后第二期为负，第三期又回到正向影响，整体呈现波动影响的形态。当受到自身冲击时（第二行第二个），最初的影响最大，后于第二期趋向0。当受到SD冲击影响时，起初的影响为负，后于第三期为正。

对于Science Direct收录的英文论文SD，当受到budget的冲击时（第三行第一个），最初的影响最大，后逐步减弱趋于0。当受到CNKI冲击时（第三行第二个），对于SD的影响在第一期达到最大，后于第0.5期为0后趋于负。当受到自身冲击时（第三行第三个），对自己的影响最初为正，第二期为负后再第三期达到正向的最大影响。

（三）方差分解

通过Granger检验，确定了变量间的影响是否显著，同时确定了这些影响是正向影响还是负向影响。现在为了确定变量间的影响程度，利用方差分解进一步分析各影响因素的贡献度，方差分析结果见表6。

表6 方差分解结果

budget对自身冲击在前三期分别达到了100%、98.48%和80.85%，表明过去的预算对于当前的预算影响显著；CNKI对budget的影响分别达到0%、0.55%和0.59%，说明CNKI对budget的影响是随着期数的增加而逐渐增大的，而且需要较长的时间对budget产生影响；SD对budget的影响分别达到0%、0.98%和18.56%，说明SD对budget的影响也是逐期增长的，需要注意的是在第三期出现了突增。

budget对CNKI的影响在前三期分别达到了32.00%，30.36%和22.40%，表明budget对CNKI的正向影响在第一期最大，后逐步下降。CNKI对自身冲击在前三期的分别达到了68.00%、51.12%和34.14%，表明过去的CNKI能在很大程度上影响当前的CNKI，但影响在逐步缩减。SD对CNKI的影响分别为22.40%、34.14%和43.45%，呈现逐步上升的态势。

budget对SD的影响在前三期分别达到了29.32%、15.13%和55.55%，表明budget对CNKI的影响整体呈现波动态势。CNKI对SD的冲击在前三期的分别达到了28.20%、28.90%和42.90%，表明过去的CNKI能在很大程度上影响当前的SD，且影响在逐步增大。SD对自身的影响分别为12.32%，15.18%和72.50%，呈现逐步上升的态势，且在第三期出现了暴增。

五、结论与政策建议

本文研究结论为：对于论文数量award，当受到budget的冲击时（第二行第一个），最初的影响最大，后逐步减弱，直到第1.75期趋于0后为负。进一步研究得出，对于中国知网收录的中文论文CNKI，当受到budget冲击时（第二行第一个），第一期的影响为正，后第二期为负，第三期又回到正向影响，整体呈现波动影响的形态。对于Science Direct收录的英文论文SD，当受到budget的冲击时（第三行第一个），最初的影响最大，后逐步减弱趋于0。

基于此得出加强科研经费控制管理的政策建议：促进经费使用更加科学，“放管服”改革提出高知识素质的要求，因此要充分调动发挥各职能部门责任的同时构建权责分明、相互制约的体系结构。此外，加强经费的全过程管理包括预算编制审核的加强，要保证预算管理的灵活，使总额管控和自主调控相协调，同时以科研绩效为导向来编制经费预算，使分配利用更加合理科学。另一方面，在简化项目申报和管理程序的同时，严审经费支出项目，杜绝不合理开支。

注释：

①成渝地区双城经济圈高校联盟四川高校包括四川大学、电子科技大学、西南交通大学、西南财经大学、西南石油大学、成都理工大学、四川农业大学、成都中医药大学、四川师范大学、成都信息工程大学、西华大学、西南科技大学；重庆高校包括重庆大学、西南大学、中国人民解放军陆军军医大学、西南政法大学、重庆医科大学、重庆邮电大学、重庆交通大学、四川外国语大学。