缓冲估计与关键链项目管理

文｜杨婉莹

引言：相较于人力资源管理，项目进度管理带有更强的独立意识，在开展项目管控的过程中，为了使其设计的目标遵循对应的时间，项目管理人员应针对关键链设置一定的缓冲模型，借助相关模拟试验，来确认项目产出与投入的比重，继而增强项目管理的科学性、合理性。

一、在项目管理中运用缓冲估计的必要性

依照人类的防患心态，在设置项目管理的工序工期时，其图形会呈现偏态分布，在确认工期的情况下，项目管理的针对性将更强。在估计工序工期的过程中，管理人员会考量多重要素，其多会选择高保证率的缓冲估计，与50%的保证率相比，二者的差值被称为安全缓冲。在开展项目管理的过程中，技术人员应利用试验模型将安全缓冲放置到项目的关键位置中，从管理系统或全局上看，工序链路的安全缓冲会在其尾端集中，借助统计学原理，提升缓冲估计的精准度。

在经过周密测算后，技术人员在设置链路内工序时，可使用相同的链路缓冲，其数值需低于各工序内的安全缓冲值之和，从数值上看，采用此方式，还能提升项目完工保证率，也就是说，在缩减风险的同时，减少了项目工期。

二、缓冲估计的运用方式

（一）C&P 法的运用状态

在采用C&P 法的过程中，借助项目内部的剪贴属性，其也被称为50%法，针对该项目线路中的工序，其安全缓冲值为该工序工期的一半，在计算此类缓冲值时，技术人员应掌握链路内部的工序数量、工序中的安全缓冲值等，其具体算式如图1 所示。

图1 C&P 法中的缓冲图

通过图1 研究人员可看出该方式带有极强的简便性，项目管理中的缓冲数值会随着连理工序的改变而发生变化，若该链路中的工序较少，其缓冲数值也有所削弱。而其工序数量增加时，缓冲数量也会所有扩展。

（二）RSE 法的运用形态

在应用RSE 法期间，技术人员会将工序内部的安全缓冲看作不确定的工序工期，其缓冲估计多为链路中的标准差，在该方法中链路内部的工序工期互为独立，其缓冲状态如图2 所示。

图2 RSE 法中的缓冲图

在了解RSE 法的缓冲形态后，技术人员可从统计学的角度来看待其与C&P 法的优劣，针对大型管理项目而言，使用RSE 法更为适宜。在运用RSE 法前，技术人员会设置独立的工序时间参数，在开展实际管理期间，线路工序不仅带有相关性，其还会遭受多种要素的影响，与变好的可能性相比，其管理变坏的可能性更大，因而其确认的缓冲数值可能会偏小。

三、缓冲估计造关键链项目管理中的实际运用

（一）缓冲估计的表示方式

在应用到关键链项目管理中，缓冲估计可考虑项目管理中的工期工序，在对工序工期的分布特征进行详细考虑后，其主要描述方式可为对数正态分布，其在改变分布形状性质的过程中采用的是方差调整法，在期望相同的情况下，将工序工期内的不确定性呈现出来。比如，将x 的均值设置成μ，方差设置为σ 时，其正态分布的数值用N 来替代，其主要公式为：

在进行正态模拟器件，技术人员需借助正态分布的x值来获取y=ex中的y 值，在经过详细计算后，确认该公式中的数值区间为[0，1]内的随机数。

（二）了解缓冲估计内的各项要素

当管理工序在执行各项资源期间达到供量的上限，该项目中的关键链极易发生延期现象，要增加多项缓冲设置。技术人员还需掌握缓冲估计内的各类要素，如资源紧张度、工序复杂度等，继而探索出一种新型缓冲估计的方式。其一，针对资源紧张度来说，技术人员可借助ɑi 来展现其内部工序的紧张度，其内部参数包含工序的工期与开始的时间、工序总数、资源量与资源供应量等。其二，对于工序复杂度而言，基于关键链结构内部的复杂性，通过链路的复杂程度就能显现出工序对应的复杂度。工序总数与其链路间的关系数可分别用NT、NP来表示，用NP除以NT，其获得的数值即为工序复杂度。其三，在研究风险偏好的过程中，若链路的工序较多，依照统计学原理，可看出其链路的形态为正态分布，当其保证率为95%时，缓冲面对的风险为其标准差的2 倍，且管理人员极易因5%的风险而难以控制链路形态。

（三）设置详尽的关键链计划

第一，在计算工序工期的过程中，技术人员可依照工序工期内的参数，即μi与σi，若没有考虑资源受限状况，可将μi当作工序，继而得出管理项目的执行计划。在考虑资源限制的情况下，技术人员需检查该计划内是否存有资源冲突，若存在冲突则需立即设置资源链。第二，在发生资源冲突时，应在各工序间设计资源链，提升各工序内部的稳定度，继而找出其存有资源依赖特征。针对冲突解决的优先级问题，项目管理者需时刻遵循现金流原则，若某一工序的资源较少，可对其优先处理。依照工序内部的资源顺序，技术人员应逐个解决资源冲突。第三，在优化与完善各项资源冲突后，技术人员要在资源受限与逻辑关系中确认链路，该链路的长度最长，在当前的项目管理中可将其视为关键链。在拥有关键链后，要精准计算出该项目的缓冲PB，再将其放置到项目尾端。第四，在完成缓冲值的计算后，技术人员应依照从后往前的顺序检查关键链中的各项数值，在确认各项数值的同时，将FB 放置到关键链与非关键链的中间。值得一提的是，在插入FB 后，关键链的长度会小于非关键链，虽然长度较长，但由于FB 始终处于缓冲状态中，非关键链仍难转变为关键链，借助FB 与PB 项目，有效增强了项目系统的安全度。

（四）优化项目计算方式

为设计出更为适宜的关键链项目，项目管理人员设置了详尽的方案。具体来说，某项目的工序信息如表1 所示，该项目工序工期的分布呈现正态规律，其劳动力在3人左右，其风险偏好的保证率在95%左右，为确认其缓冲估计，管理人员设计了一套完整的关键链项目。

表1 某工序工期的主要信息

在进行模拟设计前，其实际工期皆为工序工期内部参数运动而成，带有极强的随机性，若工序内部的资源不变，技术人员可使用并行模拟法，在实行多次计算后，得到了相应的模拟结果，确认了关键链项目的可行性、有效性。

在规划模型期间，技术人员可采用C&P 法与RSE法，其获取的实际数值，如表2 所示。

表2 缓冲确认的模拟方式

在进行合理的计算后，本模型的FB 大小为15.5、超出概率则为4.2%；而PB 的大小与超出概率则分别为18.2、3.3%。

（1）C&P 法与本次模型的比对。在完成两种模型的模拟后，工作人员可通过计算详细查看二者数值，针对整体效果而言，相较于C&P 法，该模型的安全度更强。对于FB 项目来说，由于该链路的工序不多，确认方式要比C&P 法更为准确。因此，在详细比较本模型与C&P法时，当前技术人员研制的缓冲模型拥有更强的安全性。

（2）RSE 法与本次模型的比对。依照整体结果来说，无论是满足需求还是计算结果上都较接近，在进行细节分析时，基于本次模型中PB 链路中的工序较多，而RSE中的工序较少，继而影响了项目工作日期，具体数值为0.6 日（18.2～17.6），随着天数的增加，项目缓冲的保护能力也随之下降，在增加了0.5%的风险后，相较于RSE法，本次模拟具有更大的风险。

（3）三种方式的详细对比。在使用RSE 法与C&P法的过程中，在设置缓冲时技术人员难以遵循项目管理中的风险偏好，也就是说项目进度计划并不精准。在采用本次研究模型时，技术人员可依照风险管理偏好，即将项目内部风险控制在一定的范围中，在确认缓冲期间，技术人员还需将网络复杂度、资源紧张度、项目复杂度与资源安排纳入模型建立的考虑范畴中。

通过详尽的计算，技术人员确认了本次模型的FB 与PB 值，借助数据可了解到其平均消耗的使用率较低，平均值与缓冲值的比率分别为22.3%（3.46/15.5）、25.7%（4.67/18.2），该比率代表着消耗量与项目完成的概率。本次模型中的平均值虽然相对平稳，但标准差却出现了较大差距，可证明该项目的管理质量极易受到工序工期影响，甚至还可能出现小概率的高消耗，给关键链项目管理带去较大冲击。

综上所述，在研究关键链项目管理的过程中，技术人员应找出当前先进的模拟方式，由于链路工序会受到多重要素影响，要解决各项缓冲带去的冲突，提升缓冲估计的灵活性、针对性，在详细考虑管理项目内部的各个因素后，增强模拟方式的实用性与有效性。