2019年全国Ⅰ卷高考作文的深层考查探微

万强

【摘 要】 2019年考生在全国Ⅰ卷高考作文写作中呈现出抒情过重的倾向。本文在分析出现“抒情”倾向原因的基础上，引入“概念界定”和“思辨思维”两个角度，试图揭示出当年全国Ⅰ卷高考作文隐含的理性思维考查。

【关键词】 激情  理性  概念界定  思辨思维

2019年全国Ⅰ卷高考作文“演讲稿”文体的写作规定掀起了社会极大的讨论，然热度渐渐消散之后，更适合在此时用理性的眼光来审视当年全国Ⅰ卷的高考作文写作。

“演讲稿”这一文体先天带有宣传鼓动性，因此学生在写作中就使用了较多的抒情性语句。文体的特殊性是造成当年学生写作富有“激情”的原因之一。

其次应该是“主题限定”。材料要求中“倡议大家‘热爱劳动，从我做起”的表述，实则限定了此次演讲的主题就是对劳动的讴歌。而在材料正文中更出现了劳动“是财富的源泉”、“是幸福的源泉”、“是中华民族的优秀传统”，存在“不尊重劳动的现象”等表述，这些文字无疑带有出题者明显的情感倾向——讴歌劳动。这些都会促成“激情”的产生。

最后，材料的写作要求中还有一句这样的表述：“面向本校（统称‘复兴中学）同学写一篇演讲稿”。将一所中学的校名定为“复兴中学”，这实际上是暗示在写作中应该将“热爱劳动”与中华民族的“复兴梦”联系起来。要实现中华民族的伟大复兴，就离不开我们中国人民的辛勤劳动。通过这一关联，就使得“劳动”这个陈旧的话题被赋予了时代的含义，同时，因为这种关联，也会使写作者在结尾时饱含“激情”。

2019年Ⅰ卷作文对学生理性思维的考查，表现在材料写作要求中有这样的表述：“体现你的认识与思考”。这句话就是要求学生能够阐述对“劳动”的认识，但是因为“劳动”是千百年来为中华民族所讴歌的美好品质，这就使得一部分学生对“劳动”的认识与思考只停留于对“劳动”的讴歌中。但材料却在主体部分的表述中设置了三类“有的人”对劳动的认识，这就为学生的思维解开了抒情的桎梏，打开了通往理性的大门。

如何“认识与思考”这三类人对劳动的理解，展现出理性思维的严密逻辑，首先要引入“概念界定”这一思维方法。现实中对同一问题各方产生分歧，原因除了立场、角度等不同外，还可能是由于对涉及到的“概念”理解产生错误造成的。另外，当下的说理崇尚开放的说理，要直面矛盾方的观点，不容避开，甚至在分析矛盾方观点的时候，即使是不可取之处居多，也要挖掘出对方观点的可取之处。

那么，从概念界定的角度加上思辨的思维分析，这三类“有的人”对“劳动”的看法，又会呈现出什么样的结果呢？我们一一分析一下。

第一类人认为：“我们学习这么忙，劳动太占时间了。”这一观点实际上是狭隘地把“劳动”这个概念定义为“体力劳动”，却不知“劳动”这个概念从外延上还有“脑力劳动”。“学习”是属于“脑力劳动”，所以“学习”也是“劳动”。在明确了“劳动”包括“体力劳动”和“脑力劳动”后，这种观点其实前后产生矛盾，肯定“学习”就是肯定“劳动”，这就与后文“劳动太占时间了”观点相矛盾;肯定了后文“劳动太占时间”，又会和前文“學习这么忙”相矛盾。要消除这种矛盾，这类人的观点应该表述为“我们用在脑力劳动——学习上的时间已经很多了，再从事体力劳动，就会挤占用在脑力劳动——学习上的时间。”明确了这类人的观点后再分析这种认识，应该说，积极地从事脑力劳动是值得肯定的，但我们不应该提倡。当下，我们更应该崇尚“劳逸结合”，避免当下社会频出的“过劳死”现象。紧张繁重的“脑力劳动”，更应该用适当的“体力劳动”来舒缓人类自身的心理疲劳。

第二类人认为：“科技进步这么快，劳动的事，以后可以交给人工智能啊。”科技的进步使我们人类发明了很多的智能机器，让我们从繁重单调甚至危险的工作中解放出来，但是这些智能产品替代的是人类“劳动”中的“体力劳动”，因此，如果认为“飞快的科学进步可以让我们把体力劳动交给人工智能”，这是可取的，但如果认为“科技的进步可以让我们连脑力劳动都可以交给人工智能”，这就有很大的商榷余地了，毕竟，是人类“脑力劳动”的“创新”特性创立了人工智能，“创新”这一特性应该是人工智能不能模仿的。基于这一点，这类观点的表述中用了“劳动”这个概念实际上就没有辨析清楚“劳动”包含了“体力劳动”和“脑力劳动”。今天，我们对于“劳动”与“人工智能”之间的关系，应持持这样的观点：体力劳动的事，我们可以交给人工智能，我们应当将更多的时间用在脑力劳动上。

第三类人认为：“劳动这么苦，这么累，干嘛非得自己干？”这种认识应该看是针对哪一种“劳动”。如果是“脑力劳动”，那么“脑力劳动”创造出来的就是知识，而知识在当今是有知识产权的，一些知识产权可以通过购买的方式变为己用，以缩短研制的时间、减少研制的成本，甚至如果还能够在此基础上自我创新的话，那这是非常可取的，但我们不能够因为有钱，因为怕苦怕累，就认为所有的知识，所有的能力都可以通过金钱来购买，那这种想法就非常危险了，在这一点上，认为金钱万能而导致自身发展受限的例子也是不绝于耳的。如果是“体力劳动”，因为自己忙，而且有足够的金钱保障的话，请人来做，应该说也是可取的，毕竟，每个人擅长的方面是不一样的，有的人擅长“体力劳动”，有的人擅长“脑力劳动”。

概念界定与思辨思维的运用，使得这三类人的观点实际包含的情况复杂化，并因具体的“劳动”类型产生不同的态度，有可取之处，也有不可取之处，从而展现了理性思维之美。可见，单纯认为2019年的Ⅰ卷作文是感性激情的，是有失偏颇的，只看到了材料的表象。我们应该告诫学生，激情之余，不忘理性。只有“激情”与“理性”齐飞，才能出现“秋水共长天一色”的美景。

参考文献

[1] 陈梅芳.高考任务驱动型作文思路开拓策略[J].当代教研论丛，2018（11）.