联盟创业对创业绩效的影响

摘 要：本文通过研究两个联盟创业的案例，结合已有的相关理论，提取出联盟规模、联盟强度、联盟学习、联盟公平感知等中间变量，并探讨以上中间变量对创业绩效的影响方向、联盟创业适用性、联盟创业对创业绩效的间接影响机制。其中联盟规模、联盟强度、联盟学习正向影响创业绩效，公平感知影响联盟规模和联盟强度，进而间接正向影响创业绩效。

关键词：联盟创业;创业绩效;联盟规模;联盟强度;联盟学习

本文索引：张洗月.<变量 2>[J].中国商论，2021（15）：-114.

中图分类号：F241 文献标识码：A 文章编号：2096-0298（2021）08（a）--04

2020年因疫情影响全球经济形势不容乐观，给中国经济带来前所未有的冲击，所以稳定经济运行、重振国内经济是我国当前的重中之重。企业是市场中最广泛的主体，也是稳定经济最有效的力量。特别是近年来创新创业企业在市场中越来越活跃，为我国的经济发展作出了突出贡献。然而现如今的创业成功率较低，机会和资源缺一不可，再加上各种不确定的因素，让创新创业企业成为高风险与高收益并存的企业。虽然失败的风险很大，但是创新创业已然成为各个国家经济发展的强大动力。

创业作为一种比较新兴的战略问题在21世纪逐渐走进人们的视野，甚至成为不可忽视的重大问题，创新创业企业在如今市场上占据很大份额。但如今大多数的创业企业可以说是“孤军奋战”，有研究表明，中国创业失败率较高，可以想象，新创企业相比于成熟企业，在市场份额、资源共享、资金实力、伙伴关系、发展前景等方面都有明显不足，而市场风险、资金压力等方面，创业企业也面临着巨大阻碍。

所以本文着眼于一个比较新兴的创业途径——联盟创业，研究联盟创业对于创业企业绩效的影响。虽然大企业联盟创业会带给创业企业资金、市场、资源等方面的优势，但股权、管理、代理等问题仍然存在。所以多样化的联盟创业不一定会给创业企业带来好的绩效，它们之间会具有某种关系。比如，在某个极限边界值之前，联盟创业多样化会给企业绩效带来正效应，在超过这个边界之后，作用趋于相反。那么关于具体的内在机理过程揭示，会在后面的研究呈现。

综上所述，本文会结合联盟创业的几个案例分析联盟创业与创业企业绩效的关系，并揭示联盟创业对创业绩效的影响机制。

1 核心概念界定

1.1 联盟创业

联盟创业最早被认为是企业之间在认识和利用机会上的主动性以及创业战略网络的主动形成[1]，随后被概念化为一种创业活动，它涉及战略网络的主动形成，使企业能够将企业间的关系发展成现有的战略资产[2]。这些理论都源自拉多等人在1997年所提出的一种企业领导者创造和传达构建企业间关系的战略愿景的管理能力。

根据目前已有的研究，联盟创业可以被简单地定义为不同企业之间战略网络主动性形成的一种创业活动。

1.2 创业绩效

创业绩效不仅是一个衡量创业效果的结果变量，在联盟创业中，创业绩效还被认为是联盟中创业企业目标的完成程

度。目标考虑存在于财务绩效、运营绩效和组织有效性三个层面。其他研究认为，创业绩效是联盟通过集体利用联盟知识超越其他联盟，这涉及开发更广泛的能力，并在产品层面调整组织和技术系统。

1.3 联盟创业与创业绩效

联盟创业归根结底是为了提高创业成功率以及保证新创企业绩效的相对提升，因此多数学者认为联盟创业是通过影响一定的中间变量进而影响创业绩效。整理相关研究，可将不同学者对不同中间变量的研究角度分为联盟结构视角、联盟组合视角以及联盟行为视角这三个不同的视角。

联盟结构视角以联盟规模、联盟强度、联盟成员公平感知、感知技术不确定性等为中间变量。联盟规模主要指整个战略联盟所包含的企业数量。联盟强度是指联盟成员间关系的紧密程度[3]。公平感知与成员信任程度密切相关，可以增强联盟成员的合作意愿[4]。

联盟组合视角以联盟组合的功能多样化、价值链广度、联盟伙伴质量、联盟能力等作为中间变量，分别代表联盟组合促进机会识别、开发和利用三个性质的特征。联盟组合中促进机会识别能力的特征，包括功能多样化、联盟数量和联盟伙伴多样化等;促进机会开发能力的特征，包括价值链广度、探索性联盟比例和行业多样化特征等;促进机会利用能力的特征，包括高质量的联盟伙伴、股权联盟比例和重复联盟比例等[5]。

联盟行为视角以联盟成员知识获取、学习取向、联盟主动性等作为中间变量。成员的知识获取依赖于联盟提供获得外部资源的机会[6]，并进一步迁移知识和加强自身组织学习[7]。联盟主动性被定义为组织参与识别和响应合作机会的程度。

2 研究设计

2.1 案例研究设计

本文主要探究联盟创业对创业绩效的影响机制，此类问题属于“怎么样”的问题，适用案例分析开展研究工作[8]。其次，选取双案例研究，则是因为本文探索的研究问题并不是极端现象或个别现象，而是在创业背景下涌现出的高成功率的新现象，通过双案例研究中的单案例分析和跨案例比较，有助于增加对经验世界多样性的理解，同时双案例的选取有利于对同一现象相互印证和补充，促进形成更具准确性和普遍性的研究结论。

2.2 案例企业背景介绍

案例一：深圳市天之孚網络科技有限公司由有孚网络和天威视讯共同出资建立，联盟规模为2家企业，有孚网络是一家从事云计算和数据中心的运营商。公司专注数据中心服务、云计算基础服务、软件服务，天威视讯就是对于深圳地区的有线广播相关的一系列服务及设备进行开发及管理。两者相关的主营业务有着不可分割的联系，尤其是在如今，5G时代已经来临，两者在5G背景下进行联盟创业，成立天之孚网络科技公司，顺应时代潮流，两者发展方向大体一致。在5G背景下进行合作创业有着相当的关系强度，天之孚将依托天威视讯丰富的基础广电网络资源，充分利用有孚网络云计算及数据中心业务的成熟经验，以一流的发展理念、可靠的IT架构及先进的技术设施为客户提供全方位的服务，构建数字产业生态体系。因此，双方将会在一定的关系强度下进行充分的知识共享以及资源分配，在此基础上，双方都会获得各自所需求的资源，互惠互利、取长补短，有一定的公平感知。因此，联盟管理成本相对较低，联盟学习效应相对较高，联盟创业绩效会顺势一路走高。天之孚网络于2019年7月成立至今，公司绩效较好，加之中国广电的支持，公司将大有可为。

案例二：东方红卫星移动通信有限公司由中国航天科技集团发起，四家国资委直属企业参与创建，并且中国电信集团、中国电子信息产业集团等11家企业共同出资成立，背景十分强大，也可称之为联盟创业。联盟规模较大，共有11家企业参与，根据之前的理论，规模越大、联盟管理成本越高、联盟主动性越低，因此可能创业绩效越差。此案例也存在联盟规模过大所带来的负面影响，但一方面由于联盟成员涉及的业务较为先进，联盟创业后新创企业项目运营保障十足，加之国家重点扶持，联盟规模的负面影响虽被削减但仍不容忽视;联盟成员关系强度很大，核心在卫星通信相关方面，联盟学习效应大为增强，联盟资源共享效果加倍;联盟成员本着为国家作出贡献的态度，力求建设我国首个独立自主的全球低轨卫星移动通信与空间互联网系统，公平感知进一步加强;此次联盟创业是由中国航天科技集团发起创立，联盟管理难度减弱。公司自2018年成立，全力打造上述项目，带动公司所在地区发展效果显著，带动上下游超过千亿元产值规模。

3 案例分析

3.1 绩效定性分析

深圳市天之孚网络科技有限公司自成立以来发展较为顺利，绩效表现良好，虽然成立时间较短，但是由于成立于5G新时代这一时间点，加之中国广电背景的大力支持，天之孚网络科技公司将会融合天威视讯和有孚网络双方的优势，在5G时代作出极佳的表现和绩效。据悉，深圳市天之孚网络科技有限公司业务涵盖了云计算的各个层面，以专有云、混合云为主要竞争定位，区别于大部分友商资源提供者的角色，聚焦于客户的复杂需求，以“平台+服务”模式，力争成为客户IT部门的一部分。通过IDC/IAAS/SAAS三类业务的相互补充，既在不同层面满足客户需求，还在市场开拓和客户维系方面，发挥良好的协同效应，相互渗透，不断挖掘客户新的需求，形成具有特色的行业解决方案。天之孚数据中心的建成，为国内广电行业提供智慧广电媒体云中心服务，可以为合作区内、深圳市及国内企业提供数据分析挖掘，建立大数据应用生态平台。创业绩效表现非常良好，公司发展前景长远。

东方红卫星移动通信有限公司自成立以来，秉持成立初心，聚焦我国首个独立自主的全球低轨卫星移动通信与空间互联网系统，此次联盟创业取得了阶段性成果。全球低轨卫星移动通信与空间互联网系统项目，是首届智博会上单个签约金额最大的项目，同时，也是我国投资规模最大的国家级商业航天项目。项目将会建设非常全面的系统，打造并提供出各种最终产品，打造整体全面的信息网络，实现面向全球的各种运营服务。公司创造出更多的商业价值和社会财富，同时，该项目入驻重庆并启动运营以来，各种工作整体铺开进展，取得了很大的成果;目前，重庆两江新区已建成国家级互联网骨干直联点，重庆两江数字经济产业园接入中新国际专用数据通道。总的来看，联盟创业表现良好、成果突出。

3.2 中间变量选取及间接影响分析

综合以上两家联盟创业企业的创业过程，加之两家企业的创业后绩效表现，再根据以上文献综述关于联盟创业对于创业绩效的影响在本文中总结出以下关键中间变量以及各中间变量对联盟创业绩效的影响方向与程度，通过表1来展现。

表1展示出了两家案例企业在以上中间变量的间接影响下绩效的表现，通过案例企业的绩效表现，可以大致归纳出联盟创业各中间变量对于创业绩效的影响方向与相互关系。

3.3 理论模型假设

结合以上文献综述以及案例分析，本文提出联盟创业对创业绩效的影响机制模型，如图1所示。

3.3.1 联盟规模在一定范围内正向影响创业绩效

天之孚网络公司由两家企业联合成立，联盟规模较小，但正是由于这个原因，成员间的治理成本等不良影响都会降到最低;而双方成员在业务上优势互补，结合中国数字经济新时代这一背景，较小的联盟规模也会给联盟创业带来较多的创业机会和主动性选择。联盟创业绩效较好，对比东方红卫星通信公司，其共同出资者达到11家企业;联盟规模巨大，在联盟过程中造成的治理成本、成员之间的信任危机、代理成本以及联盟创业的稳定性危机都不可避免。

3.3.2 中联盟强度正向影响联盟学习进而提升创业绩效

有实证研究得出，联盟成员间进行频繁的信息交互有利于维持彼此的关系进而增强联盟强度，促进形成联盟中各方相互学习的氛围，直接影响成员间的学习效应。这种影响在本文所举的两个案例中均有所体现，成员间密切程度越高，互相进行资源和知识分享的频率就会提高;企业间资源和知识的互通，必然会增强联盟创业的稳定性，并提高创业绩效。

3.3.3 公平感知扩大联盟规模并增强联盟强度进而提升创业绩效

公平感知是指联盟成员在相互博弈的过程中认为彼此的联合可以满足公平条件，进而才会开展合作[9]，也有研究表示联盟成员的不公平感会导致其采取措施改变不公平状态，而这些变化极大可能对联盟产生破坏[10]。因此公平感知對削弱联盟中的不安定因素有着重要作用，并通过改善联盟成员的心理感知和行为进一步影响联盟网络和联盟强度。一方面，高公平感知有利于资金、信息、技术等重要创业资源在联盟中流通，进而降低资源获取成本提高联盟创业绩效[11];另一方面，高公平感知可以增强联盟成员间的信任以及对未来开展合作的信心，提升联盟成员忠诚度进而强化联盟强度最终提升创业绩效。

综上所述，联盟创业活动中联盟规模、联盟强度、联盟学习、公平感知这四个中间变量间接地从财务、运营、组织有效性三个方面影响创业绩效且该模型符合大多数联盟创业案例企业的实际。其中联盟学习与联盟强度正相关，公平感知正向影响联盟规模和联盟强度。

4 结论

4.1 联盟规模对于创业绩效有着显著影响

联盟规模主要指整个战略联盟所包含的企业数量。联盟规模在一定程度上呈正向作用，到达一定的边界时，规模可能会呈负面作用，不过在实际操作中，这一递减效应会由于国家政策扶持或管理制度的优化而减弱，使联盟规模总体对创业绩效仍有正向影响，但其负面影响不容忽视，联盟规模在影响绩效的途径上还会受到联盟成员公平感知的调节。

4.2 聯盟强度对于创业绩效呈正向作用

联盟强度描述了联盟成员联系的频繁程度和关系承诺程度的高低。联盟关系强度会影响成员的信息、技术和知识等要素的共享，以及成员间的沟通水平，进而影响联盟创业绩效[12]。联盟创业成员之间的关系强度对于创业绩效呈现正向作用，关系强度越大，绩效优异的可能性越高。

4.3 公平感知调节联盟规模和联盟强度进而对创业绩效成正向作用

公平感知作为联盟内部的公平联系机制，能够以一定的控制力保证合作中沟通与信息交换的有序、有效，在很大程度上保证了联盟创业绩效的优异表现。这种公平感知可以理解为联盟成员对于联盟的满意度、认同度和忠诚度水平，这些具体到联盟成员或员工的差异化认知会调节联盟强度对联盟绩效的影响效果。公平的网络环境，会带来高公平感知度，进而可以促进联盟成员对创业活动的积极性，降低道德风险、提高合作意愿，帮助联盟成员实现共同利益。相反，低公平感知度会引发联盟成员的矛盾，降低联盟强度，进一步破坏联盟的学习效应，进而降低绩效表现。公平合理的联盟决策程序会保证成员之间的有效沟通，达到一种联盟的公平感知，进而有利于提升联盟绩效。

本研究在一定的理论基础上进行联盟创业，对于创业绩效影响机制的研究，通过一定的具体案例描述联盟创业过程并进行相关验证，整合出了一套影响机制，对联盟创业理论作出了一定贡献，但本研究的适用范围可能存在一定的局限，未来仍然需要进一步研究扩大适用范围。

参考文献

Sarkar，MB，Raj Echambadi，and Jeffrey S.Harrison.Alliance Entrepreneurship and Firm Market Performance[J].Strategic Management Journal， 2001，22（017）：701-11.

Saba Khalid，JormaLarimo，Affects of alliance entrepreneurship on common vision，alliance capability and alliance performance[J].International Business Review， 2012，21（2）891-905.

张涵，康飞，陶春.科技创业孵化成员关系强度、知识共享对联盟绩效的影响——成员能力的调节作用[J].科技进步与对策，2017，34（18）：107-112.

张涵，康飞，赵黎明.联盟网络联系、公平感知与联盟绩效的关系——基于中国科技创业联盟的实证研究[J].管理评论，2015，27（3）：153-162.

江玮，王奎.战略联盟组合与企业绩效的关系研究——基于创业机会理论的视角[J].厦门大学学报（哲学社会科学版），2014（6）：64-73.

Costa E.，Silva S.，Bradley F.，Sousa C.M.P. Empirical Test of the Trust-Performance Link in an International Alliances Con text[J].International Business Review，2012，21（2）：293-306.

Walker G.，Kogut B.，Shan W.Social Capital，Structural Holes and The Formation of An Industry Network[J].Organization Science，1997，8（2）：109-125.

苏敬勤，崔淼.探索性与验证性案例研究访谈问题设计：理论与案例[J].管理学报，2011，8（10）：1428-1437.

Griffith D.A.，Harvey M.G.，Lusch R.F. Social Exchange in Supply Chain Relationships：The Resulting Benefits of Procedural and Distributive Justice [J].Journal of Operations Management，2006，24（2）：85-98.

李垣，杨知评，史会斌.程序公平和分配公平影响联盟绩效的机理研究[J].管理学报，2009，6（6）：759-766.

Kumar N.，Scheer L.K.，Steenkamp J.E. The Effects of Supplier Fairness on Vulnerable Resellers[J].Journal of Marketing Research，1995，32（1）：54-65.

Luo Y.Partnering with Foreign Businesses：Perspectives from Chinese Firms[J].Journal of Business Research，2002，55（6）：481-493.

The Impact of Alliance Entrepreneurship on Entrepreneurial Performance

—— A Study Based on Multiple Cases

School of Management， Jilin University

ZHANG Xiyue

Abstract： By studying the entrepreneurial cases of two alliances， combined with the existing relevant theories， this paper extracts the intermediate variables such as alliance scale， alliance strength， alliance learning and alliance fairness perception， and discusses the impact direction of the above intermediate variables on entrepreneurial performance， the applicability of alliance entrepreneurship， and the indirect impact mechanism of alliance entrepreneurship on entrepreneurial performance.

Keywords： alliance entrepreneurship; entrepreneurial performance; alliance scale; alliance intensity; alliance learning