超声弹性应变率比值鉴别甲状腺结节良恶性的价值及其影响因素

王玉广

（阳谷县人民医院超声科，山东 阳谷 252000）

甲状腺结节（thyroid nodule）指各种原因导致甲状腺内一个或多个经影像学检查证实的组织结构异常的团块，可表现为单发及多发结节两种形式，多发较单发结节发病率高，但单发结节发生甲状腺癌症较多[1]。流行病学调查显示，该疾病患病率为4%～7%，男女比例为1∶4，发病率地域差异性大且随年龄呈直线式增加。有研究显示，甲状腺结节良性占比95%，绝大多数甲状腺良性结节并无危害；恶性结节占比5%，可压迫周围的气管、食管、喉返神经，导致患者出现呼吸不畅、吞咽困难及声音嘶哑等症状[2]。甲状腺癌以乳头状癌最多见，分化型甲状腺癌的预后较好，但是TNM 分期Ⅰ和Ⅳ期的甲状腺癌死亡率占比20%～30%，因此准确识别甲状腺结节的良恶性使甲状腺癌得到正确诊断及恰当的治疗具有重要意义[3]。超声检查是目前临床上最常用的检查方法，该方法无创、无辐射操作简单且灵敏度优于核素显像或扫描，可判断结节的形态、大小、数目，边界清除与否等，但该方法在鉴别诊断良恶性结节时缺乏特异性。有研究显示[4]，超声弹性成像技术（ultrasonic elastography，UE）可以通过计算病灶区与正常组织之间的应变率比值（ratio of strain rate，SR）反映出来病灶与周围组织的硬度差异，客观地评价病灶区域的硬度情况，从而判断病灶的良恶性，提高诊断鉴别良恶性甲状腺结节的准确性及特异性。基于此，本研究选择我院2018 年6 月～2020 年6 月经手术病理确诊的148 例甲状腺结节患者作为研究对象，探讨UE 鉴别诊断甲状腺结节良恶性的价值，分析影响甲状腺恶性结节的影响因素，旨在为临床诊治该病提供参考依据，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 收集2018 年6 月～2020 年6 月阳谷县人民医院收治的148 例甲状腺结节患者（187 个结节），其中男42 例，女106 例，年龄18～70 岁，平均年龄（43.74±2.53）岁，单发结节55 例，多发结节93 例。

1.2 纳入和排除标准 纳入标准：①患者均经病理诊断为甲状腺结节，良恶性明确；②患者资料完整。排除标准：合并有其他疾病。

1.3 方法

1.3.1 资料收集 收集患者一般资料，包括性别、年龄、结节最大径、深度、内部成分、血流情况、钙化情况、形态及边界等。

1.3.2 检查方法 仪器选择（诊断仪：装置有弹道分析软件的彩色多普勒超声仪；探头：高频线阵宽频探头；频率：6～13 MHz），受检者取仰卧位，颈部垫枕，检查前去除围巾、项链等配饰，充分暴露颈前区。受检者先行常规彩色多普勒超声检查，寻找病变区域，描述病变声像图特征，测量病灶大小[5]；了解病变血供特点（0～Ⅰ级判定为良性病变，Ⅱ～Ⅲ级判定为恶性病变），然后切换至弹性弹道模式并将感兴趣区（region of interest，ROI）设置为病变区面积的2 倍，轴向对受检者病变区域施加压力（频率为2 次/s，深度为2 mm，压力指数为3）[6]；然后对超声弹性成像图像进行综合分析，并可通过测量弹性图和灰阶图上病灶的应变率比利用超声彩色图的色差进行定量评分；最后取受检者病灶组织及其甲状腺脂肪组织进行对比，利用仪器软件计算出组织应变率。

1.4 观察指标 分析常规超声检查结果，比较良性结节与恶性结节的SR、分析超声诊断甲状腺结节的价值及影响恶性结节SR 值差异的相关因素。根据文献报道[7]，以3.64 为SR 值的最佳临界点。SR＞3.64则恶性结节（阳性）；SR＜3.64 则良性结节（阴性）。敏感性=真阳性/（真阳性+假阴性）；准确性=（真阳性+真阴性）/总例数；特异性=真阴性/（真阴性+假阳性）。

1.5 统计学方法 本研究数据录入Excel 软件，采用SPSS 24.0 统计学软件进行数据分析处理，结节弹性应变率比值对比、平均最大径及深度均采用（）表示，行t检验，常规超声检查结果及超声诊断及病理诊断结果用[n（%）]表示，行χ2检验；结节最大径、钙化及疾病类型采用多元线性回归分析结果，P＜0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 患者常规超声检查结果 148 例甲状腺结节患者（187 个结节）中，甲状腺左叶结节86 个，占比45.99%，右叶结节101 个，占比54.01%；其中良性结节116 个，占比62.03%，包括囊性结节性甲状腺肿95 个，桥本甲状腺炎12 个及完全钙化的结节9 个；恶性结节71 个，占比37.97%，包括乳头状癌52 个，纯滤泡癌11 个及髓样癌8 个。

2.2 结节弹性应变率值比较 良性结节SR 值为（1.98±0.48），高于恶性结节的（7.68±1.36），差异有统计学意义（t=2.751，P＜0.05），见图1、图2。

图1 囊性结节性甲状腺肿

图2 乳头状癌

2.3 超声诊断价值 超声弹性成像技术诊断甲状腺结节良恶性的敏感性为90.14%（64/71），特异性为90.52%（105/116），准确性为90.43%（170/188），见表1。

表1 超声诊断及病理诊断结果比较[n（%）]

2.4 影响甲状腺结节SR 值的单因素分析 单因素分析显示，不同结石深度、形态、内部成分、内部血流及边界等甲状腺结节的SR 值比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；而不同结节最大径及钙化程度的甲状腺结节的SR 值比较，差异有统计学意义（P＜0.05）,见表2；进一步进行二元线性回归分析，结果显示，结节的最大径、钙化是甲状腺结节SR 值的独立影响因素（P＜0.05），见表3。

表2 影响甲状腺结节SR 值的单因素分析（）

表2 影响甲状腺结节SR 值的单因素分析（）

表3 影响甲状腺结节SR 值的多元线性回归分析

3 讨论

甲状腺结节是临床常见病，指甲状腺细胞在局部异常生长导致引起散在病变，患病率受检查方式、被检人群的性别、年龄、碘摄人量及放射线照射等环境因素的影响。该疾病按照生物学行为可分为良性与恶性结节，良恶性结节的临床处理不同，从而对患者生存质量（quality of life，QOL）的影响及涉及的医疗花费存在显著差异[8，9]。因此，诊断的首要目的是确定结节的良恶性，从而进一步制定合理的治疗方案。常规超声是目前筛查甲状腺结节的重要非侵入性检查方法，能够诊断结节的回声、边界、血流、是否有声晕及钙化等超声征象，对于结节良恶性鉴别具有重要意义[10]，但由于甲状腺结节病理结构的多源性使良恶性病灶的声像图表现出现交叉重叠，单从二维超声图像上作出定性诊断时存在一定难度，特异性较低[11]。有研究表明[12]，随着影像技术的发展，弹性成像技术在甲状腺结节良恶性鉴别诊断方面进一步拓展了超声诊断的空间，但临床关于该技术鉴别良恶性结节价值及影响因素研究较少。基于此，本研究对甲状腺结节行弹性成像技术，以病理检查结果为诊断金标准，分析该技术鉴别甲状腺结节良恶性的价值及其影响因素。超声弹性成像技术是近几年发展的热点技术，可根据病变的软硬度来进行定性诊断[13]。甲状腺良性结节内部含有较多滤泡和胶质，硬度较软；甲状腺恶性病变质地通常较硬，该技术可通过评估组织的形变能力能够反映组织的硬度，从而判断病灶的良恶性[14]。

本研究受检者187 个结节中，左右叶结节比例为86∶101；良恶性结节比例为116∶71；恶性结节SR均值较良性结节高（7.68 vs 1.98），与邓红艳等[15]研究结论一致，说明弹性成像技术能够反映组织的硬度且恶性病灶组织质地较良性硬。本研究结果显示，该技术诊断良恶性结节的敏感性、特异性及准确性分别为90.14%、90.52%及90.43%，与张捷等[12]、李月凤等[13]研究结果较为一致，说明其具有较高的诊断价值。另外，对于结果中出现假阳性及假阴性，分析其原因可能为病变之间重叠表现及疾病自身复杂性可能对该结果产生影响。研究显示[6]，影响甲状腺结节SR 值的独立因素为结节最大径、钙化及疾病类型。彭娟等[16]研究通过多元线性回归分析发现疾病类型是影响SR 值最重要的因素，而次研究中，良性结节SR 值为（1.98±0.48），高于恶性结节（7.68±1.36），差异有统计学意义（P＜0.05）。同时，单因素分析显示，不同结石深度、形态、内部成分、内部血流及边界等甲状腺结节的SR 值比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；而不同结节最大径及钙化程度的甲状腺结节的SR 值比较，差异有统计学意义（P＜0.05）；二元线性回归分析结果显示，结节的最大径、钙化是恶性甲状腺结节的独立影响因素。由此可知，对于甲状腺结节，其良恶性的SR 值存在明显差异，而影响其差异的主要因素为结节的钙化程度及最大径，临床在诊断该病时，应注意考虑上述因素对诊断结果的影响，避免漏诊及误诊情况。

综上所述，弹道成像技术能够通过病灶组织的硬度判断良恶性，且影响甲状腺结节良恶性的因素包括结节最大径、钙化及疾病类型，基于此，应用该技术时应综合考虑以上三种因素，从而提高诊断良恶性甲状腺结节的准确性及特异性。