血管内超声指导下经皮冠状动脉介入术治疗冠状动脉狭窄的效果分析

信洪艳，张 红，葛绪秀

（山东省临沂市人民医院超声医学科，山东 临沂 276000）

冠状动脉狭窄主要是由冠状动脉发生粥样硬化病变所致[1]。近年来，随着我国人口老龄化进程的不断加快，冠状动脉狭窄在我国的发病率呈逐年升高的趋势[2]。经皮冠状动脉介入术是临床上治疗冠状动脉狭窄常用的手术方式。此手术具有疗效确切、创伤小、患者术后恢复快等优点，可有效地解除冠状动脉粥样硬化所致冠状动脉狭窄或堵塞，改善心肌缺血情况[3]。血管内超声检查具有较好的空间分辨率和较高的图像质量[4]。本文主要是探讨用血管内超声指导下经皮冠状动脉介入术治疗冠状动脉狭窄的临床疗效。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2019年10月至2020年8月我院收治的冠状动脉狭窄患者120例，将其随机分为观察组和对照组。观察组60例患者中有男35例，女25例；其年龄为46～81岁，平均年龄（60.32±6.24）岁；其病程为1～6年，平均病程（4.39±0.62）年。对照组60例患者中有男36例，女24例；其年龄为32～79岁，平均年龄（62.39±6.08）岁；其病程为1～7年，平均病程（4.28±1.59）年。两组患者的一般资料相比，P＞0.05。

1.2 研究方法

为对照组患者采用常规经皮冠状动脉介入术进行治疗，方法是：为患者首选经桡动脉或股动脉途径完成冠状动脉造影、球囊扩张与支架植入操作。在导丝的引导下，将6S指引导管送至病变动脉远端，然后植入药物洗脱支架。在术后，为患者皮下注射低分子肝素钠（由昆明积大制药股份有限公司生产,批准文号：国药准字H20053198，规格：0.6 mL:6400 IUaXa），0.3 mL/次，1次/d，连续用药7 d。为观察组患者采用血管内超声指导下经皮冠状动脉介入术进行治疗，方法是：医师在血管内超声下评估患者冠状动脉病变的严重程度，连接主机获得高分辨图像。以0.5 mm/s的速度自动回撤超声导管，并记录超声图像。在系统完成导管的自动回撤后，将导管完全撤出。根据管腔直径和病变程度选择合适支架，并植入支架，操作方法同对照组患者。之后复查血管内超声，确认支架植入效果。

1.3 疗效判定标准

显效：治疗后，患者的心功能分级提高2级或2级以上，其血压恢复正常，其临床症状基本消失；有效：治疗后，患者的心功能分级提高1级，其血压有所改善，其临床症状有所好转；无效：治疗后，患者的疗效未达到上述标准。（总例数-无效例数）/总例数×100%=总有效率。

1.4 观察指标

比较两组患者的临床疗效、治疗前后其左室射血分数（left ventricular ejection fraction，LVEF）、左室舒张末期内 径（left ventricular end diastolic dimension，LVEDD）、左室收缩末期内径（left ventricular end systolic dimension,LVESD）、收缩压（systolic blood pressure，SBP）、舒张压（diastolic blood pressure，DBP）、心率（heart rate，HR）、血浆脑钠肽（brain natriuretic peptide，BNP）水平、6分钟步行距离（6 minutes walking distance，6MWD）的变化情况。

1.5 统计学方法

使用SPSS 21.0软件对研究数据进行统计学分析。计量资料用均数±标准差（±s）表示，采用t检验，计数资料用百分比（%）表示，采用χ²检验。P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者治疗总有效率的比较

观察组患者治疗的总有效率（93.33%）高于对照组患者治疗的总有效率（81.67%），差异有统计学意义（χ²=6.060，P=0.048）。详见表1。

表1 两组患者治疗总有效率的比较[例(%)]

2.2 治疗前后两组患者SBP、DBP、HR、血浆BNP水平、6MWD的比较

治疗后，两组患者的SBP、DBP、HR、血浆BNP的水平均较治疗前显著降低，其6MWD均较治疗前显著增长，P＜0.05；观察组患者的HR、血浆BNP的水平均低于对照组患者，其6MWD长于对照组患者，P＜0.05。详见表2。

表2 治疗前后两组患者SBP、DBP、HR、血浆BNP水平、6MWD的比较（±s）

表2 治疗前后两组患者SBP、DBP、HR、血浆BNP水平、6MWD的比较（±s）

注：△与对照组比较，P＜0.05；*与治疗前比较，P＜0.05。

组别 观察时间 SBP（mmHg） DBP（mmHg） HR（次/min） BNP（ng/L） 6MWD（m）观察组（n=60）治疗前 158.75±8.35 97.91±17.36 102.83±9.31 438.52±69.15 156.27±35.71治疗后 134.52±7.21* 82.39±5.29* 77.03±29.19*△ 214.61±113.61*△ 335.05±46.01*△对照组（n=60）治疗前 158.16±8.67 98.13±12.38 101.52±9.15 441.13±70.24 158.13±45.24治疗后 133.21±7.23* 83.52±6.96* 87.61±9.61* 335.19±141.06* 242.57±30.12*

2.3 治疗前后两组患者心功能指标的比较

治疗后，两组患者的LVEDD、LVESD均较治疗前显著缩短，其LVEF均较治疗前显著提高，P＜0.05；观察组患者的LVEDD、LVESD均短于对照组患者，其LVEF高于对照组患者，P＜0.05。详见表3。

表3 治疗前后两组患者心功能指标的比较（±s）

表3 治疗前后两组患者心功能指标的比较（±s）

注：*与对照组比较，P＜0.05；△与治疗前比较，P＜0.05。

组别 观察时间 LVEDD(mm) LVESD(mm) LVEF(%)观察组 治疗前 57.29±6.04 46.15±5.09 38.11±3.38（n=60） 治疗后 46.31±4.39*△ 35.46±3.34*△ 58.41±6.64*△对照组 治疗前 57.21±6.05 46.13±5.16 38.46±3.25（n=60） 治疗后 51.22±5.61△ 42.78±4.46△ 45.61±5.83△

3 讨论

冠状动脉狭窄的致病因素较为复杂，包括糖脂代谢紊乱、遗传因素等[5]。此病患者可出现心肌灌注量不足、心肌组织损伤、坏死等情况[6]。经皮冠状动脉介入术是目前临床上治疗冠状动脉狭窄常用的手术方式。有研究指出，对冠状动脉狭窄患者进行经皮冠状动脉介入术可快速地缓解其临床症状，促进其冠状动脉的血流恢复正常[6]。血管内超声可对冠状动脉内的斑块进行定性分析，指导冠状动脉支架的植入，并可充分评估冠状动脉壁、管腔内的情况及病变的性质[7]。赵彬等[8]在研究中指出，在血管内超声下可清晰地观察冠状动脉狭窄的程度、斑块的性质和病变部位，并可避免将支架植入到心肌桥内。本次研究的结果显示，观察组患者治疗的总有效率高于对照组患者，P＜0.05。这表明，与采用常规经皮冠状动脉介入术相比，用血管内超声指导下经皮冠状动脉介入术治疗冠状动脉狭窄的临床疗效较好。治疗后，观察组患者的HR、血浆BNP的水平均低于对照组患者，其6MWD长于对照组患者，P＜0.05。这表明，与采用常规经皮冠状动脉介入术相比，用血管内超声指导下经皮冠状动脉介入术治疗冠状动脉狭窄可显著改善患者的HR、血浆BNP的水平和6MWD。治疗后，观察组患者的LVEDD、LVESD均短于对照组患者，其LVEF高于对照组患者，P＜0.05。这表明，与采用常规经皮冠状动脉介入术相比，用血管内超声指导下经皮冠状动脉介入术治疗冠状动脉狭窄可显著改善患者的心功能。这与吴凯等[9]的研究结果一致。

综上所述，用血管内超声指导下经皮冠状动脉介入术治疗冠状动脉狭窄的临床疗效显著，可有效地改善患者的心功能。