基于Citespace 的OSCE在护理教育领域研究的可视化分析∗

罗辉芳，宋 阳，马 晴，宋嘉婷，危志华，彭 杰，杨湘薇

1 广州中医药大学护理学院，广东 广州510006；2 广州中医药大学第一附属医院

客观结构化临床考试（objective structured clinical examination，OSCE）也称多站式临床考试，是由一定数量模拟临床情景的考站组成，受试者在规定时间内依次接受各考站考核［1］，用以评价学生临床综合能力。OSCE 在医学教育中被称为“临床评估的金标准”［2］。如今OSCE在国际范围内广泛用于护理教育［3］。我国近年来相关教育者尝试把OSCE 应用于护理教学、专科护生培训、护理教学考核中。本研究采用文献计量方法，借助Citespace 可视化软件对国际近十年OSCE 在护理教育领域内研究文献的发文国家/研究机构、期刊、被引文献、关键词进行分析，为国内OSCE 在护理教育领域研究提供参考。

1 资料与方法

1.1 资料来源利用Web of Science 核心数据库（WoSCC）的高级检索功能检索文献，检索年限为2010年1月1日至2020年5月1日，主题词“objective structured clinical examination”“OSCE”“nursing”，设置文章类型为Article、Review，语种为英语。纳入文献类型为关于护理教育领域OSCE的研究，排除重复文献。共获取163篇文献。

1.2 研究方法Citespace 是一款在科学计量学、数据可视化背景下发展起来的可视化分析软件，能帮助整理过去的研究轨迹，认识未来的研究前景。本研究使用Citespace 5.6.R4 软件分析文献。首先把163篇文献导入软件中，使用软件自带去重功能Remove Duplicates查重，显示没有重复文献。然后深入分析163篇文献，基本设置：时间跨度（Time Slicing）2010—2020年、时区（years per slice）为每一年、阈值（Threshold）为TOP50，依次以国家（country）和机构（institution）、被引期刊（cited journal）、被引文献（Reference）、关键词（key word）为节点，构建OSCE 在护理教育领域研究的可视化图谱。

2 结果

2.1 主要国家/地区与机构Node Types 选取“country”“institution”。运行Citespace 后，得到国家、机构可视化图谱，其中发文量排在前3位的国家是美国（47 篇）、澳大利亚（22 篇）、英国（20 篇），发文量排在前3 位的机构是澳大利亚蒙纳士大学（7 篇）、澳大利亚格里菲斯大学（6 篇）、亚历山大公主医院（5篇）。见表1。

表1 国家/地区与机构发文量

2.2 期刊分布及发文量Node Types 选取“Cited Journal”，运行Citespace得到OSCE在护理教育领域研究的重要刊物，前3 位的期刊有《Nurse Education Today》发文106篇，《Medicine Education》发文86 篇，《Medical Teacher》发文70篇。期刊可视化图谱见图1。

图1 期刊分布可视化图谱

2.3 引文分析Node Types 选取“Reference”，Pruning选择“Pathfinder”“Pruning sliced networks”“Pruning the merged network”3 种剪裁方法。高被引文献前10名见表2。

表2 高被引文献（前10位）

2.4 关键词分析关键词高度概括了文章中心，反映文章核心主题与主要内容。高频关键词可反映研究热点。本研究Node Types选取“Key word”，Pruning选择“Pathfinder”“Pruning sliced networks”“Pruning the merged network”3 种剪裁方法，得到OSCE 在护理教育领域高频关键词，见表3。排名前5位的关键词为“客观结构化临床考试”“教育”“能力”“学生”“模拟”。对关键词知识图谱进行聚类，得到聚类视图。共有12 个聚类，聚类轮廓值分别为0.943，0.941，0.909，0.886，0.893，0.89，0.912，0.845，0.973，0.824，0975，0.96。共生成243 个节点，564 条连线。聚类值modularity Q 为0.758，平均轮廓值Mean Silhouette为0.7968。根据DING Wanying，CHEN Chaomei 两位学者所述，Q值大于0.3表示聚类结构显著，S值大于0.5 表示聚类合理［1］。因此认为本研究各聚类可信，图谱结果有一定的说服力。见图2。

表3 高频关键词（前10位）

图2 关键词共现聚类视图

3 讨论

3.1 OSCE在护理教育领域研究主要国家/地区目前，OSCE 在护理教育领域研究以美国、澳大利亚、英国占主导，国内研究多数借鉴国际研究成果，尚未形成自身的特色，影响力不足。美国、澳大利亚、英国3 个国家的发文产出最多；以蒙纳士大学为首的高发文量机构主要集中在澳大利亚；以《Nurse Education Today》《Medicine Education》《Medical Teacher》为首的高学术影响力核心期刊主要集中在美国、英国，说明以美国、澳大利亚、英国为首的国家在OSCE 护理教育领域占有重要地位。我国发文数量排第5 位，仅为美国发文总量（47 篇）的21.28%。并且，国内研究大部分沿用国际相关研究方法进行效果评价，未能结合我国护理教育的特点形成自身特色，难以突破现有的研究成果，未能跻身世界前列。因此国内应多关注国外核心期刊的研究成果，及时捕捉最新动态。

3.2 OSCE 在护理教育领域研究高被引文献近10年国际OSCE 在护理教育领域研究的高频引文揭示了OSCE护理教育领域的知识基础。

1）SELIM 等［4］调查了76 名护理本科生，首次应用OSCE 评估学生精神科护理能力及临床技能。结果显示OSCE 在评估学生能力、技能方面具有可靠性和有效性。教育效益和学生的满意度都达到了理想效果。

2）MITCHELL 等［5］讨论了OSCE 在本科护理教育的优缺点，指出了OSCE 的应用发展历程，提醒相关学者考核时要注意评估复杂的社会心理能力组成部分，以期使OSCE 能最有效地适应护理本科教学过程。该研究为OSCE 在本科护理教育领域推广奠定了一定的研究基础。

3）RUSHFORTH［6］系统回顾总结了OSCE 在健康专业评估方面的发展，与其他评价方法进行比较，指出了OSCE的优劣势，探讨了OSCE在评估护生时的一些关键问题，比如OSCE的信效度。

4）MCWILLIAM 等［7］访谈了高级护理本科学生、教师、标准化病人3 组对象，以此来评估建立护理OSCE 的有效性，并详细描述了如何编写考核病例场景、标准化病人的作用、培训和评估、学生对OSCE 经验看法。为OSCE 在护理教育的发展完善提供了理论指引。

5）WALSH 等［8］综述OSCE 衡量护理学生临床能力的有效性，通过检索CINAHL，Cochrane 等数据库，纳入41 篇文献，得出这些文献在OSCE 心理测量学性质、考站设置、衡量护理学生临床能力的工具以及应用OSCE 这一考核产生的相关费用皆有所差异。为OSCE在护理教育领域实践提供指导。

6）NULTY 等［9］指出OSCE 的必要性和益处，并讨论了7 个“最佳实践指南”运用到澳大利亚昆士兰州本科护理学课程出现的问题，强调要注重学生对OSCE的反馈效果，从而引入一系列学习、评估策略，激发学生学习热情，增强学生临床实践信心。

7）MULDOON 等［10］调查了35 名助产学生，采用18 项Likert（1～5 分）量表来收集助产学生对哺乳和婴儿喂养方案OSCE 的客观态度，发现总体上学生对作为一种评估临床能力方法的OSCE 持中立或不确定态度，虽然考官比较友好，但这并不能缓解考试的紧张和压力感，OSCE 不能很好反映学生的临床实践能力。并指出需进一步探讨学生对OSCE持中立或不确定态度的原因，以确保OSCE能成为评价助产士教育和培训的积极有效方法。

8）MCWILLIAM 等［11］探讨了60 名四年制护理学生进行OSCE的优劣势，并对OSCE考官和标准化患者进行了访谈，指出OSCE 应用重点需关注学生表现的数据收集方式、标准化病人的选择和培训、护理面试互动量表（Nursing Interview Interaction Scale，NIIS）的完善，表明OSCE 可作为评价护生临床能力的一种可靠且有效的手段。

9）SMITH 等［12］客观审查了OSCE 用来评价助产士学生临床能力，认为OSCE 应结合其他评估形式应用，从而增强学生的临床实践能力，丰富学生教育、培训的多样性形式。

10）MARTENSSON 等［13］比较了230 名本科护理学生对5个站点的OSCE和完全基于患者的需求进行床旁观察检查考试两种考试形式的看法。阐述用何种考核形式应具体化分析。OSCE 高度标准化，适用于评估护理任务相关方面；床旁观察检查考试标准化程度较低，适合实际环境，利于充分发挥护理相关方面的潜力。

以 上10 篇 文 献 分 别 就OSCE 的 优 劣［5-6，9，11］、OSCE 评价学生临床实践能力的有效性及可靠性［4，6，8，11-12］、OSCE 系统的开发和应用［6-7，9，11，13］、学生对OSCE的态度及反馈［4，7，9-10，13］等展开了论述，提示这些方面是近10年国际护理研究者重点关注的领域，与高频关键词结果相呼应。

3.3 研究热点根据每一聚类所包含的关键词及指引的文献进行分析，总结出以下热点话题：

3.3.1 临床能力 随着“生物-心理-社会”医学模式、护理观念的发展及医患矛盾的加剧，护生临床能力得到越来越多学者的关注。REDFERN 等［14］和NORMAN 等［15］考虑到医疗保健系统的复杂性、护理日新月异的发展，都指出了护理教育面临的最重要的挑战是如何评估护理学生的临床能力。很多文献都报道了使用OSCE 来考量学生的临床能力［8］。可见临床能力的评估是OSCE护理领域的热门话题。

3.3.2 沟通培训 有效的专业沟通对医护人员而言有利于最大限度减少误解和提供安全优质的医疗服务［16］。OSCE 的主要用途除了评估和测量护生的临床技能表现外，还有关于情感领域的测量，例如沟通技巧等。目前国外对护生在OSCE 情感领域的测量进行了相关报道。而我国还未形成系统的关于护生在OSCE 沟通技巧方面的评价、培训，仅有少量文献［17-19］进行了相关阐述。建议可细化OSCE研究，为系统完善护生OSCE沟通培训奠定基础。

3.3.3 护生对OSCE 考试的反馈 随着人们健康观念的转变，卫生服务需求也在不断增长。《全国护理事业发展规划（2016—2020年）》中提出应加强护士队伍建设［20］。护生作为未来护理事业的后备军，在护理教育领域扮演着重要角色。俗话说：“教学有法，但无定法”，及时有效的教学反馈有利于促进教学相长，促进护理教育的发展。有文献［21］调查了70 名本科护生对OSCE 的看法及接受度，结果学生们都认为OSCE 是有益的，可鼓励学生进行自我评估，发现自己在模拟情景中的表现，总结出优劣势，促进成长。而我国关于护生对OSCE看法、接受度、评价研究只占小部分［22-26］，建议可参考国外将量性研究和质性研究结合起来，以更好地完善、推进OSCE在护理教育领域的发展。

3.3.4 OSCE 系统的开发、验证 因文化差异、成本效益等因素影响，不同国家和地区的考站数量不尽相同，许多研究者都力争将OSCE 考站开发符合本土化。如LEE等［27］开发了六站式OSCE考核，分别是静脉输液、沟通、体查、CPR、护理程序知识、生物医学科学知识，并进行了验证，指出OSCE 是一种可替代我国台湾地区注册护士考试的方案。GOH 等［28］开发了12个考站，每个站15分钟，用以测定新加坡本科护生的临床能力。而我国目前研究OSCE 系统内容不尽相同，建议根据国情、成本情况等因素合理设置OSCE考站数量，确立考站设置的统一标准。

3.3.5 标准化病人模拟培训 标准化病人是OSCE 的一部分。JABERI 等［29］发现，标准化病人模拟能提高学生学习动机和乐趣。国外对标准化病人的招募、培训、管理等有了系统化体系。有研究［30］论述了OSCE 标准化病人模拟学生评估工具的开发、应用。而我国标准化病人还未完全发挥好扮演病人、充当评估者及教学指导者的作用［31］，建议标准化病人培训应与时俱进，适当增加考核灵活度，培养高质量的标准化病人，扩展研究深度、广度。

3.3.6 缓解OSCE 压力的干预措施 护生进入护理学习的各个阶段，会面临各种焦虑。护生压力过高和过度紧张会影响学习和表现，导致注意力涣散［32-33］。有研究［34］表明，准备考试、参加考试等造成的焦虑是护生的主要压力源。如何缓解考试压力，无疑是OSCE实施推进中的重要内容。INANGIL等［35］用音乐疗法和情感自由疗法对参加OSCE 护生进行随机对照研究，发现两种疗法能缓解护生参加OSCE 的焦虑。MASSEY 等［33］编写了一套数字化OSCE 范例并嵌入了大学课程网站学习，作为常规课程学习活动的一部分，以减少学生应对OSCE的压力，增强学生的信心。我国暂未有缓解OSCE压力的具体研究报道。建议可逐渐开展相关研究，为OSCE在护理教育领域的可持续发展奠定基础。