古籍普查工作札记之二

关键词：古籍普查;工作札记;版本考略;经书

摘 要：文章对《尚书离句》《诗经体注大全合参》《读左补义》《春秋贯玉》《康熙字典》《广金石韵府》等六种经部古籍的版本源流、版本依据及版刻特点进行了考察和辩证，以期推动河南省古籍普查工作的持续开展。

中图分类号：G256文献标识码：A文章编号：1003-1588（2021）06-0138-03

1 关于清钱在培《尚书离句》的刊刻情况

日本内阁文库藏雍正间刻本《尚书离句》，内封题“厚野草堂藏板”，书前有雍正五年岁次丁未汪惟宪序、雍正庚戌（雍正八年）张廷璐序（按：雍正本当别有雍正五年丁未程川序，内阁文库藏本阙），白口、单黑鱼尾、左右双边，9行18字，该行款是确定雍正刻本《尚书离句》的重要依据。《浙江图书馆古籍善本书目》著录一“清雍正五年原野章堂刻本《尚书离句》”（按：“原”“章”当为“厚”“草”之误），行款如前述，此乃另一可确认为雍正刻本者。

郑州图书馆馆藏的《尚书离句》（0000317号，此为普查编号，下同）仅存“雍正十三年刘元燮序”，内封题“聚三堂梓行”，白口、单黑鱼尾、四周单边，9行22字。该本《尚书离句》刊行于道光至光绪间。笔者根据刘序所云，发现在雍正末至乾隆初年，《尚书离句》或又被刊行过一次，然此本传世极少。唐河县图书馆在全国古籍普查平台著录一“清乾隆桂华楼刻本《尚书离句》（0000493号）”，由于未登记行款、序跋、书影，笔者无法考察其与“雍正末至乾隆初刻本《尚书离句》”的关系。至于刘元燮缘何为钱书撰序，钱在培乃雍正十三年（1735）浙江乡试举人，刘元燮为其副考官，这些情况在刘序中都有明确交代。

同治、光绪间钱氏《尚书离句》坊刻甚众，不题刻印时间，唯存雍正序者不在少数。今所见者，多依序误断为雍正刻本。雍正刻本9行18字，行格疏朗，字体尚具宋体风格;而清末刻本则行字拥挤，版面芜杂。《尚书离句》一书无论刊于何时，刊刻者对“玄”“胤”“弘”诸字的处理都较随意，因此，图书馆不能把避讳字作为判断《尚书离句》版本的依据。

笔者尝疑刘元燮序为后世坊贾作伪，藉刘氏名重，为便鬻售钱书，故附刻之。然验之刘序所云二人过从，此序不伪。刘氏确为钱氏乡试考官，《世宗实录》卷157：“雍正十三年六月戊子，以翰林院侍读学士陈德华为浙江乡试正考官，山西道御史刘元燮为副考官。”此外，乾隆元年（1736）刘元燮被典为四川乡试考官，《高宗实录》卷19：“乾隆元年五月庚戌，以编修陶正靖为四川乡试正考官，御史刘元燮为副考官。”

2 关于清刻本《诗经体注大全合参》版本的认定

郑州图书馆馆藏《诗经体注大全合参》（0000332号）的刻印时间当在清中晚期，卷1叶1、2版心下镌“崇”字，卷8叶27、28、29、30版心下镌“崇文堂”;卷8叶31A下栏行2、9二处“玄”阙笔;卷3叶34A下栏行2一处“胤”不讳，卷6葉29A下栏行1、2三处“胤”不讳;卷3叶35A下栏行9一处“弘”不讳。高朝璎《诗经体注序》记载，此书之初刻当在康熙五十年（1711）前后，后世之翻刻，讳字皆袭初刻之旧。因此，笔者认为郑州图书馆馆藏《诗经体注大全合参》或据“清康熙崇文堂刻本”，抑或据“清崇文堂刻本”翻刻[1]。

3 关于清姜炳璋《读左补义》的成书与刊刻

《读左补义》，清姜炳璋撰。炳璋，字石贞，浙江象山人，乾隆十九年（1754）进士，尝任石泉知县。关于《读左补义》的成书，姜氏弟子毛升述之甚详。笔者根据毛升的《刻读左补义例言》，得出以下结论：该书之撰著始于乾隆二十一年（1756），乾隆二十五年（1760）之前总评完成，乾隆二十九年（1764）之前初稿完成，乾隆三十三年（1768）之前姜埭抄为稿本，写工抄为清稿本，乾隆三十四年（1769）修改稿本完成，乾隆三十七年（1772）定本完成。姜炳璋自序亦可佐证，云：“因成《读左补义》五十卷，且志其大略，弁诸卷端，俟识者正焉。乾隆三十三年岁在戊子余月谷旦，白岩姜炳璋石贞氏书于石泉县署之字民轩。”

该书之初刻当在乾隆三十七年至三十八年间（1772—1773）。毛升《刻读左补义例言》别云：“是书初意藏诸家塾，升以为先生十余年之精力，萃于此书，自当嘉惠后学。诸同志遂亻欠助开雕，至癸巳（三十八年）而竣事。”管窥所及，颇疑确为乾隆刻本者，凡两家，高校古文献资源库“学苑汲古”显示北京师范大学图书馆藏“清乾隆三十七年尊行堂刻本《读左补义》”、全国古籍普查平台显示安阳市图书馆藏“清乾隆刻本《读左补义》（000103号）”。

郑州图书馆馆藏《读左补义》（0000383号）为“清光绪二十八年（同文堂藏板）刻本”，内封镌“进呈御览采入四库全书，四明姜白岩辑，右文堂发兑，读左补义，同文堂藏板”字样，书前有乾隆三十三年姜炳璋《读左补义序》、或乾隆三十四年张嗣益序、乾隆二十九年彭启丰序、或乾隆二十八年钱维城序、毛升《刻读左补义例言》，卷50末叶B镌“壬寅岁重校正”字样。此“同文堂藏板”本，一些图书馆依据乾隆间诸序及“壬寅”二字，将该书认定为乾隆四十七年（1782）刻本。殊不知，此“壬寅”非乾隆四十七年，而是指光绪二十八年（1902）。姜氏《读左补义》在同治、光绪间多有坊刻，行款一遵乾隆本旧式，除明确镌刻刊行时间者外，如中国人民大学图书馆所庋二本，一者内封题“同治辛未冬月，此书细阅重镌”，一者内封题“光绪辛丑冬月，此书细阅重镌”，其余则极易被误认为乾隆刻本。

4 关于明万历三十三年史继辰刻本《春秋贯玉》版本的确认及几点认识

4.1 关于版本的确认

《春秋贯玉》的作者为明人颜鲸。颜鲸（1515—1589），字应雷，号冲宇，慈溪人，嘉靖三十五年（1556）进士。《春秋贯玉引》云：“中更忧苦多病，作辍相半，凡三阅寒暑始就，吁亦艰矣，名之曰《春秋贯玉》。藏之巾笥，未尝敢以示人，庶备窥经之一窦云。……嘉靖三十二年癸丑春二月既望。慈溪颜鲸书。”该本的刊刻者为明人史继辰。《春秋贯玉叙言》云：“惜其甫刻中州，世尚罕觏，偶从先生（按：颜鲸）子得之，将重校锓梓，以广其传。而大中丞尹公以门墙谊，割剞劂资，惇命竟业焉。……万历乙巳（万历三十三年）岁秋八月既望。浙江等处承宣布政司左布政使、前翰林院庶吉士平陵史继辰谨叙。”继辰之生卒未详。

4.2 从写工、刻工得到的几点认识

4.2.1 写工凡4人，各册或各卷之书写，既有分工也有协作。该本正文4卷、世系1卷，分为6册。册1包含《春秋贯玉叙言》（5叶）、《春秋贯玉引》（2叶）、《春秋贯玉凡例》（2叶）、《春秋贯玉世系》（21叶）、卷一上（66叶），凡96叶;册2为卷一下，凡106叶;册3为卷二，凡130叶;册4为卷三，凡149叶;册5为卷四上，凡141叶;册6为卷四下，凡125叶。该本总747叶，郭志学写114叶，仇登氵赢写234叶，费应高写130叶，钱选写269叶。所谓分工者，册1、5是其例;所谓协作者，册2、3、4、6是其例。册1为郭志学独立书写。《春秋贯玉叙言》叶1A版心下镌“郭志学写”，此为册1叶1。各册叶1版心所镌写工，为本册主要写工，后之叶面亦多镌主要写工名氏。某叶非该册主要写工缮写者，版心镌别之写工名氏。册2（卷一下）为仇登氵赢主要书写，卷一下叶23为钱选书写，卷一下叶104、106为郭志学书写。卷一下叶1A版心下镌“仇登氵赢写”，此为册2叶1。册3（卷二）为仇登氵赢主要书写，卷二叶19、21、23、66为钱选书写。卷二叶1A版心下镌“仇登”，此为册3叶1。册4（卷三）为费应高主要书写，卷三叶6、32、38、139、140为仇登氵赢书写，卷三叶101-111、123-125、128、130为郭志学书写。卷三葉1A版心下镌“费应高写”，此为册4叶1。册5（卷四上）为钱选独立书写。卷四上叶1A版心下镌“钱选写”，此为册5叶1。册6（卷四下）为钱选主要书写，卷四下叶86、87为费应高书写。卷四下叶1A版心下镌“钱选”，此为册6叶1。

4.2.2 刻工凡34人。笔者按照刻工在书中出现的前后顺序胪列，并加括号标出刻工的别称，如夏尚忠（夏忠、夏上忠、夏上中）、夏大宾（夏宾）、唐佐（唐天佐）、白有成、朱文显（朱显）、陶惠等。版心惟镌“钱”字者，钱节、钱礼、钱选之省，具体何人，今则不得而知。其中“夏尚忠”为贡士，卷一下叶1B版心下镌“夏尚忠刊贡士”。明代贡士分为两种，一为入京参加会试的举人，一为贡入国子监的生员。夏尚忠属于前者，抑或后者，无考。

4.2.3 写工、刻工姓名省字举例。《春秋贯玉叙言》叶1A版心下镌“郭志学写”，后省作“郭斈”（按：“斈”为“学”之异体），如《春秋贯玉世系》叶2A、卷一上叶14A等所题;《春秋贯玉叙言》叶1B版心下镌“夏尚忠刊”，后省作“夏忠”，如《世系》叶11、卷一上叶7等所题。

4.2.4 写工、刻工姓名使用异体字举例。《春秋贯玉叙言》叶1A版心下镌“郭志学写”，后写作“郭志斈”者，如《叙言》叶2A、3A等所题。卷一上叶3版心下镌“陶莭”，后写作“陶节”，如卷一上叶63B、64B等所题;后亦写作“陶卩”，如卷三叶133B、卷四上叶32B等所题。

4.2.5 刻工姓名使用同音字举例。《春秋贯玉叙言》叶1B版心下镌“夏尚忠刊”，后写作“夏上忠”者，如《世系》叶13、卷一下叶53等所题;后作“夏上中”者，如卷二叶42B、卷四上叶105B等所题。

5 关于清刻本《康熙字典》版本的认定

《康熙字典》自康熙五十五年（1716）由内府刊行（按：内府本，8行12字，版框约19.5×14.0，白口，四周单边，单黑鱼尾），其后祖内府本翻刻者不绝如缕，郑州图书馆馆藏《康熙字典》即是其例。此外，全国古籍普查平台显示的安阳市图书馆0000240号、0000241号、0000242号、0000256号、0000267号、0000289号，灵宝市文物保护管理所0000065号，河南中医学院图书馆0000032号、0000049号，皆是翻刻本，翻刻时间，在乾嘉、道咸间。笔者对郑州图书馆馆藏《康熙字典》（0000456号）的讳字进行了抽样检查，避讳未得严格。例如，总目叶8A行7、子集上叶7B行3、子集上叶23B行2、丑集下叶24A行6，“玄”阙笔;子集中叶13A行8字头，“伭”阙笔;子集中叶27A行3、4，“弦”阙笔。检字叶12A行2、子集中叶35B行8、丑集上叶12B行1、丑集上叶70B行8，“胤”如字。子集上叶2B行6、子集下叶48A行4、丑集下叶9B行2、丑集下叶45A行3、寅集下叶42B行7字头、寅集下叶42B行8，“弘”如字。子集上叶22A行8、戌集下叶19B行5字头、戌集下叶19B行6，“颙”如字。辰集上叶3B行8字头、辰集上叶3B行8，“旻”如字。笔者结合该本的字体、纸张，判断其刊行不早于乾隆、嘉庆，不晚于道光、咸丰。

6 清康熙刻朱墨套印本《广金石韵府》的版本与作者问题

《续修四库全书》经部第238册所收《广金石韵府》即清康熙刻朱墨套印本《广金石韵府》，据上海辞书出版社图书馆藏本影印，题“清康熙九年周氏赖古堂刻本”。《河南省图书馆古籍善本书目》所录亦此本，题“清康熙九年周亮工赖古堂刻朱墨套印本”[2]。二者根据内封“赖古堂重订广金石韵府，大业堂藏板”字样，以及书前周亮工撰于康熙九年（1670）的《广金石韵府序》，把所藏《广金石韵府》称为“康熙九年刻本”或“周氏赖古堂刻”。笔者认为，该观点不够客观。首先，此本是否周亮工赖古堂所刻，未必。笔者查阅周氏《序》，未见明云赖古堂刻者。周亮工、林尚葵、李根三人在明朱时望《金石韵府》的基础上，校其舛谬，增其未备，而成《广金石韵府》。是故，内封所题“赖古堂重订”，即“周亮工重订”之意，它体现的是此书的责任者，而非此书的刊行者。至于不题林、李二氏重订，周氏名彰，故也。其次，以为此本刻于“康熙九年”，是用序的时间推断刻书时间。研究者在根据序的时间推断刻书时间的过程中要结合其他的证据，而此本则无。《四库全书存目丛书》收录此本，据中国科学院图书馆藏本影印，题“清康熙刻朱墨套印本”。笔者认为，这是一种较为客观的版本描述。

关于《广金石韵府》的原作者问题。周亮工《序》称，《广金石韵府》是在明朱时望《金石韵府》的基础上校勘、增补而来。而四库馆臣则认为，此书曰“广”，仅是为了与朱氏《金石韵府》在名字上有所区别，二者并没有太大关系。《四库全书总目提要》：“《广金石韵府》乃因明朱时望《金石韵府》而作，故名曰‘广。然所引诸书，今已什九不著录，尚葵等何自得观？今核所列之目，实即夏竦《四声韵》，而稍摭郭忠恕、薛尚功之书以附益之。观其备陈群籍，而独遗竦书之名，则讳所自来，故灭其迹可知矣。”[3]四库馆臣认为，《广金石韵府》实际上是拿着宋代夏竦的《四声韵》稍事增补而成，与周亮工所云，颇有不同。笔者未见《金石韵府》，无从核检;而取《四声韵》较之《广金石韵府》，同者甚夥。实际上，无论是《四声韵》《金石韵府》还是《广金石韵府》，说白了就是几部古字字典，作者所付出的劳动都是收集与编纂。《金石韵府》稗贩《四声韵》，而后被《广金石韵府》稗贩，不足为怪。所以周亮工所言当是事实，四库馆臣则是把《广金石韵府》的资料来源又往前追溯了数百年。

参考文献：

[1] 李正辉.古籍普查工作札记六则[J].河南图书馆学刊，2020（10）：134-137.

[2] 刘中朝.河南省图书馆古籍善本书目[M].长春：吉林文史出版社，2009：48.

[3] 永瑢.四库全书总目提要[M].北京：中华书局，1965：378.

（编校：崔 萌）

收稿日期：2021-05-16

作者简介：李正辉（1980— ），郑州图书馆研究馆员。